Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1852/13 по апелляционной жалобе Г. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по заявлению Г. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, его представителя М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора купли-продажи <адрес>, а также права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
В обоснование поданного в суд заявления Г. ссылался на то обстоятельство, что <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную им <дата> по договору купли-продажи квартиру <адрес>, представив для этого все требуемые по закону документы, однако, уведомлением от <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило на срок до <дата> государственную регистрацию договора купли-продажи, со ссылкой на имеющиеся у государственного регистратора сведения о принятых в отношении данного объекта недвижимости обеспечительных мерах в виде ареста и запрета распоряжаться квартирой на основании определения судьи Басманного районного суда города Москвы Солоповой О.Н. от <дата> по уголовному делу N <...>, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации, а затем решением <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав.
По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и права собственности Г. на данный объект недвижимости является незаконным, поскольку решением Арбитражного суда бывший собственник жилого помещения ООО "Сатурн" признан банкротом, в связи с чем, и в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению заявителя, все аресты на имущество данного юридического лица должны быть сняты и не приниматься во внимание органом государственной регистрации.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года Г. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между ООО "Сатурн", с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, <адрес> (л.д. 8 - 9). Договор заключен в простой письменной форме, подписан лично Г. и конкурсным управляющим ООО "Сатурн" Р. <дата> конкурсным управляющим ООО "Сатурн" и Г. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 10). <дата> стороны договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в соответствии с заключенным договором купли-продажи. <дата> решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права приостановлена на срок до <дата>, в связи с имеющимися сведениями у государственного регистратора сведения о принятых в отношении данного объекта недвижимости обеспечительных мерах в виде ареста и запрета распоряжаться квартирой на основании определения судьи Басманного районного суда города Москвы Солоповой О.Н. от <дата> по уголовному делу N <...>, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации. Этим же уведомлением заявителю предложено устранить указанные обстоятельства (л.д. 11). <дата> решением N <...> Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав (л.д. 12). В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение следует признать правильным. Согласно абзацам 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и суда первой инстанции о том, что исходя из сути и вида зарегистрированного ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, по поводу которого ООО "Сатурн" и Г. заключен договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности, а также государственная регистрация права собственности заявителя Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в силу прямого указания пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не могла быть осуществлена. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по делу N 2-1852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 33-14039/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 33-14039/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1852/13 по апелляционной жалобе Г. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по заявлению Г. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, его представителя М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора купли-продажи <адрес>, а также права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
В обоснование поданного в суд заявления Г. ссылался на то обстоятельство, что <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную им <дата> по договору купли-продажи квартиру <адрес>, представив для этого все требуемые по закону документы, однако, уведомлением от <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило на срок до <дата> государственную регистрацию договора купли-продажи, со ссылкой на имеющиеся у государственного регистратора сведения о принятых в отношении данного объекта недвижимости обеспечительных мерах в виде ареста и запрета распоряжаться квартирой на основании определения судьи Басманного районного суда города Москвы Солоповой О.Н. от <дата> по уголовному делу N <...>, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации, а затем решением <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав.
По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и права собственности Г. на данный объект недвижимости является незаконным, поскольку решением Арбитражного суда бывший собственник жилого помещения ООО "Сатурн" признан банкротом, в связи с чем, и в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению заявителя, все аресты на имущество данного юридического лица должны быть сняты и не приниматься во внимание органом государственной регистрации.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года Г. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между ООО "Сатурн", с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, <адрес> (л.д. 8 - 9). Договор заключен в простой письменной форме, подписан лично Г. и конкурсным управляющим ООО "Сатурн" Р. <дата> конкурсным управляющим ООО "Сатурн" и Г. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 10). <дата> стороны договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в соответствии с заключенным договором купли-продажи. <дата> решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права приостановлена на срок до <дата>, в связи с имеющимися сведениями у государственного регистратора сведения о принятых в отношении данного объекта недвижимости обеспечительных мерах в виде ареста и запрета распоряжаться квартирой на основании определения судьи Басманного районного суда города Москвы Солоповой О.Н. от <дата> по уголовному делу N <...>, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации. Этим же уведомлением заявителю предложено устранить указанные обстоятельства (л.д. 11). <дата> решением N <...> Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав (л.д. 12). В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение следует признать правильным. Согласно абзацам 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и суда первой инстанции о том, что исходя из сути и вида зарегистрированного ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, по поводу которого ООО "Сатурн" и Г. заключен договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности, а также государственная регистрация права собственности заявителя Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в силу прямого указания пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не могла быть осуществлена. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по делу N 2-1852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)