Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2493/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2493/2013


Судья: Русина Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2013 года по исковому заявлению Н. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Н. в иске к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ноябрьск о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. В обоснование иска указал, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июня 2006 года вселен в спорную квартиру, определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг для истца и его отца Н.С.С. Решением Ноябрьского городского суда от 15 мая 2008 года истцу и его отцу Н.С.С. в спорной квартире была предоставлена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв. м 13 июня 2013 года отец умер, истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги. Лицевой счет оформлен на Т., что для истца создает трудности в оплате коммунальных услуг и пользования помещением, что является нарушением его жилищных прав, в связи с чем, просит суд, заключить с ним отдельный договор социального найма на вышеуказанную комнату.
В судебном заседании истец Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Ноябрьска К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что требования истца не основаны на законе.
Третьи лица Т., М.Е., М.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен истец Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что фактически в квартире проживают лица, не являющиеся членами одной семьи. В соответствии с нормами жилищного законодательства отдельная комната может выступать в качестве самостоятельного объекта жилищных прав, в частности быть предметом договора социального найма.
Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью. На основании решений Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июня 2006 года и 15 мая 2008 года установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение, определен порядок оплаты жилищно-коммунальными услугами, а также определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым за истцом закреплена комната размером <данные изъяты> кв. м, истец оплачивает коммунальные услуги исходя из занимаемой жилой площади.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит обоснованным и законным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ истец имеет такие же жилищные права, как остальные проживающие в спорном жилом помещении лица.
Порядок изменения договора социального найма предусмотрен ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя не изолированного жилого помещения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что комната в квартире может выступать в качестве самостоятельного объекта жилищных прав является необоснованной, поскольку жилищным законодательством предусмотрена специальная норма, регулирующая вопросы договора социального найма - ст. 82 ЖК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, и эта норма не предусматривает возможность изменения договора социального найма путем выделения лицу, с правами члена семьи нанимателя, не изолированного жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы законодательства применены правильно, оснований к отмене оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)