Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ю., поступившую в Московский городской суд 04.10.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску С.С., С.В. к Ю. о передаче жилого помещения, взыскании судебных расходов, по иску Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение,
С.С., С.В. обратились в суд с иском к Ю., ОУФМС России в СЗАО по г. Москве об обязании Ю. передать истцам по передаточному акту квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, *, снятии Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что 21.08.2009 г. между Ю. и С.С. и С.В. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, по условиям которого Ю. продал, а С.С. и С.В. купили в общую долевую собственность, с размером долей по 1/2 каждому, названное жилое помещение. Ответчик квартиру освободил, однако с регистрационного учета в течение 14 дней, как это предусмотрено условиями договора, не снялся.
Ю. исковые требования не признал и предъявил к С.С., С.В. встречный иск о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, признании за ним права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, которая составляет * руб.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. производство по гражданскому делу в части требований С.С., С.В. к Ю. о снятии с регистрационного учета прекращено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г., с учетом определения от 01.08.2012 г. об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С., С.В. к Ю. о передаче по передаточному акту жилого помещения, расположенного по адресу: *, взыскании судебных расходов, отказать.
Иск Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, от 21.08.2009 г., заключенный между Ю., с одной стороны, и С.С., С.В., с другой стороны, зарегистрированный 17.09.2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве за *
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности С.С. на долю в праве * квартиры N * по адресу: *, общей площадью 58,6 кв. м, и С.В. на долю в праве * квартиры N * по адресу: *, общей площадью * кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Ю. на кв. N 12 по адресу: *, общей площадью * кв. м.
Взыскать с Ю. в пользу С.С. денежные средства в размере * руб. по расписке от 15.08.2009 г.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. в виде запрета С.С. и С.В. производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению квартиры N *, расположенной по адресу: *, по вступлении решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. решение районного суда от 29.06.2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 01.08.2012 г., отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования С.С., С.В. удовлетворить.
Обязать Ю. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.08.2009 г. передать С.С., С.В. по подписываемому сторонами передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, кв. 12.
В удовлетворении исковых требований Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21.08.2009 г., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, кв. *, отказать.
Взыскать с Ю. в пользу С.С. понесенные по делу судебные расходы в размере * руб.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. в виде запрета С.С. и С.В. производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению квартиры N 12, расположенной по адресу: г. Москва, *.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 21.08.2009 г. между Ю. и С.С., С.В. был составлен и подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которому Ю. продал, а С.С., С.В. купили в общую долевую собственность с размером долей по * каждому принадлежащую Ю. на праве собственности кв. N *, находящуюся по адресу: г. Москва, *, кв. *. Договор и переход права были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17.09.2009 г.
Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за * руб., указанную сумму Ю. получит от С.С., С.В. в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
15.08.2009 г. между ООО "Гарант-Редан-Сервис" в лице генерального директора *. и С.С. был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Гарант-Редан-Сервис" обязуется за вознаграждение от имени и за счет С.С. совершать по его поручению юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность покупателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, квартиры N 12, находящейся по адресу: г. Москва, *.
Соглашением о договорной цене покупки недвижимости от 15.08.2009 г. к указанному агентскому договору стоимость приобретаемой спорной квартиры определена в размере * руб.
Из расписки от 15.08.2009 г., составленной собственноручно Ю. следует, что: "Я, Ю., паспорт серия * номер * выдан *, получил от *, паспорт *, действующей по дов. от С.С., паспорт * * сумму в качестве задатка за продаваемую мною квартиру по адресу: *, в размере * руб. Квартира продается по цене * руб. Внесенная сумма (задаток) *руб. входит в стоимость квартиры. Срок заключения договора купли-продажи указанной квартиры и передача полной суммы * руб. не позднее 25.08.2009 г. Ю. 15.08.2009 г. Подпись.
21.08.2009 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ю. (Арендатор-1), С.С. (Арендатор-2) был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа. Разделом 7 договора были установлены следующие условия доступа к ИБС: в период с 21.08.2009 г. по 21.08.2009 г. включительно к ИБС допускаются только Арендатор-1 и Арендатор-2 совместно для целей помещения в ИБС предмета хранения. В период с 22.08.2009 г. по 09.10.2009 г. включительно к ИБС допускается только Арендатор-1 для целей изъятия предмета хранения при условии предъявления Банку, в том числе, зарегистрированного органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, кв. 12, заключенного между Ю. и С.С., С.В.
Из карточки посещений ИБС следует, что Ю. и С.С. 21.08.2009 г. был осуществлен единственный совместный доступ к ИБС согласно условиям указанного договора аренды ИБС.
Расписка от 21.08.2009 г., составленная собственноручно Ю., следующего содержания: "Я, Ю., паспорт * *, в случае не регистрации квартиры по адресу: *, денежную сумму заложенную в ячейку в долларах по курсу ЦБ РФ *, взамен этой суммы обязуюсь вернуть сумму в размере * руб. 21.08.2009 г. Подпись. Ю.".
18.09.2009 г. Ю. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о принудительном вскрытии ИБС в связи с потерей ключей от ИБС.
В соответствии с актом о вскрытии ИБС от 18.09.2009 г. было произведено вскрытие ИБС. В акте имеется отметка, удостоверенная подписью Ю., о получении предмета хранения, находившегося в ИБС. Из карточки посещений ИБС видно, что доступ к ИБС при его вскрытии и изъятие предмета хранения были осуществлены только Ю. в отсутствие С.С.
Отказывая в удовлетворении требований С.С., С.В. и удовлетворяя иск Ю., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, надлежащего исполнения договора купли-продажи, включая оплату по договору, в связи с чем акт приема передачи квартиры не мог быть подписан.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что С.С., С.В. обязательство по выплате Ю. денежных средств за проданную им квартиру было исполнено, Ю. получил денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается расписками, представленными истцами в материалы дела и не оспоренными ответчиком.
Также судом апелляционной инстанции верно обращено внимание на содержание агентского договора и соглашения о договорной цене покупки недвижимости к договору купли-продажи, в котором прослеживается, что Ю. и С.С. предварительно согласовали заключение договора купли-продажи квартиры, определили предмет, цену, сумму аванса и крайнюю дату заключения этого договора.
Судебной коллегией также правильно учтено, что с момента заключения договора купли-продажи Ю. в спорной квартире не проживает, обратился в суд спустя два года после заключения договора, доказательств, подтверждающих, что имеющиеся в деле расписки были написаны им по другим договорам, с другими лицами не представил.
Удовлетворяя требования С.С., С.В. суд второй инстанции сослался на то, что оплата по договору купли-продажи от 21.08.2009 г. осуществлена в полном объеме, оснований для расторжения указанного договора и признания за Ю. права собственности на спорную квартиру не имеется.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно с ответчика взысканы судебные расходы в размере * руб.
Также судом обоснованно в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. в виде запрета С.С. и С.В. производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Довод заявителя жалобы о принятии судом апелляционной жалобы С.С., С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. с нарушением срока для обжалования не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Другие доводы заявителя жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ю. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску С.С., С.В. к Ю. о передаче жилого помещения, взыскании судебных расходов, по иску Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 4Г/1-10375
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 4г/1-10375
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ю., поступившую в Московский городской суд 04.10.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску С.С., С.В. к Ю. о передаче жилого помещения, взыскании судебных расходов, по иску Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
С.С., С.В. обратились в суд с иском к Ю., ОУФМС России в СЗАО по г. Москве об обязании Ю. передать истцам по передаточному акту квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, *, снятии Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что 21.08.2009 г. между Ю. и С.С. и С.В. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, по условиям которого Ю. продал, а С.С. и С.В. купили в общую долевую собственность, с размером долей по 1/2 каждому, названное жилое помещение. Ответчик квартиру освободил, однако с регистрационного учета в течение 14 дней, как это предусмотрено условиями договора, не снялся.
Ю. исковые требования не признал и предъявил к С.С., С.В. встречный иск о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, признании за ним права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, которая составляет * руб.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. производство по гражданскому делу в части требований С.С., С.В. к Ю. о снятии с регистрационного учета прекращено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г., с учетом определения от 01.08.2012 г. об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С., С.В. к Ю. о передаче по передаточному акту жилого помещения, расположенного по адресу: *, взыскании судебных расходов, отказать.
Иск Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, от 21.08.2009 г., заключенный между Ю., с одной стороны, и С.С., С.В., с другой стороны, зарегистрированный 17.09.2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве за *
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности С.С. на долю в праве * квартиры N * по адресу: *, общей площадью 58,6 кв. м, и С.В. на долю в праве * квартиры N * по адресу: *, общей площадью * кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Ю. на кв. N 12 по адресу: *, общей площадью * кв. м.
Взыскать с Ю. в пользу С.С. денежные средства в размере * руб. по расписке от 15.08.2009 г.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. в виде запрета С.С. и С.В. производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению квартиры N *, расположенной по адресу: *, по вступлении решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. решение районного суда от 29.06.2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 01.08.2012 г., отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования С.С., С.В. удовлетворить.
Обязать Ю. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.08.2009 г. передать С.С., С.В. по подписываемому сторонами передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, кв. 12.
В удовлетворении исковых требований Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21.08.2009 г., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, кв. *, отказать.
Взыскать с Ю. в пользу С.С. понесенные по делу судебные расходы в размере * руб.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. в виде запрета С.С. и С.В. производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению квартиры N 12, расположенной по адресу: г. Москва, *.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 21.08.2009 г. между Ю. и С.С., С.В. был составлен и подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которому Ю. продал, а С.С., С.В. купили в общую долевую собственность с размером долей по * каждому принадлежащую Ю. на праве собственности кв. N *, находящуюся по адресу: г. Москва, *, кв. *. Договор и переход права были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17.09.2009 г.
Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за * руб., указанную сумму Ю. получит от С.С., С.В. в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
15.08.2009 г. между ООО "Гарант-Редан-Сервис" в лице генерального директора *. и С.С. был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Гарант-Редан-Сервис" обязуется за вознаграждение от имени и за счет С.С. совершать по его поручению юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность покупателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, квартиры N 12, находящейся по адресу: г. Москва, *.
Соглашением о договорной цене покупки недвижимости от 15.08.2009 г. к указанному агентскому договору стоимость приобретаемой спорной квартиры определена в размере * руб.
Из расписки от 15.08.2009 г., составленной собственноручно Ю. следует, что: "Я, Ю., паспорт серия * номер * выдан *, получил от *, паспорт *, действующей по дов. от С.С., паспорт * * сумму в качестве задатка за продаваемую мною квартиру по адресу: *, в размере * руб. Квартира продается по цене * руб. Внесенная сумма (задаток) *руб. входит в стоимость квартиры. Срок заключения договора купли-продажи указанной квартиры и передача полной суммы * руб. не позднее 25.08.2009 г. Ю. 15.08.2009 г. Подпись.
21.08.2009 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ю. (Арендатор-1), С.С. (Арендатор-2) был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа. Разделом 7 договора были установлены следующие условия доступа к ИБС: в период с 21.08.2009 г. по 21.08.2009 г. включительно к ИБС допускаются только Арендатор-1 и Арендатор-2 совместно для целей помещения в ИБС предмета хранения. В период с 22.08.2009 г. по 09.10.2009 г. включительно к ИБС допускается только Арендатор-1 для целей изъятия предмета хранения при условии предъявления Банку, в том числе, зарегистрированного органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, кв. 12, заключенного между Ю. и С.С., С.В.
Из карточки посещений ИБС следует, что Ю. и С.С. 21.08.2009 г. был осуществлен единственный совместный доступ к ИБС согласно условиям указанного договора аренды ИБС.
Расписка от 21.08.2009 г., составленная собственноручно Ю., следующего содержания: "Я, Ю., паспорт * *, в случае не регистрации квартиры по адресу: *, денежную сумму заложенную в ячейку в долларах по курсу ЦБ РФ *, взамен этой суммы обязуюсь вернуть сумму в размере * руб. 21.08.2009 г. Подпись. Ю.".
18.09.2009 г. Ю. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о принудительном вскрытии ИБС в связи с потерей ключей от ИБС.
В соответствии с актом о вскрытии ИБС от 18.09.2009 г. было произведено вскрытие ИБС. В акте имеется отметка, удостоверенная подписью Ю., о получении предмета хранения, находившегося в ИБС. Из карточки посещений ИБС видно, что доступ к ИБС при его вскрытии и изъятие предмета хранения были осуществлены только Ю. в отсутствие С.С.
Отказывая в удовлетворении требований С.С., С.В. и удовлетворяя иск Ю., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, надлежащего исполнения договора купли-продажи, включая оплату по договору, в связи с чем акт приема передачи квартиры не мог быть подписан.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что С.С., С.В. обязательство по выплате Ю. денежных средств за проданную им квартиру было исполнено, Ю. получил денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается расписками, представленными истцами в материалы дела и не оспоренными ответчиком.
Также судом апелляционной инстанции верно обращено внимание на содержание агентского договора и соглашения о договорной цене покупки недвижимости к договору купли-продажи, в котором прослеживается, что Ю. и С.С. предварительно согласовали заключение договора купли-продажи квартиры, определили предмет, цену, сумму аванса и крайнюю дату заключения этого договора.
Судебной коллегией также правильно учтено, что с момента заключения договора купли-продажи Ю. в спорной квартире не проживает, обратился в суд спустя два года после заключения договора, доказательств, подтверждающих, что имеющиеся в деле расписки были написаны им по другим договорам, с другими лицами не представил.
Удовлетворяя требования С.С., С.В. суд второй инстанции сослался на то, что оплата по договору купли-продажи от 21.08.2009 г. осуществлена в полном объеме, оснований для расторжения указанного договора и признания за Ю. права собственности на спорную квартиру не имеется.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно с ответчика взысканы судебные расходы в размере * руб.
Также судом обоснованно в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. в виде запрета С.С. и С.В. производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Довод заявителя жалобы о принятии судом апелляционной жалобы С.С., С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. с нарушением срока для обжалования не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Другие доводы заявителя жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску С.С., С.В. к Ю. о передаче жилого помещения, взыскании судебных расходов, по иску Ю. к С.С., С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)