Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Поляниной О.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истца Н., представителя третьего лица Ч., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика А.Л., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш., просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2012 года между ним и А.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей собственности на указанную трехкомнатную квартиру, в соответствии с условиями которого ему для проживания была предоставлена часть квартиры в аренду, переданы ключи. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является ответчик. Истец обратился к Ш. с просьбой предоставить ему ключи для пользования жилым помещением, поскольку ответчик заменил замки во входной двери, однако Н. в этом было отказано. По результатам неоднократных обращений истца в прокуратуру ему было предложено обратиться с соответствующим заявлением в суд. В добровольном порядке ответчик не желает устранить нарушение права истца в пользовании квартирой.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. к Ш. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются незаконными и необоснованными, при вынесении решения судом было допущено неправильное применение норм материального права. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд нарушил права истца и А.Н. в связи с тем, что Ш. пользуется помещением в полном объеме, препятствуя другому собственнику в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Указание судом на необходимость разрешения вопроса об определении долей является предметом другого процесса после вселения истца в жилое помещение.
Ш. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, несостоятельность, приведенных в ней доводов.
Истец Н., представитель третьего лица Ч. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика А.Л. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 1 ст. 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, <дата> между ФИО10 и А.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 139,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
10 ноября 2012 года между А.Н. и Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого А.Н. (арендодатель) обязуется передать в аренду Н. (арендатору) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям п. 1.2 договора арендованное имущество предоставляется арендатору для использования в качестве жилого помещения.
Из анализа текста договора аренды следует, что в нем содержится условие, согласно которому арендованное имущество предоставляется Н. для использования в качестве жилого помещения, однако в договоре отсутствует существенное его условие о том, какие комнаты в квартире могут находиться в пользовании арендатора. Указанное свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об объекте, подлежащем передаче в аренду, и что договор аренды от 10 ноября 2012 года не считается заключенным. Суд, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, дал правильную правовую оценку заключенному договору аренды недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указывал на то, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Ш. и А.Н. не заключалось. Собственник А.Н. не вселялся и не проживал в квартире. Ш. в настоящее время проживает в указанной квартире, пользуется все жилыми комнатами. Как участник общей долевой собственности на квартиру ответчик не давал согласия на вселение в квартиру и пользование жилым помещением Н. на основании договора аренды.
Поскольку доли в праве общей долевой собственности между сторонами не были выделены в натуре, то распоряжение одним из владельцев всеми спорными помещениями квартиры единолично без согласия другой стороны (заключение договора найма) нельзя признать правомерным, а указанную сделку действительной на основании ст. 247 и ст. 168 ГК РФ.
Из приведенных выше законов следует, что установленное ст. 247 ГК РФ право участника общей долевой собственности на предоставление в пользование части общего имущества другим лицам, может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств дела, положений приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый договор аренды недвижимого имущества, заключенный между А.Н. и Н., не может являться основанием для вселения истца в спорную квартиру, поскольку в нем не определен объект аренды.
На основании всего вышеизложенного судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3997
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-3997
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Поляниной О.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истца Н., представителя третьего лица Ч., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика А.Л., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш., просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2012 года между ним и А.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей собственности на указанную трехкомнатную квартиру, в соответствии с условиями которого ему для проживания была предоставлена часть квартиры в аренду, переданы ключи. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является ответчик. Истец обратился к Ш. с просьбой предоставить ему ключи для пользования жилым помещением, поскольку ответчик заменил замки во входной двери, однако Н. в этом было отказано. По результатам неоднократных обращений истца в прокуратуру ему было предложено обратиться с соответствующим заявлением в суд. В добровольном порядке ответчик не желает устранить нарушение права истца в пользовании квартирой.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. к Ш. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются незаконными и необоснованными, при вынесении решения судом было допущено неправильное применение норм материального права. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд нарушил права истца и А.Н. в связи с тем, что Ш. пользуется помещением в полном объеме, препятствуя другому собственнику в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Указание судом на необходимость разрешения вопроса об определении долей является предметом другого процесса после вселения истца в жилое помещение.
Ш. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, несостоятельность, приведенных в ней доводов.
Истец Н., представитель третьего лица Ч. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика А.Л. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 1 ст. 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, <дата> между ФИО10 и А.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 139,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
10 ноября 2012 года между А.Н. и Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого А.Н. (арендодатель) обязуется передать в аренду Н. (арендатору) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям п. 1.2 договора арендованное имущество предоставляется арендатору для использования в качестве жилого помещения.
Из анализа текста договора аренды следует, что в нем содержится условие, согласно которому арендованное имущество предоставляется Н. для использования в качестве жилого помещения, однако в договоре отсутствует существенное его условие о том, какие комнаты в квартире могут находиться в пользовании арендатора. Указанное свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об объекте, подлежащем передаче в аренду, и что договор аренды от 10 ноября 2012 года не считается заключенным. Суд, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, дал правильную правовую оценку заключенному договору аренды недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указывал на то, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Ш. и А.Н. не заключалось. Собственник А.Н. не вселялся и не проживал в квартире. Ш. в настоящее время проживает в указанной квартире, пользуется все жилыми комнатами. Как участник общей долевой собственности на квартиру ответчик не давал согласия на вселение в квартиру и пользование жилым помещением Н. на основании договора аренды.
Поскольку доли в праве общей долевой собственности между сторонами не были выделены в натуре, то распоряжение одним из владельцев всеми спорными помещениями квартиры единолично без согласия другой стороны (заключение договора найма) нельзя признать правомерным, а указанную сделку действительной на основании ст. 247 и ст. 168 ГК РФ.
Из приведенных выше законов следует, что установленное ст. 247 ГК РФ право участника общей долевой собственности на предоставление в пользование части общего имущества другим лицам, может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств дела, положений приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый договор аренды недвижимого имущества, заключенный между А.Н. и Н., не может являться основанием для вселения истца в спорную квартиру, поскольку в нем не определен объект аренды.
На основании всего вышеизложенного судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)