Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.
и судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
и адвоката Пуказова М.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе Л.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу г.................. от 19......... 20........ года между В.Г. и Б.Д., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по г...... 19......... 20....... года за N ........
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу г............ от 30......... 20... года между Б.Д. и Л.Е., зарегистрированный 10..... 20.... года в Управлении Федеральной регистрационной службе по..... за N ..........
Возвратить квартиру по адресу.............. в собственность В.Г.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Л.Е. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по..... и регистрации права собственности В.Г. на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлении Росреестра по........
Выселить Л.А., В.Р. В., 27.... 20... года рождения, из квартиры по адресу............ и обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по...... снять их с регистрационного учета по этому адресу.
В иске Л.Е. к В.Г. о выселении отказать.
установила:
В.Г. предъявил иск к Б.Д., Л.Е., Л.А. о признании недействительными сделок, совершенных в отношении квартиры по адресу..........., прекращении права собственности Л.Е. на эту квартиру, возврате квартиры в его собственность, прекращении права пользования квартирой Л.А. и несовершеннолетнего В.Р.В., 20.... года рождения, их выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска В.Г. указал, что страдает психическим заболеванием, при заключении с Б.Д. договора дарения квартиры 19..... 20.... года он (В.Г.) не осознавал значение своих действий, не мог руководить ими. Иск основывает на ст. 171, 177, 178, 301 ГК РФ, указывает, что последующий договор купли-продажи этой же квартиры от 30...... 20... года между Б.Д. и Л.Е. является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением закона.
Л.Е., не соглашаясь с иском В.Г., предъявила к нему иск о выселении из квартиры по адресу........, ссылаясь на то, что купила квартиру у Б.Д. 30.... 20.... года, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по...., ей выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на эту квартиру 10..... 20.. года.
Представитель В.Г. по доверенности В.М. иск своего доверителя поддержала, в иске Л.Е. просила отказать.
Представитель Л.А. и 3-го лица В.В.Н. по доверенности М.С.Ф. в иске В.Г. просил отказать, иск Л.Е. удовлетворить.
Адвокат Кабак В.С. в интересах Б.Д. в иске В.Г. просил отказать.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования..... в городе..... по доверенности М.С.В. иск В.Г. не поддержала, полагала иск Л.Е. удовлетворить.
Представитель................. о дне слушания дела извещен, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41, 2 том).
Представитель................ извещен, не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.Е.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что В.Г. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу......... где он проживал с 19.... года и зарегистрирован по месту постоянного жительства (л.д. 12, 1 том).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19...... 20.... года между В.Г. и Б.Д. был заключен договор дарения этой квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по..... 19...... 20..... года (л.д. 71 - 72, 1 том).
30..... 20.... года Б.Д. продал эту же квартиру Л.Е., о чем заключен договор купли-продажи, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по..... 10..... 20... года (л.д. 58).
10..... 20... года Л.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру по адресу г.......... (л.д. 59, 1 том).
На момент совершения договора купли-продажи в квартире был зарегистрированы Б.Д. и В.Г. - бывший собственник квартиры.
Согласно п. 10 договора купли-продажи В.Г. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по....... (л.д. 58 оборот, 1 том).
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмет, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемых сделок от 19...... и 30...... 20... года по ст. 178 ГК РФ не имеется.
Суд правильно указал в решение на то, что ссылка В.Г. на совершение договора дарения 19...... 20.. года под влиянием заблуждения несостоятельна, так как ничем не подтверждена, однако договор дарения квартиры по адресу....... от 19..... 20.... года, заключенный между В.Г. и Б.Д., подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В.Г. и его представитель по доверенности В.М. указали, что при совершении договора дарения квартиры 19..... 20.... года В.Г., 19.... года рождения, находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Из материалов дела усматривается, что доводы В.Г., его представителя В.М. объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N ................ В.Г., 19..... года рождения, страдает.........................., что подтверждается и при экспериментально-психологическом исследовании (л.д. 261 - 263, 1 том).
Эксперты в выводах указали, что характер и выраженность обнаруженных у В.Г.............. нарушений указывает на их давность и постепенное прогрессирующее нарастание, не привязанное к острым мозговым катастрофам и позволяет считать, что при подписании договора дарения квартиры 19......20..... года В.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 263, 1 том).
Данному заключению в решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что экспертами освидетельствован сам В.Г., в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинская документация о состоянии здоровья В.Г., эксперты пришли к единому мнению, изложенному в выводах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Из ст. 154 ГК РФ следует, что для совершения сделки необходимо выражение воли одной (односторонние сделки) либо несколько сторон (договоры).
Принимая во внимание состояние здоровья В.Г. при совершении сделки 19..... 20..... года, суд пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи квартиры по адресу........ недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку В.Г. при его совершении находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено в судебном заседании.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что в силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Документы на регистрацию договора дарения и заявление В.Г. в Управление Федеральной регистрационной службы по..... поданы 19....... 20... года, однако В.Г. находился в состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому не было оснований и для государственной регистрации этой сделки ввиду отсутствия на это волеизъявления В.Г.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.
При разрешении данного спора суд правильно исходил из того, что договор дарения от 19..... 20..... года между В.Г. и Б.Д. не отвечает признакам сделки, выводы амбулаторной...... экспертизы свидетельствуют о пороке воли В.Г. при совершении этой сделки, поскольку В.Г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а иное суду не представлено.
Суд правильно указал в решении на то, что договор дарения спорной квартиры от 19..... 20.... года недействителен с момента его совершения, то есть с 19..... 20... года, у Б.Д. право собственности на эту квартиру не возникло, а поэтому Б.Д. также отсутствовало право продавать квартиру по адресу..........
Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г общие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г отмечено, что добросовестные приобретатели при заключении сделки проявляют добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
Доводы Л.Е. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что у Б.Д. отсутствовало право на отчуждение этого имущества.
Кроме того, Л.Е. на момент подписания договора купли-продажи было известно о проживании и регистрации по месту жительства в квартире по адресу..............., В.Г., 19..... года рождения.
Л.Е. в судебном заседании пояснила, что В.Г. не давал обязательства выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, Б.Д. ей сообщил, что В.Г. будет жить у родственников, обещал снять его с регистрационного учета по адресу г..........
Л.Е. также сообщила, что до совершения сделки ей было известен возраст В.Г., о котором говорили, что его сын страдает......., родственники за В.Г. не смотрят.
Из пункта 10 договора купли-продажи от 30..... 20.... года между Б.Д. и Л.Е. явствует, что В.Г. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу......., однако В.Г. стороной этой сделки не являлся и данный договор не подписывал, что Л.Е. было известно.
Кроме того, судом установлено, что в Управлении Федеральной регистрационной службе по.... период действия права собственности В.Г. на спорную квартиру было зарегистрировано с 15.... 20... года по 30..... 20.... года, затем с 18...... 20..... года по 19..... 20.... года (л.д. 125, 1 том).
В.Г. 24...... 20.... года спорную квартиру подарил В.М., эта сделка была зарегистрирована 30...... 20.... года (л.д. 17, 2 том), затем квартира по адресу:.......... 18..... 20.... года была возвращена в собственность В.Г., а 19.... 20.... года квартира вновь поменяла собственника на Б.Д., о чем имелись сведения в Управлении федеральной регистрационной службе по.....
Суд правильно указал в решении на то, что при заключении сделки в отношении квартиры по адресу......... Л.Е. имела проверить и при заключении договора купли-продажи с Б.Д. проявить разумную осмотрительность и осторожность, однако Л.Е. при подписании сделки 30...... 20....... года не проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, а поэтому нет оснований считать Л.Е. добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Признавая договор недействительным, суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры от 30..... 20.... года между Б.Д. и Л.Е. противоречит требованиям закона и является ничтожным, не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения.
Согласно ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в рублях.
Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Договора от 30..... 20.... года стоимость спорной квартиры по соглашению сторон Б.Д. и Л.Е. определена в..... рублей, которую покупатель полностью обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после регистрации и получения договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по...... (л.д. 58, 1 том).
Поскольку сторонами не представлены суду доказательства о расчетах по условиям договора купли-продажи, оснований для взыскания с Б.Д. в пользу Л.Е......... рублей не имеется.
Ссылка Л.Е. о наличии у В.Г. места жительства по адресу......., несостоятельна.
Из материалов дела видно, что 14..... 20.... года В.Г. зарегистрирован по адресу............., принадлежащей на праве собственности С.В.В. (л.д. 34, 60, 1 том), и снят с регистрационного учета по адресу г................. (л.д. 38 - 39, 1 том).
Однако, В.Г. на постоянное место жительства по адресу................ из спорной квартиры не выезжал(л.д. 170 - 171), обращался в ОВД района............ по факту утраты общегражданского паспорта на свое имя (л.д. 11, 1 том).
Из материалов дела следует, что 31........ 20..... года В.Г. предъявил иск в суд о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу г............................. (л.д. 6 - 7, 1 том).
Из объяснений Л.Е. следует, что В.Г. в июле 20.... года проживал в квартире по адресу........., она не возражала против его проживания в этой квартире до ноября 20.... года, что также видно из заявления Л.Е. в ГУ ИС "............." (л.д. 34, 2 том).
01......20.... года в ОД ОВД по.......... району......области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела явствует, что 14.... 20.... года неустановленное лицо, находясь в Администрации муниципального образования "........" совершило подделку заявления о регистрации по месту жительства на имя В.Г., в результате чего В.Г. был незаконно прописан по адресу............... (л.д. 121, 1 том).
Справка администрации муниципального образования....... района............................ области от 23......20.... года о личном присутствии В.Г. на регистрации в селе......... (л.д. 216, 1 том) содержит сведения, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а поэтому не может быть поводом для отказа В.Г. в иске с учетом фактических обстоятельств дела.
Из объяснений представителя В.Г. видно, что С.В.В. В.Г. не знаком и внуком не приходится, что никем не опровергнуто.
Разрешая спор, суд учел, что Л.Е., зная о том, что В.Г. оспаривает сделки, совершенные в отношении квартиры по адресу........., вселила в октябре 20..... года в квартиру дочь Л.А.И., а затем внука В.Р.В., 27... 20.... года рождения, которые зарегистрированы по этому адресу: Л.А.И. с 19...... 20... года, В.Р.В. - с 14....... 20... года (л.д. 29, 2 том).
Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. ст. 288, 292 ГК РФ право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 30..... 20.... года является недействительным с момента его совершения, право собственности у Л.Е. на квартиру по адресу г......., в установленном законом порядке не возникло, а поэтому у Л.Е. отсутствовало право на вселение в эту квартиру Л.А.И. и несовершеннолетнего В.Р.В., 20.... года рождения, которые в силу закона не приобрели право пользования указанной квартирой, проживают в ней без законных оснований, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по этому адресу.
Удовлетворяя требования о выселении несовершеннолетнего В.Р.В., 20... года рождения, из спорной квартиры, суд исходил из того, что отцом ребенка является В.В. Н., привлеченный к участию в деле 3-м лицом (л.д. 25 - 26, 29, 2 том), имеющий постоянное место жительства по адресу............... (л.д. 28, 2 том).
Из материалов дела видно, что Л.Е. пояснила, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу.........., принадлежащей на праве собственности.
Удовлетворяя иск В.Г. и признавая недействительными договор дарения от 19..... 20... года, договор купли-продажи от 30..... 20.... года, суд пришел к правильному выводу о возврате квартиры по адресу....... в собственность В.Г., и отказе Л.Е. в иске о выселении В.Г. из указанной квартиры, поскольку оснований для признания его прекратившим права пользования в силу ст. 292 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22322
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22322
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.
и судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
и адвоката Пуказова М.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе Л.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу г.................. от 19......... 20........ года между В.Г. и Б.Д., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по г...... 19......... 20....... года за N ........
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу г............ от 30......... 20... года между Б.Д. и Л.Е., зарегистрированный 10..... 20.... года в Управлении Федеральной регистрационной службе по..... за N ..........
Возвратить квартиру по адресу.............. в собственность В.Г.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Л.Е. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по..... и регистрации права собственности В.Г. на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлении Росреестра по........
Выселить Л.А., В.Р. В., 27.... 20... года рождения, из квартиры по адресу............ и обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по...... снять их с регистрационного учета по этому адресу.
В иске Л.Е. к В.Г. о выселении отказать.
установила:
В.Г. предъявил иск к Б.Д., Л.Е., Л.А. о признании недействительными сделок, совершенных в отношении квартиры по адресу..........., прекращении права собственности Л.Е. на эту квартиру, возврате квартиры в его собственность, прекращении права пользования квартирой Л.А. и несовершеннолетнего В.Р.В., 20.... года рождения, их выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска В.Г. указал, что страдает психическим заболеванием, при заключении с Б.Д. договора дарения квартиры 19..... 20.... года он (В.Г.) не осознавал значение своих действий, не мог руководить ими. Иск основывает на ст. 171, 177, 178, 301 ГК РФ, указывает, что последующий договор купли-продажи этой же квартиры от 30...... 20... года между Б.Д. и Л.Е. является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением закона.
Л.Е., не соглашаясь с иском В.Г., предъявила к нему иск о выселении из квартиры по адресу........, ссылаясь на то, что купила квартиру у Б.Д. 30.... 20.... года, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по...., ей выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на эту квартиру 10..... 20.. года.
Представитель В.Г. по доверенности В.М. иск своего доверителя поддержала, в иске Л.Е. просила отказать.
Представитель Л.А. и 3-го лица В.В.Н. по доверенности М.С.Ф. в иске В.Г. просил отказать, иск Л.Е. удовлетворить.
Адвокат Кабак В.С. в интересах Б.Д. в иске В.Г. просил отказать.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования..... в городе..... по доверенности М.С.В. иск В.Г. не поддержала, полагала иск Л.Е. удовлетворить.
Представитель................. о дне слушания дела извещен, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41, 2 том).
Представитель................ извещен, не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.Е.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что В.Г. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу......... где он проживал с 19.... года и зарегистрирован по месту постоянного жительства (л.д. 12, 1 том).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19...... 20.... года между В.Г. и Б.Д. был заключен договор дарения этой квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по..... 19...... 20..... года (л.д. 71 - 72, 1 том).
30..... 20.... года Б.Д. продал эту же квартиру Л.Е., о чем заключен договор купли-продажи, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по..... 10..... 20... года (л.д. 58).
10..... 20... года Л.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру по адресу г.......... (л.д. 59, 1 том).
На момент совершения договора купли-продажи в квартире был зарегистрированы Б.Д. и В.Г. - бывший собственник квартиры.
Согласно п. 10 договора купли-продажи В.Г. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по....... (л.д. 58 оборот, 1 том).
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмет, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемых сделок от 19...... и 30...... 20... года по ст. 178 ГК РФ не имеется.
Суд правильно указал в решение на то, что ссылка В.Г. на совершение договора дарения 19...... 20.. года под влиянием заблуждения несостоятельна, так как ничем не подтверждена, однако договор дарения квартиры по адресу....... от 19..... 20.... года, заключенный между В.Г. и Б.Д., подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В.Г. и его представитель по доверенности В.М. указали, что при совершении договора дарения квартиры 19..... 20.... года В.Г., 19.... года рождения, находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Из материалов дела усматривается, что доводы В.Г., его представителя В.М. объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N ................ В.Г., 19..... года рождения, страдает.........................., что подтверждается и при экспериментально-психологическом исследовании (л.д. 261 - 263, 1 том).
Эксперты в выводах указали, что характер и выраженность обнаруженных у В.Г.............. нарушений указывает на их давность и постепенное прогрессирующее нарастание, не привязанное к острым мозговым катастрофам и позволяет считать, что при подписании договора дарения квартиры 19......20..... года В.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 263, 1 том).
Данному заключению в решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что экспертами освидетельствован сам В.Г., в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинская документация о состоянии здоровья В.Г., эксперты пришли к единому мнению, изложенному в выводах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Из ст. 154 ГК РФ следует, что для совершения сделки необходимо выражение воли одной (односторонние сделки) либо несколько сторон (договоры).
Принимая во внимание состояние здоровья В.Г. при совершении сделки 19..... 20..... года, суд пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи квартиры по адресу........ недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку В.Г. при его совершении находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено в судебном заседании.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что в силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Документы на регистрацию договора дарения и заявление В.Г. в Управление Федеральной регистрационной службы по..... поданы 19....... 20... года, однако В.Г. находился в состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому не было оснований и для государственной регистрации этой сделки ввиду отсутствия на это волеизъявления В.Г.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.
При разрешении данного спора суд правильно исходил из того, что договор дарения от 19..... 20..... года между В.Г. и Б.Д. не отвечает признакам сделки, выводы амбулаторной...... экспертизы свидетельствуют о пороке воли В.Г. при совершении этой сделки, поскольку В.Г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а иное суду не представлено.
Суд правильно указал в решении на то, что договор дарения спорной квартиры от 19..... 20.... года недействителен с момента его совершения, то есть с 19..... 20... года, у Б.Д. право собственности на эту квартиру не возникло, а поэтому Б.Д. также отсутствовало право продавать квартиру по адресу..........
Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г общие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г отмечено, что добросовестные приобретатели при заключении сделки проявляют добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
Доводы Л.Е. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что у Б.Д. отсутствовало право на отчуждение этого имущества.
Кроме того, Л.Е. на момент подписания договора купли-продажи было известно о проживании и регистрации по месту жительства в квартире по адресу..............., В.Г., 19..... года рождения.
Л.Е. в судебном заседании пояснила, что В.Г. не давал обязательства выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, Б.Д. ей сообщил, что В.Г. будет жить у родственников, обещал снять его с регистрационного учета по адресу г..........
Л.Е. также сообщила, что до совершения сделки ей было известен возраст В.Г., о котором говорили, что его сын страдает......., родственники за В.Г. не смотрят.
Из пункта 10 договора купли-продажи от 30..... 20.... года между Б.Д. и Л.Е. явствует, что В.Г. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу......., однако В.Г. стороной этой сделки не являлся и данный договор не подписывал, что Л.Е. было известно.
Кроме того, судом установлено, что в Управлении Федеральной регистрационной службе по.... период действия права собственности В.Г. на спорную квартиру было зарегистрировано с 15.... 20... года по 30..... 20.... года, затем с 18...... 20..... года по 19..... 20.... года (л.д. 125, 1 том).
В.Г. 24...... 20.... года спорную квартиру подарил В.М., эта сделка была зарегистрирована 30...... 20.... года (л.д. 17, 2 том), затем квартира по адресу:.......... 18..... 20.... года была возвращена в собственность В.Г., а 19.... 20.... года квартира вновь поменяла собственника на Б.Д., о чем имелись сведения в Управлении федеральной регистрационной службе по.....
Суд правильно указал в решении на то, что при заключении сделки в отношении квартиры по адресу......... Л.Е. имела проверить и при заключении договора купли-продажи с Б.Д. проявить разумную осмотрительность и осторожность, однако Л.Е. при подписании сделки 30...... 20....... года не проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, а поэтому нет оснований считать Л.Е. добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Признавая договор недействительным, суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры от 30..... 20.... года между Б.Д. и Л.Е. противоречит требованиям закона и является ничтожным, не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения.
Согласно ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в рублях.
Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Договора от 30..... 20.... года стоимость спорной квартиры по соглашению сторон Б.Д. и Л.Е. определена в..... рублей, которую покупатель полностью обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после регистрации и получения договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по...... (л.д. 58, 1 том).
Поскольку сторонами не представлены суду доказательства о расчетах по условиям договора купли-продажи, оснований для взыскания с Б.Д. в пользу Л.Е......... рублей не имеется.
Ссылка Л.Е. о наличии у В.Г. места жительства по адресу......., несостоятельна.
Из материалов дела видно, что 14..... 20.... года В.Г. зарегистрирован по адресу............., принадлежащей на праве собственности С.В.В. (л.д. 34, 60, 1 том), и снят с регистрационного учета по адресу г................. (л.д. 38 - 39, 1 том).
Однако, В.Г. на постоянное место жительства по адресу................ из спорной квартиры не выезжал(л.д. 170 - 171), обращался в ОВД района............ по факту утраты общегражданского паспорта на свое имя (л.д. 11, 1 том).
Из материалов дела следует, что 31........ 20..... года В.Г. предъявил иск в суд о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу г............................. (л.д. 6 - 7, 1 том).
Из объяснений Л.Е. следует, что В.Г. в июле 20.... года проживал в квартире по адресу........., она не возражала против его проживания в этой квартире до ноября 20.... года, что также видно из заявления Л.Е. в ГУ ИС "............." (л.д. 34, 2 том).
01......20.... года в ОД ОВД по.......... району......области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела явствует, что 14.... 20.... года неустановленное лицо, находясь в Администрации муниципального образования "........" совершило подделку заявления о регистрации по месту жительства на имя В.Г., в результате чего В.Г. был незаконно прописан по адресу............... (л.д. 121, 1 том).
Справка администрации муниципального образования....... района............................ области от 23......20.... года о личном присутствии В.Г. на регистрации в селе......... (л.д. 216, 1 том) содержит сведения, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а поэтому не может быть поводом для отказа В.Г. в иске с учетом фактических обстоятельств дела.
Из объяснений представителя В.Г. видно, что С.В.В. В.Г. не знаком и внуком не приходится, что никем не опровергнуто.
Разрешая спор, суд учел, что Л.Е., зная о том, что В.Г. оспаривает сделки, совершенные в отношении квартиры по адресу........., вселила в октябре 20..... года в квартиру дочь Л.А.И., а затем внука В.Р.В., 27... 20.... года рождения, которые зарегистрированы по этому адресу: Л.А.И. с 19...... 20... года, В.Р.В. - с 14....... 20... года (л.д. 29, 2 том).
Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. ст. 288, 292 ГК РФ право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 30..... 20.... года является недействительным с момента его совершения, право собственности у Л.Е. на квартиру по адресу г......., в установленном законом порядке не возникло, а поэтому у Л.Е. отсутствовало право на вселение в эту квартиру Л.А.И. и несовершеннолетнего В.Р.В., 20.... года рождения, которые в силу закона не приобрели право пользования указанной квартирой, проживают в ней без законных оснований, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по этому адресу.
Удовлетворяя требования о выселении несовершеннолетнего В.Р.В., 20... года рождения, из спорной квартиры, суд исходил из того, что отцом ребенка является В.В. Н., привлеченный к участию в деле 3-м лицом (л.д. 25 - 26, 29, 2 том), имеющий постоянное место жительства по адресу............... (л.д. 28, 2 том).
Из материалов дела видно, что Л.Е. пояснила, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу.........., принадлежащей на праве собственности.
Удовлетворяя иск В.Г. и признавая недействительными договор дарения от 19..... 20... года, договор купли-продажи от 30..... 20.... года, суд пришел к правильному выводу о возврате квартиры по адресу....... в собственность В.Г., и отказе Л.Е. в иске о выселении В.Г. из указанной квартиры, поскольку оснований для признания его прекратившим права пользования в силу ст. 292 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)