Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу К.А.В., К.Г.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Т. к К.А.В., К.Г.А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ответчиков.
В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0020202:30 и жилого дома расположенного на нем по адресу: <адрес>. Ответчики вселились в дом при прежнем собственнике и с марта 2007 года проживают в нем и используют земельный участок для посадки сельскохозяйственных культур. Соглашение о порядке пользования домом и земельным участком с ответчиками заключено не было. В досудебном порядке требовала от ответчиков вернуть жилой дом и земельный участок, однако ответчики продолжают пользоваться домом и землей. По указанным основаниям просит истребовать из владения ответчиков жилой дом и земельный участок, обязав их освободить жилой дом от принадлежащей им мебели и вещей и передать ей ключи от жилого дома; просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей, и расходы за оформление технического паспорта жилого дома в размере 6662, 50 рублей.
В судебном заседании истец Т. и ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Т. указала, что правовые основания для проживания в доме и использования земли у ответчиков отсутствуют. Намерений предоставлять им дом впредь для проживания она не имеет.
Ответчики супруги К.Г.А. и К.А.В. иск не признали. В обоснование возражений указали, что действительно проживают с марта 2007 года в указанном доме как в своем собственном. Их теща и мать (соответственно) К.Г.М. 16 апреля 2007 года заключила с матерью истицы - Р.В.Н. предварительный договор купли-продажи дома и передала в счет его покупки денежную сумму в размере 270000 рублей. Однако сделка между ними не состоялась. После смерти Р.В.М., являющейся собственницей жилого дома, наследство на него оформила истица, которая отказалась дом переводить в их собственность либо в собственность К.Г.М. Решением Шатурского городского суда от 11 марта 2012 года с истицы в пользу К.Г.М. взыскана денежная сумма в размере 270000 рублей, уплаченная в счет покупки дома. Указанное решение суда ею не исполнено. По указанным основаниям просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года исковые требования Т. были частично удовлетворены.
Суд первой инстанции истребовал имущество истца из незаконного владения ответчиков, обязал К.Г.А. и К.А.В. освободить жилой дом от принадлежащей им мебели и вещей, передав ключи от жилого дома Т.
Не согласившись с постановленным решением, К.Г.А. и К.А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истец Т. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2008 года, оформившей свои наследственные права после смерти своей матери Р.В.Н.
Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0020202:30 площадью 1200 кв. м также принадлежит Т. на основании решения Шатурского городского суда от 26.05.2009 года, принятого как наследником по закону после смерти Р.В.Н.
В производстве Шатурского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску К.Г.М. к Т. о взыскании суммы задатка.
Обстоятельствами указанного спора было установлено, что мать ответчика К.А.В. - К.Г.М. в счет покупки дома передавала по расписке Т., действующей по доверенности от имени своей матери Р.В.Н. денежную сумму в размере 270000 рублей. С апреля 2007 года К.Г.М. вселила в дом своего сына и сноху, которые стали в нем проживать и пользоваться им как своим собственным. Однако сделка между К.Г.М. (матерью и тещей ответчиков) и Р.В.Н. (матерью истицы) в установленном законом порядке заключена не была.
Решением Шатурского городского суда от 11 марта 2012 года, вступившим в законную силу, с Т. в пользу К.Г.М. взыскана денежная сумма в размере 270000 рублей полученная по предварительному договору купли-продажи (расписке) от 16.04.2007 года в счет покупки жилого дома.
При рассмотрении данного спора, из объяснений сторон, судом установлено, что в отношении Т. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания денежной суммы в размере 270000 рублей. Решение суда ею не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Неисполнение истцом вступившего в законную силу решения суда не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования имуществом, принадлежащем истице, поскольку сами ответчики не являются взыскателями по исполнительному производству, и не исполненных денежных обязательств в их пользу истец не имеет. Самостоятельных требований к К.Г.М. истцом не заявлялось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для пользования жилым домом и земельным участком у ответчиков отсутствуют, требования истицы об истребовании этого имущества из владения ответчиков и освобождении земельного участка и жилого дома с передачей ключей от него подлежат удовлетворению.
Таким образом, исследовав, имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 209, 210, 301 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В., К.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26288/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-26288/2012
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу К.А.В., К.Г.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Т. к К.А.В., К.Г.А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ответчиков.
В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0020202:30 и жилого дома расположенного на нем по адресу: <адрес>. Ответчики вселились в дом при прежнем собственнике и с марта 2007 года проживают в нем и используют земельный участок для посадки сельскохозяйственных культур. Соглашение о порядке пользования домом и земельным участком с ответчиками заключено не было. В досудебном порядке требовала от ответчиков вернуть жилой дом и земельный участок, однако ответчики продолжают пользоваться домом и землей. По указанным основаниям просит истребовать из владения ответчиков жилой дом и земельный участок, обязав их освободить жилой дом от принадлежащей им мебели и вещей и передать ей ключи от жилого дома; просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей, и расходы за оформление технического паспорта жилого дома в размере 6662, 50 рублей.
В судебном заседании истец Т. и ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Т. указала, что правовые основания для проживания в доме и использования земли у ответчиков отсутствуют. Намерений предоставлять им дом впредь для проживания она не имеет.
Ответчики супруги К.Г.А. и К.А.В. иск не признали. В обоснование возражений указали, что действительно проживают с марта 2007 года в указанном доме как в своем собственном. Их теща и мать (соответственно) К.Г.М. 16 апреля 2007 года заключила с матерью истицы - Р.В.Н. предварительный договор купли-продажи дома и передала в счет его покупки денежную сумму в размере 270000 рублей. Однако сделка между ними не состоялась. После смерти Р.В.М., являющейся собственницей жилого дома, наследство на него оформила истица, которая отказалась дом переводить в их собственность либо в собственность К.Г.М. Решением Шатурского городского суда от 11 марта 2012 года с истицы в пользу К.Г.М. взыскана денежная сумма в размере 270000 рублей, уплаченная в счет покупки дома. Указанное решение суда ею не исполнено. По указанным основаниям просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года исковые требования Т. были частично удовлетворены.
Суд первой инстанции истребовал имущество истца из незаконного владения ответчиков, обязал К.Г.А. и К.А.В. освободить жилой дом от принадлежащей им мебели и вещей, передав ключи от жилого дома Т.
Не согласившись с постановленным решением, К.Г.А. и К.А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истец Т. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2008 года, оформившей свои наследственные права после смерти своей матери Р.В.Н.
Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0020202:30 площадью 1200 кв. м также принадлежит Т. на основании решения Шатурского городского суда от 26.05.2009 года, принятого как наследником по закону после смерти Р.В.Н.
В производстве Шатурского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску К.Г.М. к Т. о взыскании суммы задатка.
Обстоятельствами указанного спора было установлено, что мать ответчика К.А.В. - К.Г.М. в счет покупки дома передавала по расписке Т., действующей по доверенности от имени своей матери Р.В.Н. денежную сумму в размере 270000 рублей. С апреля 2007 года К.Г.М. вселила в дом своего сына и сноху, которые стали в нем проживать и пользоваться им как своим собственным. Однако сделка между К.Г.М. (матерью и тещей ответчиков) и Р.В.Н. (матерью истицы) в установленном законом порядке заключена не была.
Решением Шатурского городского суда от 11 марта 2012 года, вступившим в законную силу, с Т. в пользу К.Г.М. взыскана денежная сумма в размере 270000 рублей полученная по предварительному договору купли-продажи (расписке) от 16.04.2007 года в счет покупки жилого дома.
При рассмотрении данного спора, из объяснений сторон, судом установлено, что в отношении Т. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания денежной суммы в размере 270000 рублей. Решение суда ею не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Неисполнение истцом вступившего в законную силу решения суда не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования имуществом, принадлежащем истице, поскольку сами ответчики не являются взыскателями по исполнительному производству, и не исполненных денежных обязательств в их пользу истец не имеет. Самостоятельных требований к К.Г.М. истцом не заявлялось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для пользования жилым домом и земельным участком у ответчиков отсутствуют, требования истицы об истребовании этого имущества из владения ответчиков и освобождении земельного участка и жилого дома с передачей ключей от него подлежат удовлетворению.
Таким образом, исследовав, имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 209, 210, 301 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В., К.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)