Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сахапова Л.Н.
Учет N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Телешовой С.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
Л.Я.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Л.Я.А. к С.А., Д.С.А., Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа от приватизации утратившим силу и недействительным, признании права на участие в договоре бесплатной передачи в собственность граждан квартиры, взыскании убытков, признании договора бесплатной передачи в собственность граждан квартиры недействительным в части не включения в договор и включении в договор на стороне "граждане", признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в части не включения на стороне "продавец", включении в договор на стороне "продавец".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Л.Я.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Л.Я.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа от приватизации утратившим силу и недействительным, признании права на участие в договоре бесплатной передачи в собственность граждан квартиры, взыскании убытков, признании договора бесплатной передачи в собственность граждан квартиры недействительным в части не включения в договор и включении в договор на стороне "граждане", признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в части не включения на стороне "продавец", включении в договор на стороне "продавец", взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что ее родители С.А. и С.Э. состояли в браке с 1985 года по 2009 год. В связи с трудовыми отношениями с ПО "Камэнергостройпром" С.А. была выделена квартира <адрес>. В ордер с правом на жилую площадь были включены ответчик, истец и ее мать С.Э. При совместной жизни родители истца решили приватизировать квартиру. В этих целях ответчик стал собирать документы, предложил истцу отказаться от приватизации для того, чтобы в будущем истец не была лишена этого права. Посоветовавшись с матерью, которая планировала свою долю в праве собственности на квартиру передать Л.Я.А. по договору дарения или оставить по завещанию, истец согласилась отказаться от приватизации и 12 мая 2008 года у нотариуса оформила отказ от участия в приватизации квартиры, в котором также просила не включать ее в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Давая отказ, Л.Я.А. исходила из того, что квартира будет передана в совместную собственность обоих родителей. Однако совместная жизнь родителей истца не сложилась и 15 января 2009 года брак между ними был расторгнут. Мать истца была вынуждена переехать на другую жилую площадь, которую она получила по договору дарения от бабушки. Решением Нижнекамского городского суда от 26 октября 2011 года по иску С.А. право пользования С.Э. квартирой <адрес> было прекращено.
Несмотря на изменившиеся условия, ответчик, без обсуждения с истцом вопросов приватизации квартиры <адрес>, 02 октября 2012 года заключил договор бесплатной передачи в собственность граждан указанного жилого помещения. Истец полагает, что ее отказ от приватизации квартиры от 12 мая 2008 года на момент заключения ответчиком договора приватизации 02 октября 2012 года утратил свою силу. О том, что ответчик приватизировал комнату, Л.Я.А. она узнала в декабре 2012 года, когда С.А. стал требовать от нее выписаться из жилого помещения. При этом ответчик пообещал, что выплатит Л.Я.А. половину стоимости квартиры, полученной после ее продажи. После этого истец согласилась и выписалась из жилого помещения, переехала к месту жительства мужа. Ответчик свое обещание не исполнил, продав жилое помещение за 900000 рублей третьему лицу Д.С.А., от выплаты истцу половины указанной суммы уклоняется.
В связи с этим, истец просила признать ее отказ от участия в приватизации квартиры <адрес> утратившим свою силу и недействительным; признать за истцом право на участие в договоре бесплатной передачи в собственность граждан квартиры <адрес> от 02 октября 2012 года; признать договор бесплатной передачи в собственность граждан спорной квартиры недействительным в части не включения Л.Я.А. в указанный договор и включить ее в указанный договор на стороне "Граждане"; признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>, недействительным в части не включения Л.Я.А. в указанный договор на стороне "Продавец", включить ее в указанный договор на стороне "Продавец"; взыскать с С.А. в пользу Л.Я.А. в возмещение убытков 450000 рублей.
В судебном заседании истец Л.Я.А. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица МУП "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с иском не согласилась.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Л.Я.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе повторно изложены доводы искового заявления и отмечается, что отказ от участия в приватизации спорной квартиры был совершен истцом с учетом перехода в последующем к ней прав собственности на спорную квартиру. Указанный отказ совершался ею в интересах обоих родителей, а не одного ответчика. Также в жалобе истец указывает, что отказ от участия в приватизации не содержит адресата, является безадресным. Указанный отказ, как одностороння сделка, на момент заключения ответчиком договора приватизации утратил свою силу и должен быть признан недействительным.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что 29 июня 1989 года ответчику С.А. выдан ордер на занятие в общежитии ПО "Камэнергостройпром" комнаты <адрес>, в который в качестве членов семьи С.А. включены супруга С.Э., дочь С.Я.
15 августа 2011 года между МУП "ДСЖКХ и Б" г. Нижнекамска (наймодатель) и С.А. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, в который в качестве членов семьи нанимателя включены С.Э. и С.Я.
Постановлением N 43 от 27 апреля 2006 года "Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий" статус общежития с дома <адрес> снят.
Согласно нотариальному отказу Л.Я.А. от 12 мая 2008 года, удостоверенному нотариусом Ш., истец отказывается от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, просит не включать ее в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Правовые последствия отказа от участия в приватизации Л.Я.А. известны.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года С.Э. признана утратившей право на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02 октября 2012 года квартира <адрес> передана в собственность С.А. в порядке приватизации.
24 января 2013 года между С.А. и Д.С.А. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Стоимость квартиры составила 1000000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Я.А., суд руководствовался тем, что данный Л.Я.А. отказ от участия в приватизации жилого помещения, на момент заключения договора приватизации являлся действительным, не был отменен, либо оспорен, в связи с чем спорная квартира была правомерно передана в собственность ответчика С.А. Ответчик, в свою очередь, как собственник квартиры, реализовал свое право, распорядился принадлежащим ему имуществом, продав указанную квартиру. Целью заявленных истцом требований является взыскание с С.А. денежных средств, полученных от реализации квартиры, на что правовых оснований не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Как правильно указано судом в обжалуемом решении, отказ истца от участия в приватизации жилого помещения носил бессрочный характер. Конкретные лица, в пользу которых истец отказалась от участия в приватизации квартиры, в отказе определены не были.
Предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными не имеется.
Доводы жалобы о том, что отказ от участия в приватизации не содержит адресата, является безадресным, не могут повлечь отмену решения, поскольку нотариально заверенный отказ от 12 мая 2008 года является результатом волеизъявления истца, четко и однозначно свидетельствует о ее намерении отказаться от участия в приватизации спорного жилого помещения, которое в тексте данного отказа индивидуально определено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Я.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10749/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10749/2013
судья Сахапова Л.Н.
Учет N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Телешовой С.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
Л.Я.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Л.Я.А. к С.А., Д.С.А., Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа от приватизации утратившим силу и недействительным, признании права на участие в договоре бесплатной передачи в собственность граждан квартиры, взыскании убытков, признании договора бесплатной передачи в собственность граждан квартиры недействительным в части не включения в договор и включении в договор на стороне "граждане", признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в части не включения на стороне "продавец", включении в договор на стороне "продавец".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Л.Я.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Л.Я.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа от приватизации утратившим силу и недействительным, признании права на участие в договоре бесплатной передачи в собственность граждан квартиры, взыскании убытков, признании договора бесплатной передачи в собственность граждан квартиры недействительным в части не включения в договор и включении в договор на стороне "граждане", признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в части не включения на стороне "продавец", включении в договор на стороне "продавец", взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что ее родители С.А. и С.Э. состояли в браке с 1985 года по 2009 год. В связи с трудовыми отношениями с ПО "Камэнергостройпром" С.А. была выделена квартира <адрес>. В ордер с правом на жилую площадь были включены ответчик, истец и ее мать С.Э. При совместной жизни родители истца решили приватизировать квартиру. В этих целях ответчик стал собирать документы, предложил истцу отказаться от приватизации для того, чтобы в будущем истец не была лишена этого права. Посоветовавшись с матерью, которая планировала свою долю в праве собственности на квартиру передать Л.Я.А. по договору дарения или оставить по завещанию, истец согласилась отказаться от приватизации и 12 мая 2008 года у нотариуса оформила отказ от участия в приватизации квартиры, в котором также просила не включать ее в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Давая отказ, Л.Я.А. исходила из того, что квартира будет передана в совместную собственность обоих родителей. Однако совместная жизнь родителей истца не сложилась и 15 января 2009 года брак между ними был расторгнут. Мать истца была вынуждена переехать на другую жилую площадь, которую она получила по договору дарения от бабушки. Решением Нижнекамского городского суда от 26 октября 2011 года по иску С.А. право пользования С.Э. квартирой <адрес> было прекращено.
Несмотря на изменившиеся условия, ответчик, без обсуждения с истцом вопросов приватизации квартиры <адрес>, 02 октября 2012 года заключил договор бесплатной передачи в собственность граждан указанного жилого помещения. Истец полагает, что ее отказ от приватизации квартиры от 12 мая 2008 года на момент заключения ответчиком договора приватизации 02 октября 2012 года утратил свою силу. О том, что ответчик приватизировал комнату, Л.Я.А. она узнала в декабре 2012 года, когда С.А. стал требовать от нее выписаться из жилого помещения. При этом ответчик пообещал, что выплатит Л.Я.А. половину стоимости квартиры, полученной после ее продажи. После этого истец согласилась и выписалась из жилого помещения, переехала к месту жительства мужа. Ответчик свое обещание не исполнил, продав жилое помещение за 900000 рублей третьему лицу Д.С.А., от выплаты истцу половины указанной суммы уклоняется.
В связи с этим, истец просила признать ее отказ от участия в приватизации квартиры <адрес> утратившим свою силу и недействительным; признать за истцом право на участие в договоре бесплатной передачи в собственность граждан квартиры <адрес> от 02 октября 2012 года; признать договор бесплатной передачи в собственность граждан спорной квартиры недействительным в части не включения Л.Я.А. в указанный договор и включить ее в указанный договор на стороне "Граждане"; признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>, недействительным в части не включения Л.Я.А. в указанный договор на стороне "Продавец", включить ее в указанный договор на стороне "Продавец"; взыскать с С.А. в пользу Л.Я.А. в возмещение убытков 450000 рублей.
В судебном заседании истец Л.Я.А. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица МУП "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с иском не согласилась.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Л.Я.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе повторно изложены доводы искового заявления и отмечается, что отказ от участия в приватизации спорной квартиры был совершен истцом с учетом перехода в последующем к ней прав собственности на спорную квартиру. Указанный отказ совершался ею в интересах обоих родителей, а не одного ответчика. Также в жалобе истец указывает, что отказ от участия в приватизации не содержит адресата, является безадресным. Указанный отказ, как одностороння сделка, на момент заключения ответчиком договора приватизации утратил свою силу и должен быть признан недействительным.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что 29 июня 1989 года ответчику С.А. выдан ордер на занятие в общежитии ПО "Камэнергостройпром" комнаты <адрес>, в который в качестве членов семьи С.А. включены супруга С.Э., дочь С.Я.
15 августа 2011 года между МУП "ДСЖКХ и Б" г. Нижнекамска (наймодатель) и С.А. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, в который в качестве членов семьи нанимателя включены С.Э. и С.Я.
Постановлением N 43 от 27 апреля 2006 года "Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий" статус общежития с дома <адрес> снят.
Согласно нотариальному отказу Л.Я.А. от 12 мая 2008 года, удостоверенному нотариусом Ш., истец отказывается от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, просит не включать ее в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Правовые последствия отказа от участия в приватизации Л.Я.А. известны.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года С.Э. признана утратившей право на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02 октября 2012 года квартира <адрес> передана в собственность С.А. в порядке приватизации.
24 января 2013 года между С.А. и Д.С.А. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Стоимость квартиры составила 1000000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Я.А., суд руководствовался тем, что данный Л.Я.А. отказ от участия в приватизации жилого помещения, на момент заключения договора приватизации являлся действительным, не был отменен, либо оспорен, в связи с чем спорная квартира была правомерно передана в собственность ответчика С.А. Ответчик, в свою очередь, как собственник квартиры, реализовал свое право, распорядился принадлежащим ему имуществом, продав указанную квартиру. Целью заявленных истцом требований является взыскание с С.А. денежных средств, полученных от реализации квартиры, на что правовых оснований не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Как правильно указано судом в обжалуемом решении, отказ истца от участия в приватизации жилого помещения носил бессрочный характер. Конкретные лица, в пользу которых истец отказалась от участия в приватизации квартиры, в отказе определены не были.
Предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными не имеется.
Доводы жалобы о том, что отказ от участия в приватизации не содержит адресата, является безадресным, не могут повлечь отмену решения, поскольку нотариально заверенный отказ от 12 мая 2008 года является результатом волеизъявления истца, четко и однозначно свидетельствует о ее намерении отказаться от участия в приватизации спорного жилого помещения, которое в тексте данного отказа индивидуально определено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Я.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)