Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Дмитриевой Г.И.
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Р.О., ее представителя С.Ю. в поддержание жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.О., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Р.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к С.К., действующей в интересах С.С.А., (дата) года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что проживает вместе с дочерью ФИО1, (дата) года рождения, по адресу: <...>, где также зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж Р.А.В. Официально брак расторгнут (дата), но фактически брачные отношения прекращены 6 лет назад. В течение всего этого времени ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, Р.А.В. проживает с С.К., с которой имеет общего ребенка - С.С., (дата) года рождения. Дочь ответчик зарегистрировал в спорной квартире, но фактически она туда не вселялась. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту квартиры, выехал из нее добровольно, вывез свои вещи.
В судебном заседании истица, ее представитель С.Ю. иск поддержали.
Ответчики Р.А.В., С.К. в интересах С.С.А. требования не признали.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Казанцева Е.Н. в защиту интересов несовершеннолетней С.С. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики Р.А.В., С.С.А. зарегистрированы по адресу: <...>. Истец занимает указанное помещение на основании ордера N 566 от 15.03.1996 г., ответчик, являющийся бывшим мужем Р.О., зарегистрирован по указанному адресу с 1996 года.
В 2005 году ответчик стал проживать на съемной квартире, так как с Р.О. возникли конфликтные отношения, и дальнейшее проживание в спорной квартире стало невозможным. В настоящее время Р.А.В. с сожительницей С.К., гражданкой Украины, дочерью ФИО2, (дата). рождения, и С., (дата рождения), также снимают жилое помещение. В собственности его старшей дочери ФИО2 имеется жилое помещение площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, N 553. Сведения о наличии в собственности у ответчика какого-либо жилого помещения отсутствуют.
Из объяснений Р.А.В. следует, что он каждый месяц отдавал денежные средства дочери Р.А.А., в том числе и на оплату коммунальных услуг.
Разрешая требования Р.О., суд первой инстанции с учетом доказательств, представленных сторонами, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно, действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, им не совершено, а длительное, с 2005 года, непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями в семье. Факт наличия конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, и как следствие- невозможность проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя УВД по г. Смоленску от 23.12.2009 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.А.В. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за себя и за С.С.А., что подтверждают показания свидетеля ФИО1, оценку которым, по мнению истца, суд не дал, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания лица утратившим права пользования жилым помещением и подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. Из материалов дела видно, что на протяжении всего периода времени требований к Р.А.В. по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Р.О., собственником жилого помещения, либо обслуживающей организацией не предъявлялось. Кроме того, как следует из пояснений Р.А.В., он каждый месяц отдавал денежные средства дочери, предназначенные в том числе и на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судом не установлено, что Р.А.В. приобрел право на иное жилье. И хотя само по себе отсутствие права пользования иным жильем не может являться основанием для признания отсутствия указанного гражданина в спорной квартире временным, в данном случае это обстоятельство в числе других подтверждает состоятельность доводов ответчика. В связи с чем довод жалобы о том, что у дочери ответчика ФИО2, (дата) года рождения, имеется в собственности жилое помещение, где Р.А.В. может зарегистрироваться, несостоятелен.
Учитывая изложенное и тот факт, что отсутствие Р.А.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, суд обоснованно отказал Р.О. в удовлетворении заявленных требований.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении иска к С.К. в интересах С.С.А. в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Имея право на спорную жилую площадь, С.С., будучи малолетней, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право пользования ею, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания ее не приобретшей такое право.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств судом проведена в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2776
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-2776
Судья Иванова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Дмитриевой Г.И.
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Р.О., ее представителя С.Ю. в поддержание жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.О., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Р.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к С.К., действующей в интересах С.С.А., (дата) года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что проживает вместе с дочерью ФИО1, (дата) года рождения, по адресу: <...>, где также зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж Р.А.В. Официально брак расторгнут (дата), но фактически брачные отношения прекращены 6 лет назад. В течение всего этого времени ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, Р.А.В. проживает с С.К., с которой имеет общего ребенка - С.С., (дата) года рождения. Дочь ответчик зарегистрировал в спорной квартире, но фактически она туда не вселялась. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту квартиры, выехал из нее добровольно, вывез свои вещи.
В судебном заседании истица, ее представитель С.Ю. иск поддержали.
Ответчики Р.А.В., С.К. в интересах С.С.А. требования не признали.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Казанцева Е.Н. в защиту интересов несовершеннолетней С.С. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики Р.А.В., С.С.А. зарегистрированы по адресу: <...>. Истец занимает указанное помещение на основании ордера N 566 от 15.03.1996 г., ответчик, являющийся бывшим мужем Р.О., зарегистрирован по указанному адресу с 1996 года.
В 2005 году ответчик стал проживать на съемной квартире, так как с Р.О. возникли конфликтные отношения, и дальнейшее проживание в спорной квартире стало невозможным. В настоящее время Р.А.В. с сожительницей С.К., гражданкой Украины, дочерью ФИО2, (дата). рождения, и С., (дата рождения), также снимают жилое помещение. В собственности его старшей дочери ФИО2 имеется жилое помещение площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, N 553. Сведения о наличии в собственности у ответчика какого-либо жилого помещения отсутствуют.
Из объяснений Р.А.В. следует, что он каждый месяц отдавал денежные средства дочери Р.А.А., в том числе и на оплату коммунальных услуг.
Разрешая требования Р.О., суд первой инстанции с учетом доказательств, представленных сторонами, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно, действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, им не совершено, а длительное, с 2005 года, непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями в семье. Факт наличия конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, и как следствие- невозможность проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя УВД по г. Смоленску от 23.12.2009 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.А.В. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за себя и за С.С.А., что подтверждают показания свидетеля ФИО1, оценку которым, по мнению истца, суд не дал, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания лица утратившим права пользования жилым помещением и подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. Из материалов дела видно, что на протяжении всего периода времени требований к Р.А.В. по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Р.О., собственником жилого помещения, либо обслуживающей организацией не предъявлялось. Кроме того, как следует из пояснений Р.А.В., он каждый месяц отдавал денежные средства дочери, предназначенные в том числе и на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судом не установлено, что Р.А.В. приобрел право на иное жилье. И хотя само по себе отсутствие права пользования иным жильем не может являться основанием для признания отсутствия указанного гражданина в спорной квартире временным, в данном случае это обстоятельство в числе других подтверждает состоятельность доводов ответчика. В связи с чем довод жалобы о том, что у дочери ответчика ФИО2, (дата) года рождения, имеется в собственности жилое помещение, где Р.А.В. может зарегистрироваться, несостоятелен.
Учитывая изложенное и тот факт, что отсутствие Р.А.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, суд обоснованно отказал Р.О. в удовлетворении заявленных требований.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении иска к С.К. в интересах С.С.А. в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Имея право на спорную жилую площадь, С.С., будучи малолетней, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право пользования ею, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания ее не приобретшей такое право.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств судом проведена в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)