Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Алейниковой С.А. и Фроловой И.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2013 года по делу по иску Б. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения комиссии, выделении жилого помещения,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в качестве водителя - сотрудника ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Брянской области". В ОВД проходит службу с <...> года. Проживает с составом семьи из 4 человек в квартире общей площадью 47,6 кв. м по адресу г. Брянск <адрес>. Указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, членам его семьи и родителям истца и его брату, по 1/7 доли каждому. Между сособственниками определен порядок пользования жилыми помещения по решению мирового судьи от 19.07.2005 года. С 13.03.1998 года истец с составом семьи 4 человека: Б.Н. (супруга), Б.А. <...> года рождения (сын, студент очной формы обучения), Б.Р. <...> года рождения (сын, проходит срочную службу по призыву в ВС РФ) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Брянской области.
19.10.2012 года на заседании комиссии УМВД России по Брянской области по социальному и материально-техническому развитию, было принято решение о выделении Б. однокомнатной <адрес> по договору социального найма в <адрес> общей площадью 42,6 кв. м на состав семьи 3 человека с учетом находящегося в собственности истца и членов его семьи жилого помещения, со снятием истца с жилищного учета. При этом, младший сын истца Б.Р., проходящий срочную службу в ВС РФ по призыву, исключен из состава семьи истца, со ссылкой на ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Выписка из протокола заседания комиссии от 19.10.2012 года истцу ответчиком предоставлена 11.01.2013 года.
По изложенным в иске основаниям, истец считает нарушенным свое право на предоставление жилого помещения на состав семьи из 4 человек. В связи с чем, просил суд признать решение комиссии ответчика от 19.10.2012 года незаконным и отменить. Обязать УМВД России по Брянской области предоставить ему двухкомнатную квартиру на состав семьи из 4 человек, общей площадью не менее 44,8 кв. метра, расположенную в <адрес>, с указанием даты заключения договора социального найма, со снятием с жилищного учета.
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Сильянова Л.В. дополнили исковые требования: просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 20000 рублей. В остальной части исковые требования поддержали.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2013 года исковые требования Б. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения комиссии, выделении жилого помещения, удовлетворены частично.
Суд признал незаконным подпункт 6.28 пункта 2 протокола N 12 заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19 октября 2012 года, о выделении Б. в дополнение к имеющемуся жилью однокомнатной <адрес> по договору социального найма, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,6 кв. метров, со снятием с жилищного учета, на состав семьи из трех человек.
Суд обязал Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области обеспечить Б. на состав семьи из 4 человек (Б.Б.Н. - супруга, Б.Р. - сын, Б.А. - сын) двухкомнатной квартирой по договору социального найма, общей площадью не менее 44,8 кв. метров, со снятием с жилищного учета.
Взысканы с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области М. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области М., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б, просившего оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. проходит службу в ОВД с 03.12.1993 года. Состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Брянской области с 13.03.1998 года с составом семьи 4 человека: Б.Н. (супруга), Б.А. <...> года рождения (сын, студент очной формы обучения), Б.Р. <...> года рождения (сын, проходил срочную службу по призыву в ВС РФ, демобилизован в мае 2013 года). Проживает по адресу г. Брянск, <адрес>, общей площадью 47,6 кв. м.
Занимаемое жилое помещение принадлежит истцу, членам его семьи, его родителям и брату на праве общей долевой собственности.
Решением комиссии УМВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19.10.2012 года (протокол N 12 п. 6.28) Б. на состав семьи из трех человек: жена - Б.Н., сын - Б.А. <...> г.р., выделена в дополнение к имеющемуся жилью однокомнатная <адрес> по договору социального найма, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,6 кв. м со снятием с жилищного учета в УМВД России по Брянской области.
При принятии решения о выделении Б. жилого помещения на состав семьи 3 человека, ответчик руководствовался п. 2 ст. 1 ФЗ N 247-ФЗ. С учетом имеющихся в собственности жилых помещений по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47,6 кв. м, т.е. по 6,8 кв. м. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, регламентирован ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Исходя из требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Требованиями ч. 1 ст. 58 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения определены ст. ст. 31, 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Учетная норма площади жилого помещения и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Брянска установлены Постановлением Администрации г. Брянска N 1824-п от 25.05.2005 года, на одного члена семьи из трех и более человек размер указанной площади составляет 18 кв. м.
В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что ЖК РФ может применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не урегулирована специальным законом. Сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, отнесены федеральным законом к специальным субъектам права, правоотношения с участием которых определяются специальными федеральными законами.
Вместе с тем, как усматривается из приведенных норм права, при принятии оспариваемого решения, ответчиком были нарушены требования ЖК РФ о возможности заселения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, лицами разного пола, не являющимися супругами, без их согласия, т.к. предоставляемое истцу жилое помещение является однокомнатной квартирой.
Кроме того, при исключении 19.10.2012 года из состава семьи истца его сына Б.Р., проходившего службу по призыву, и сохранявшего право состоять на жилищном учете в составе семьи собственника жилого помещения, ответчиком нарушены требования ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Таким образом, предельный размер жилой площади на состав семьи истца из 4 человек, с учетом находящегося в собственности жилого помещения, составляет: (18 x 4) - 27,2) + 9 = 53,8 кв. м, но не менее 44,8 кв. м (18 x 4) - 27,2). При этом, 18 кв. м - норма предоставления, 9 кв. м - предельная допустимая норма превышения при предоставлении сотрудникам ОВД, 27,2 кв. м - фактически занимаемая площадь по правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Б. об оспаривании решения, предоставлении жилого помещения, обоснованны, правильно мотивировал свой вывод.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии А N 00001 от 07.02.2013 года, из которой усматривается, что истцом оплачены юридические услуги по представительству в суде в сумме 20000 рублей. Представитель действовал на основании ордера адвоката.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, правильно мотивировал размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе понесенных Б. на уплату госпошлины.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2825(2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-2825(2013)
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Алейниковой С.А. и Фроловой И.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2013 года по делу по иску Б. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения комиссии, выделении жилого помещения,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в качестве водителя - сотрудника ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Брянской области". В ОВД проходит службу с <...> года. Проживает с составом семьи из 4 человек в квартире общей площадью 47,6 кв. м по адресу г. Брянск <адрес>. Указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, членам его семьи и родителям истца и его брату, по 1/7 доли каждому. Между сособственниками определен порядок пользования жилыми помещения по решению мирового судьи от 19.07.2005 года. С 13.03.1998 года истец с составом семьи 4 человека: Б.Н. (супруга), Б.А. <...> года рождения (сын, студент очной формы обучения), Б.Р. <...> года рождения (сын, проходит срочную службу по призыву в ВС РФ) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Брянской области.
19.10.2012 года на заседании комиссии УМВД России по Брянской области по социальному и материально-техническому развитию, было принято решение о выделении Б. однокомнатной <адрес> по договору социального найма в <адрес> общей площадью 42,6 кв. м на состав семьи 3 человека с учетом находящегося в собственности истца и членов его семьи жилого помещения, со снятием истца с жилищного учета. При этом, младший сын истца Б.Р., проходящий срочную службу в ВС РФ по призыву, исключен из состава семьи истца, со ссылкой на ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Выписка из протокола заседания комиссии от 19.10.2012 года истцу ответчиком предоставлена 11.01.2013 года.
По изложенным в иске основаниям, истец считает нарушенным свое право на предоставление жилого помещения на состав семьи из 4 человек. В связи с чем, просил суд признать решение комиссии ответчика от 19.10.2012 года незаконным и отменить. Обязать УМВД России по Брянской области предоставить ему двухкомнатную квартиру на состав семьи из 4 человек, общей площадью не менее 44,8 кв. метра, расположенную в <адрес>, с указанием даты заключения договора социального найма, со снятием с жилищного учета.
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Сильянова Л.В. дополнили исковые требования: просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 20000 рублей. В остальной части исковые требования поддержали.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2013 года исковые требования Б. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения комиссии, выделении жилого помещения, удовлетворены частично.
Суд признал незаконным подпункт 6.28 пункта 2 протокола N 12 заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19 октября 2012 года, о выделении Б. в дополнение к имеющемуся жилью однокомнатной <адрес> по договору социального найма, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,6 кв. метров, со снятием с жилищного учета, на состав семьи из трех человек.
Суд обязал Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области обеспечить Б. на состав семьи из 4 человек (Б.Б.Н. - супруга, Б.Р. - сын, Б.А. - сын) двухкомнатной квартирой по договору социального найма, общей площадью не менее 44,8 кв. метров, со снятием с жилищного учета.
Взысканы с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области М. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области М., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б, просившего оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. проходит службу в ОВД с 03.12.1993 года. Состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Брянской области с 13.03.1998 года с составом семьи 4 человека: Б.Н. (супруга), Б.А. <...> года рождения (сын, студент очной формы обучения), Б.Р. <...> года рождения (сын, проходил срочную службу по призыву в ВС РФ, демобилизован в мае 2013 года). Проживает по адресу г. Брянск, <адрес>, общей площадью 47,6 кв. м.
Занимаемое жилое помещение принадлежит истцу, членам его семьи, его родителям и брату на праве общей долевой собственности.
Решением комиссии УМВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 19.10.2012 года (протокол N 12 п. 6.28) Б. на состав семьи из трех человек: жена - Б.Н., сын - Б.А. <...> г.р., выделена в дополнение к имеющемуся жилью однокомнатная <адрес> по договору социального найма, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,6 кв. м со снятием с жилищного учета в УМВД России по Брянской области.
При принятии решения о выделении Б. жилого помещения на состав семьи 3 человека, ответчик руководствовался п. 2 ст. 1 ФЗ N 247-ФЗ. С учетом имеющихся в собственности жилых помещений по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47,6 кв. м, т.е. по 6,8 кв. м. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, регламентирован ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Исходя из требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Требованиями ч. 1 ст. 58 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения определены ст. ст. 31, 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Учетная норма площади жилого помещения и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Брянска установлены Постановлением Администрации г. Брянска N 1824-п от 25.05.2005 года, на одного члена семьи из трех и более человек размер указанной площади составляет 18 кв. м.
В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что ЖК РФ может применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не урегулирована специальным законом. Сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, отнесены федеральным законом к специальным субъектам права, правоотношения с участием которых определяются специальными федеральными законами.
Вместе с тем, как усматривается из приведенных норм права, при принятии оспариваемого решения, ответчиком были нарушены требования ЖК РФ о возможности заселения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, лицами разного пола, не являющимися супругами, без их согласия, т.к. предоставляемое истцу жилое помещение является однокомнатной квартирой.
Кроме того, при исключении 19.10.2012 года из состава семьи истца его сына Б.Р., проходившего службу по призыву, и сохранявшего право состоять на жилищном учете в составе семьи собственника жилого помещения, ответчиком нарушены требования ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Таким образом, предельный размер жилой площади на состав семьи истца из 4 человек, с учетом находящегося в собственности жилого помещения, составляет: (18 x 4) - 27,2) + 9 = 53,8 кв. м, но не менее 44,8 кв. м (18 x 4) - 27,2). При этом, 18 кв. м - норма предоставления, 9 кв. м - предельная допустимая норма превышения при предоставлении сотрудникам ОВД, 27,2 кв. м - фактически занимаемая площадь по правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Б. об оспаривании решения, предоставлении жилого помещения, обоснованны, правильно мотивировал свой вывод.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии А N 00001 от 07.02.2013 года, из которой усматривается, что истцом оплачены юридические услуги по представительству в суде в сумме 20000 рублей. Представитель действовал на основании ордера адвоката.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, правильно мотивировал размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе понесенных Б. на уплату госпошлины.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)