Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Б.А.В. к Е.В.С., С.Л.В. о взыскании убытков
по апелляционной жалобе С.Л.В. в лице представителя по доверенности Р.А.Д.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2013 г., которым постановлено:
"Иск Б.А.В. к Е.В.С., С.Л.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с С.Л.В., Е.В.С. солидарно в пользу Б.А.В. убытки в размере <.......>.
Взыскать с С.Л.В. в пользу Б.А.В. расходы на оплату услуг представителя <.......>, расходы на оплату государственной пошлины <.......>.
Взыскать с Е.В.С. в пользу Б.А.В. расходы на оплату услуг представителя <.......>, расходы на оплату государственной пошлины <.......>.
Взыскать с С.Л.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета <.......>.
Взыскать с Е.В.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета <.......>",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя С.Л.В. по доверенности Р.А.Д., Е.В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Б.А.В. по доверенности М.Т.О., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к Е.В.С. и С.Л.В. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчики препятствовали его вселению с момента приобретения им права собственности на нее, в связи с чем он был вынужден арендовать жилье, в результате чего им были понесены убытки в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Просил взыскать с Е.В.С. и С.Л.В. солидарно убытки в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в нем описки в части указания отчества истца.
В апелляционной жалобе ответчик С.Л.В. в лице представителя по доверенности Р.А.Д. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указала, что не была извещена о дне судебного заседания; не получала копии иска. Заявитель полагает, что судом не дана оценка тому факту, что истец Б.А.В. имеет другое жилье; не проверено право С.А.А. предоставлять Б.А.В. жилье за плату и соблюдение С.А.А. обязанности уплаты налогов от полученных доходов. Кроме того, по мнению заявителя, договора аренды жилья, заключенных между С.А.А. и Б.А.В., являются ничтожными сделками, так как квартира может быть только предметом договора найма.
Истец Б.А.В. и ответчик С.Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно пункту 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Из материалов дела следует, что Б.А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <.......> долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а ответчикам в этой квартире принадлежит по <.......> долей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. по договору коммерческого найма предоставлял Б.А.В. для проживания квартиру по адресу: <адрес>, за проживание в квартире С.А.А. Б.А.В. платил по <.......>. ежемесячно, о чем С.А.А. выдавал расписки.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. вселен в спорную квартиру, а ответчики Е.В.С. и С.Л.В. обязаны не чинить ему препятствия в доступе в указанное жилое помещение. При этом судом установлен факт препятствия Б.А.В. со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ в связи с судебным спором о переводе прав и обязанностей покупателя на <.......> долей спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что исполнительный лист о вселении в спорную квартиру Б.А.В. не получен и, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения почтовой корреспонденции, возвращен в суд, суд пришел к правильному выводу о том, что с этого момента причинная связь между действиями ответчиков и понесенными Б.А.В. убытками отсутствует, в связи с чем правомерно принял решение о частичном удовлетворении иска в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подтвержденного договорами коммерческого найма и расписками размера убытков. Расчет убытков математически выполнен судом правильно.
Доводы жалобы о том, что С.Л.В. не была направлена копия иска и решение принято судом при ненадлежащем ее извещении отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалам дела. Так, к судебному извещению о предварительном судебном заседании, направленному судом С.Л.В. и Е.В.С. по адресу: <адрес> была приложена копия искового заявления (л.д. 13), телеграмма с уведомлением и сопроводительное письмо о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ направлялись судом также по указанному адресу (л.д. 15, 36а, 37).
Доводы жалобы о том, что договора аренды жилого помещения, заключенные между С.А.А. и Б.А.В. являются ничтожными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как по условиям фактически являются договорами коммерческого найма.
Каких-либо иных доводов, имеющих юридическое значение, апелляционная жалоба не имеет.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л.В. в лице представителя по доверенности Р.А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9224/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-9224/2013
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Б.А.В. к Е.В.С., С.Л.В. о взыскании убытков
по апелляционной жалобе С.Л.В. в лице представителя по доверенности Р.А.Д.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2013 г., которым постановлено:
"Иск Б.А.В. к Е.В.С., С.Л.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с С.Л.В., Е.В.С. солидарно в пользу Б.А.В. убытки в размере <.......>.
Взыскать с С.Л.В. в пользу Б.А.В. расходы на оплату услуг представителя <.......>, расходы на оплату государственной пошлины <.......>.
Взыскать с Е.В.С. в пользу Б.А.В. расходы на оплату услуг представителя <.......>, расходы на оплату государственной пошлины <.......>.
Взыскать с С.Л.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета <.......>.
Взыскать с Е.В.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета <.......>",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя С.Л.В. по доверенности Р.А.Д., Е.В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Б.А.В. по доверенности М.Т.О., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к Е.В.С. и С.Л.В. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчики препятствовали его вселению с момента приобретения им права собственности на нее, в связи с чем он был вынужден арендовать жилье, в результате чего им были понесены убытки в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Просил взыскать с Е.В.С. и С.Л.В. солидарно убытки в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в нем описки в части указания отчества истца.
В апелляционной жалобе ответчик С.Л.В. в лице представителя по доверенности Р.А.Д. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указала, что не была извещена о дне судебного заседания; не получала копии иска. Заявитель полагает, что судом не дана оценка тому факту, что истец Б.А.В. имеет другое жилье; не проверено право С.А.А. предоставлять Б.А.В. жилье за плату и соблюдение С.А.А. обязанности уплаты налогов от полученных доходов. Кроме того, по мнению заявителя, договора аренды жилья, заключенных между С.А.А. и Б.А.В., являются ничтожными сделками, так как квартира может быть только предметом договора найма.
Истец Б.А.В. и ответчик С.Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно пункту 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Из материалов дела следует, что Б.А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <.......> долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а ответчикам в этой квартире принадлежит по <.......> долей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. по договору коммерческого найма предоставлял Б.А.В. для проживания квартиру по адресу: <адрес>, за проживание в квартире С.А.А. Б.А.В. платил по <.......>. ежемесячно, о чем С.А.А. выдавал расписки.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. вселен в спорную квартиру, а ответчики Е.В.С. и С.Л.В. обязаны не чинить ему препятствия в доступе в указанное жилое помещение. При этом судом установлен факт препятствия Б.А.В. со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ в связи с судебным спором о переводе прав и обязанностей покупателя на <.......> долей спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что исполнительный лист о вселении в спорную квартиру Б.А.В. не получен и, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения почтовой корреспонденции, возвращен в суд, суд пришел к правильному выводу о том, что с этого момента причинная связь между действиями ответчиков и понесенными Б.А.В. убытками отсутствует, в связи с чем правомерно принял решение о частичном удовлетворении иска в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подтвержденного договорами коммерческого найма и расписками размера убытков. Расчет убытков математически выполнен судом правильно.
Доводы жалобы о том, что С.Л.В. не была направлена копия иска и решение принято судом при ненадлежащем ее извещении отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалам дела. Так, к судебному извещению о предварительном судебном заседании, направленному судом С.Л.В. и Е.В.С. по адресу: <адрес> была приложена копия искового заявления (л.д. 13), телеграмма с уведомлением и сопроводительное письмо о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ направлялись судом также по указанному адресу (л.д. 15, 36а, 37).
Доводы жалобы о том, что договора аренды жилого помещения, заключенные между С.А.А. и Б.А.В. являются ничтожными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как по условиям фактически являются договорами коммерческого найма.
Каких-либо иных доводов, имеющих юридическое значение, апелляционная жалоба не имеет.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л.В. в лице представителя по доверенности Р.А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)