Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюфтина О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, которым исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Р.Н. (О.) о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Р.Н. (до брака - О.) о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в квартире <адрес> зарегистрирована Р.Н., которая с <дата> года по месту регистрации не проживает. Ответчица проживает в селе <адрес>, своих вещей по месту регистрации не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. Фактически в данной квартире проживает с <дата> года Л., с которой дважды заключался срочный договор поднайма. Истец считает, что ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку с <дата> года не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем истец просит признать Р.Н. (О.) утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчица исковые требования не признала.
Третье лицо - Л. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не учтено, что согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилья. В отношении Р.Н. такое решение не выносилось. Кроме того, требования истца основаны на положении статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N .... от <дата> года жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
Р.Н. (до брака О.) зарегистрирована с <дата> года по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
Согласно договору поднайма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда N .... от <дата> года, между исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Р.Н. (О.) заключен договор поднайма, в соответствии с которым истец предоставил ответчице в пользование жилое помещение, расположенное в селе <адрес>, сроком действия договора - бессрочно (л.д. 6 - 7).
Как поясняла суду первой инстанции ответчица, в ее собственности какого-либо жилого помещения не имеется, из спорного жилого помещения она выезжала на время рассмотрения уголовного дела в отношении ее работодателя <данные изъяты>, который угрожал ее мужу Р.М. В настоящее время проживает временно на съемной квартире в селе <адрес>. Заселиться обратно в спорное жилье не может, поскольку в комнате проживает Л.
Согласно постановлению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> года уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено за примирением с потерпевшим.
Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели П., О.С., ответчица проживала в спорном жилом помещении с <дата> года, сделала в квартире ремонт, два года назад временно выехала из данной квартиры в связи с тем, что в селе <адрес> у нее возникли неприязненные отношения с работодателем <данные изъяты>, при этом у нее были намерения вернуться, поскольку другого места жительства у нее не имеется, в селе <адрес> она с мужем снимает временное жилье. Кроме того, в данной квартире осталась мебель, принадлежащая ответчице. Зимой <дата> года Р.Н. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ее не пустила Л., которая временно проживала в комнате.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору поднайма и добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Также указал, что выезд ответчицы в другое место жительства был вынужденным и иного жилья она не имеет.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что ответчица с зимы <дата> года пытается вселиться в спорную квартиру, однако проживающая в указанной комнате Л. ответчице в этом препятствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении ответчице спорного жилого помещения ответчице, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор от <дата> года, заключенный между истцом и ответчицей, не расторгнут и не признан недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11791/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11791/2013
Судья: Тюфтина О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, которым исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Р.Н. (О.) о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Р.Н. (до брака - О.) о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в квартире <адрес> зарегистрирована Р.Н., которая с <дата> года по месту регистрации не проживает. Ответчица проживает в селе <адрес>, своих вещей по месту регистрации не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. Фактически в данной квартире проживает с <дата> года Л., с которой дважды заключался срочный договор поднайма. Истец считает, что ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку с <дата> года не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем истец просит признать Р.Н. (О.) утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчица исковые требования не признала.
Третье лицо - Л. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не учтено, что согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилья. В отношении Р.Н. такое решение не выносилось. Кроме того, требования истца основаны на положении статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N .... от <дата> года жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
Р.Н. (до брака О.) зарегистрирована с <дата> года по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
Согласно договору поднайма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда N .... от <дата> года, между исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Р.Н. (О.) заключен договор поднайма, в соответствии с которым истец предоставил ответчице в пользование жилое помещение, расположенное в селе <адрес>, сроком действия договора - бессрочно (л.д. 6 - 7).
Как поясняла суду первой инстанции ответчица, в ее собственности какого-либо жилого помещения не имеется, из спорного жилого помещения она выезжала на время рассмотрения уголовного дела в отношении ее работодателя <данные изъяты>, который угрожал ее мужу Р.М. В настоящее время проживает временно на съемной квартире в селе <адрес>. Заселиться обратно в спорное жилье не может, поскольку в комнате проживает Л.
Согласно постановлению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> года уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено за примирением с потерпевшим.
Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели П., О.С., ответчица проживала в спорном жилом помещении с <дата> года, сделала в квартире ремонт, два года назад временно выехала из данной квартиры в связи с тем, что в селе <адрес> у нее возникли неприязненные отношения с работодателем <данные изъяты>, при этом у нее были намерения вернуться, поскольку другого места жительства у нее не имеется, в селе <адрес> она с мужем снимает временное жилье. Кроме того, в данной квартире осталась мебель, принадлежащая ответчице. Зимой <дата> года Р.Н. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ее не пустила Л., которая временно проживала в комнате.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору поднайма и добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Также указал, что выезд ответчицы в другое место жительства был вынужденным и иного жилья она не имеет.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что ответчица с зимы <дата> года пытается вселиться в спорную квартиру, однако проживающая в указанной комнате Л. ответчице в этом препятствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении ответчице спорного жилого помещения ответчице, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор от <дата> года, заключенный между истцом и ответчицей, не расторгнут и не признан недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)