Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Е.Л. к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутск о признании незаконным решений о предоставлении земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка
по кассационной жалобе представителя заявительницы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявительницы Е.Л., ее представителя Е.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутск С., третьего лица Н., его представителя Т., судебная коллегия
установила:
Е.Л. обратилась в суд с заявлением к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутск о признании незаконным решений о предоставлении земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, указывая в обоснование требований на то, что 05.10.2005 года между истцом и ДИО г. Якутск заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., арендатор оплачивал исправно счета и пользовался земельным участком, к моменту окончания срока договора она начала собирать документы для продления срока аренды, писем от арендодателя о расторжении договора не получала. При прохождении процедуры кадастрового учета выяснила, что земельный участок передан Н., также выяснилось, что изменен кадастровый номер N .... Письмом N ... от 16.05.2011 года ответчик сообщил ей, что участок действительно передан Н., так как она в свое время не зарегистрировал договор, в связи с чем, земельный участок считался свободным от прав. Заявительница полагала, что, подписав договор, полностью оформила свои права на земельный участок, напоминаний о необходимости регистрации договора не получала, просила признать незаконным предоставление земельного участка Н., обязать ответчика отменить решения о предоставлении последнему земельного участка и продлении заключенного с нею договора аренды земельного участка.
Представитель Окружной администрации города Якутск по доверенности С. с заявленным требованием не согласилась, пояснила, что Е.Л. не представлено доказательств нарушения вынесенными распоряжениями ее прав, заявительницей не представлено доказательств владения и пользования земельным участком, договор аренды государственную регистрацию не прошел, срок действия договора окончен 31 августа 2008 года, Н. земельный участок предоставлен в соответствии с законом.
Решением суда в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявительницы обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что арендатор произвел благоустройство земельного участка, оплачивал своевременно арендную плату. Указывает, что обязанность по оформлению договора аренды лежит на органах местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявительницы, суд обоснованно исходил из того, что согласно акту проверки Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутск соблюдения земельного законодательства от 15 сентября 2011 года на момент проверки установлено, что ограждение земельного участка, предоставленного Н., частично отсутствует, строений не имеется, участок заброшен (не используется), что также подтверждает фототаблица и представленные суду фотографии спорного земельного участка. Из представленной справки N ... по состоянию на 30 декабря 2010 года по оплате арендной платы Е.Л. следует, что на 01 января 2010 года у нее имелась задолженность по оплате в размере .......... рублей, которая была оплачена в 2010 году, доказательств оплаты арендной платы в 2008, 2009 году суду не представлено.
При решении вопроса о правомерности передачи земельного участка в пользование третьему лицу, судом установлено отсутствие прав на него прежнего арендатора.
Условия заключенного договора аренды продолжают регулировать отношения, связанные с эксплуатацией данного земельного участка при истечении срока его действия в том случае, если арендатор продолжает фактически использовать соответствующий земельный участок. Суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств фактического использования спорного земельного участка, что свидетельствовало бы в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о его возобновлении на неопределенный срок по истечении срока его действия.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод представителя заявительницы в жалобе о том, что обязанность по оформлению договора аренды лежит на органах местного самоуправления, подлежит отклонению. Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться как арендатор, так и арендодатель. П. 3.2.14 договора аренды установлено, что обязанность по государственной регистрации договора аренды возложена на арендатора, т.е. на Е.Л.
Иные доводы заявительницы и ее представителя направлены на фактическое несогласие с решением суда, основанием для отмены решения не являются. Материалам дела дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4405-2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-4405-2011
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Е.Л. к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутск о признании незаконным решений о предоставлении земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка
по кассационной жалобе представителя заявительницы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявительницы Е.Л., ее представителя Е.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутск С., третьего лица Н., его представителя Т., судебная коллегия
установила:
Е.Л. обратилась в суд с заявлением к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутск о признании незаконным решений о предоставлении земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, указывая в обоснование требований на то, что 05.10.2005 года между истцом и ДИО г. Якутск заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., арендатор оплачивал исправно счета и пользовался земельным участком, к моменту окончания срока договора она начала собирать документы для продления срока аренды, писем от арендодателя о расторжении договора не получала. При прохождении процедуры кадастрового учета выяснила, что земельный участок передан Н., также выяснилось, что изменен кадастровый номер N .... Письмом N ... от 16.05.2011 года ответчик сообщил ей, что участок действительно передан Н., так как она в свое время не зарегистрировал договор, в связи с чем, земельный участок считался свободным от прав. Заявительница полагала, что, подписав договор, полностью оформила свои права на земельный участок, напоминаний о необходимости регистрации договора не получала, просила признать незаконным предоставление земельного участка Н., обязать ответчика отменить решения о предоставлении последнему земельного участка и продлении заключенного с нею договора аренды земельного участка.
Представитель Окружной администрации города Якутск по доверенности С. с заявленным требованием не согласилась, пояснила, что Е.Л. не представлено доказательств нарушения вынесенными распоряжениями ее прав, заявительницей не представлено доказательств владения и пользования земельным участком, договор аренды государственную регистрацию не прошел, срок действия договора окончен 31 августа 2008 года, Н. земельный участок предоставлен в соответствии с законом.
Решением суда в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявительницы обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что арендатор произвел благоустройство земельного участка, оплачивал своевременно арендную плату. Указывает, что обязанность по оформлению договора аренды лежит на органах местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявительницы, суд обоснованно исходил из того, что согласно акту проверки Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутск соблюдения земельного законодательства от 15 сентября 2011 года на момент проверки установлено, что ограждение земельного участка, предоставленного Н., частично отсутствует, строений не имеется, участок заброшен (не используется), что также подтверждает фототаблица и представленные суду фотографии спорного земельного участка. Из представленной справки N ... по состоянию на 30 декабря 2010 года по оплате арендной платы Е.Л. следует, что на 01 января 2010 года у нее имелась задолженность по оплате в размере .......... рублей, которая была оплачена в 2010 году, доказательств оплаты арендной платы в 2008, 2009 году суду не представлено.
При решении вопроса о правомерности передачи земельного участка в пользование третьему лицу, судом установлено отсутствие прав на него прежнего арендатора.
Условия заключенного договора аренды продолжают регулировать отношения, связанные с эксплуатацией данного земельного участка при истечении срока его действия в том случае, если арендатор продолжает фактически использовать соответствующий земельный участок. Суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств фактического использования спорного земельного участка, что свидетельствовало бы в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о его возобновлении на неопределенный срок по истечении срока его действия.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод представителя заявительницы в жалобе о том, что обязанность по оформлению договора аренды лежит на органах местного самоуправления, подлежит отклонению. Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться как арендатор, так и арендодатель. П. 3.2.14 договора аренды установлено, что обязанность по государственной регистрации договора аренды возложена на арендатора, т.е. на Е.Л.
Иные доводы заявительницы и ее представителя направлены на фактическое несогласие с решением суда, основанием для отмены решения не являются. Материалам дела дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)