Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ховалыг Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Куулар Л.Д.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску С. к К. об устранении нарушений прав владельца путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К. об устранении нарушений прав владельца путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора социального найма N от 29 января 2013 года она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ** (далее - спорная квартира). В указанной квартире зарегистрирован ответчик К., который фактически там не проживает. В связи с финансовыми затруднениями, обусловленными низкими доходами, она не может оплачивать коммунальные услуги за прописанного в квартире ответчика. Просила устранить нарушение ее прав владельца путем снятия с регистрационного учета К. из указанной квартиры.
Решением суда исковые требования С. к К. о снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Ответчик К., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что на основании постановления администрации г. Кызыла от 12.07.2007 г. N и договора социального найма N от 18.07.2007 г. является нанимателем спорного жилого помещения. Суд не установил причины его отсутствия в спорном жилом помещении, тогда как отсутствие носило вынужденный характер, поскольку истица заняла комнату временно, а в последующем отказывалась освободить ее, чинив ответчику препятствия для проживания. Воспользовавшись его временным отсутствием, истица заключила договор социального найма от 29 января 2013 года N.
Ответчик К., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной не явился. Судебная коллегия признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Б.С.Б. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истица С., ее представитель Д.Д.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства..." снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: **, предоставлена истице С. в наем по договору социального найма жилого помещения N от 29 января 2013 года, заключенного между С. (наниматель) и мэрией города Кызыла.
Из поквартирной карточки видно, что ответственное лицо С., зарегистрирована по указанному адресу с 25 июня 1996 года. Квартиросъемщиком является С. на основании договора социального найма N от 29.01.2013 года. Также в данной квартире с 09 августа 2007 года зарегистрирован К.
Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу от 04 февраля 2013 года, К. фактически не проживает по адресу: **.
Удовлетворяя исковые требования о снятии К. с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником указанной квартиры, в ней не проживает, тогда как наличие его регистрации препятствует истице, как владельцу квартиры, в осуществлении права пользования.
Между тем ответчиком К. к апелляционной жалобе приложены новые доказательства: договор социального найма жилого помещения N от 18.07.2007 г., квитанции об оплате коммунальных услуг на спорное жилое помещение за период 2007-2009 годов.
Поскольку ответчик, извещенный о дате судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суде первой инстанции не участвовал, а его представитель в суде апелляционной инстанции пояснила, что он не знал о наличии судебного спора, а в спорном жилом помещении временно не проживал, судебная коллегия считает причины невозможности представить указанные доказательства уважительными, в связи с чем признает эти документы новыми доказательствами.
Как видно из договора социального найма жилого помещения N от 18 июля 2007 года, К. мэрией города Кызыла предоставлена в наем квартира, расположенная по адресу: **, находящаяся в муниципальной собственности.
Факт оплаты ответчиком за оказанные коммунальные услуги подтверждается квитанциями за 2007-2009 годы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что К. с 18 июля 2007 года вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им, тогда как доказательств утраты (прекращения) им права пользования этим жилым помещением сторонами не предоставлено. Договор социального найма от 18 июля 2007 года ничтожным признан не был. Поэтому оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований С. к К. об устранении нарушений прав владельца путем снятия с регистрационного учета отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-480/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-480/2013
Судья: Ховалыг Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Куулар Л.Д.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску С. к К. об устранении нарушений прав владельца путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К. об устранении нарушений прав владельца путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора социального найма N от 29 января 2013 года она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ** (далее - спорная квартира). В указанной квартире зарегистрирован ответчик К., который фактически там не проживает. В связи с финансовыми затруднениями, обусловленными низкими доходами, она не может оплачивать коммунальные услуги за прописанного в квартире ответчика. Просила устранить нарушение ее прав владельца путем снятия с регистрационного учета К. из указанной квартиры.
Решением суда исковые требования С. к К. о снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Ответчик К., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что на основании постановления администрации г. Кызыла от 12.07.2007 г. N и договора социального найма N от 18.07.2007 г. является нанимателем спорного жилого помещения. Суд не установил причины его отсутствия в спорном жилом помещении, тогда как отсутствие носило вынужденный характер, поскольку истица заняла комнату временно, а в последующем отказывалась освободить ее, чинив ответчику препятствия для проживания. Воспользовавшись его временным отсутствием, истица заключила договор социального найма от 29 января 2013 года N.
Ответчик К., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной не явился. Судебная коллегия признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Б.С.Б. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истица С., ее представитель Д.Д.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства..." снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: **, предоставлена истице С. в наем по договору социального найма жилого помещения N от 29 января 2013 года, заключенного между С. (наниматель) и мэрией города Кызыла.
Из поквартирной карточки видно, что ответственное лицо С., зарегистрирована по указанному адресу с 25 июня 1996 года. Квартиросъемщиком является С. на основании договора социального найма N от 29.01.2013 года. Также в данной квартире с 09 августа 2007 года зарегистрирован К.
Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу от 04 февраля 2013 года, К. фактически не проживает по адресу: **.
Удовлетворяя исковые требования о снятии К. с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником указанной квартиры, в ней не проживает, тогда как наличие его регистрации препятствует истице, как владельцу квартиры, в осуществлении права пользования.
Между тем ответчиком К. к апелляционной жалобе приложены новые доказательства: договор социального найма жилого помещения N от 18.07.2007 г., квитанции об оплате коммунальных услуг на спорное жилое помещение за период 2007-2009 годов.
Поскольку ответчик, извещенный о дате судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суде первой инстанции не участвовал, а его представитель в суде апелляционной инстанции пояснила, что он не знал о наличии судебного спора, а в спорном жилом помещении временно не проживал, судебная коллегия считает причины невозможности представить указанные доказательства уважительными, в связи с чем признает эти документы новыми доказательствами.
Как видно из договора социального найма жилого помещения N от 18 июля 2007 года, К. мэрией города Кызыла предоставлена в наем квартира, расположенная по адресу: **, находящаяся в муниципальной собственности.
Факт оплаты ответчиком за оказанные коммунальные услуги подтверждается квитанциями за 2007-2009 годы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что К. с 18 июля 2007 года вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им, тогда как доказательств утраты (прекращения) им права пользования этим жилым помещением сторонами не предоставлено. Договор социального найма от 18 июля 2007 года ничтожным признан не был. Поэтому оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований С. к К. об устранении нарушений прав владельца путем снятия с регистрационного учета отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)