Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГорУправДом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2013 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-142995/12-150-1343 по иску ЗАО "Строительное управление N 155" к ООО "ГорУправДом" о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хабаров С.В. по дов. N б/н от 15.03.13 г.;
- от ответчика: Смирнов Г.И. по дов. N 33 от 08.04.13 г.;
-
Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" о взыскании 6 615 064 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений и земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании договоров аренды: Автомобильной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г.; Автомобильной стоянки N АР АО-1 от 01.07.2011 г.; нежилого помещениям 02-01-08-280 от 13.12.2010 г. недействительными сделками и просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в качестве арендной платы уплаченных денежных средств.
Определение Арбитражного суда города Москвы встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным, на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении встречного иска отказано, в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства о правах собственности на объекты недвижимости или о правомочиях на сдачу земельных участков в аренду. Кроме того, договоры исполнялись, ответчик пользовался земельными участками и оснований для возврата денежных средств или освобождения его от уплаты денежных средств за пользование имуществом не имеется.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, основанных на недействительных договорах.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУ-155" и ООО "ГорУправДом" заключены следующие договоры: Договор аренды автономной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г. (Объект: г. Москва, ул. Новые Черемушки, кв. 29, корп. 5А); Договор аренды автомобильной стоянки N АР4АО-1 от 01.07.2011 г. (Объект: г. Москва, ул. Академика Опарина, напротив вл. 4); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-270 от 01.09.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 8, корп. 2); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-280 от 01.10.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Островитянова, д. 13); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-281 от 13.12.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-330 от 01.02.2012 г. (Объект: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, к. 2).
Срок действия договоров аренды установлен с момента их подписания в течение одиннадцати месяцев. Актами приема-передачи имущество передано Арендатору в пользование, что им не отрицается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. указанных Договоров ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать истцу арендную плату в размере соответственно: Договор аренды автономной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г. 84 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.; Договор аренды автомобильной стоянки N АР4АО-1 от 01.07.2011 г. 195 ООО рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-270 от 01.09.2010 г. - 241 800 рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-280 от 01.10.2010 г. - 96 900 рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-281 от 13.12.2010 г. - 23 170 рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-330 от 01.02.2012 г - 16 480 рублей, в т.ч. НДС 18%.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 253 723 руб. 16 коп.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
- Объект по Договору аренды автономной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г. (Объект: г. Москва, ул. Новые Черемушки, кв. 29, корп. 5А) принадлежит Истцу на основании договора аренды земельного участка N М-06-502329 от 15.01.1998;
- Объект по Договору аренды автомобильной стоянки N АР4АО-1 от 01.07.2011 г. 3 (Объект: г. Москва, ул. Академика Опарина, напротив вл. 4) принадлежит Истцу на основании договора аренды земельного участка N М-06-507575 от 27.06.2005;
- Объект по Договору аренды нежилого помещения N 02-01-08-280 от 01.10.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Островитянова, д. 13) принадлежит Истцу на основании инвестиционного контракта N 04/98-И от 27.01.1998, акта о частичной реализации от 29.08.2006.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности вышеуказанных договоров аренды не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит (п. 12 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).
Таким образом, из указанной правовой позиции следует, что ответчик не может быть освобожден от погашения задолженности по платежам за использованное им имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что по договору аренды N 02-01-08-270 произведен зачет взаимных требований и отсутствует задолженность, проверен апелляционным судом. При проведении зачета была погашена часть задолженности, которая была учтена истцом при предъявлении иска. Непогашенная часть в сумме 844 131,89 руб. предъявлена ко взысканию.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом за период с 10.02.2012 по 10.10.2012 года и составляет 344 861 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" февраля 2013 г., по делу N А40-142995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 09АП-9343/2013 ПО ДЕЛУ N А40-142995/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 09АП-9343/2013
Дело N А40-142995/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГорУправДом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2013 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-142995/12-150-1343 по иску ЗАО "Строительное управление N 155" к ООО "ГорУправДом" о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хабаров С.В. по дов. N б/н от 15.03.13 г.;
- от ответчика: Смирнов Г.И. по дов. N 33 от 08.04.13 г.;
-
Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" о взыскании 6 615 064 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений и земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании договоров аренды: Автомобильной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г.; Автомобильной стоянки N АР АО-1 от 01.07.2011 г.; нежилого помещениям 02-01-08-280 от 13.12.2010 г. недействительными сделками и просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в качестве арендной платы уплаченных денежных средств.
Определение Арбитражного суда города Москвы встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным, на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении встречного иска отказано, в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства о правах собственности на объекты недвижимости или о правомочиях на сдачу земельных участков в аренду. Кроме того, договоры исполнялись, ответчик пользовался земельными участками и оснований для возврата денежных средств или освобождения его от уплаты денежных средств за пользование имуществом не имеется.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, основанных на недействительных договорах.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУ-155" и ООО "ГорУправДом" заключены следующие договоры: Договор аренды автономной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г. (Объект: г. Москва, ул. Новые Черемушки, кв. 29, корп. 5А); Договор аренды автомобильной стоянки N АР4АО-1 от 01.07.2011 г. (Объект: г. Москва, ул. Академика Опарина, напротив вл. 4); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-270 от 01.09.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 8, корп. 2); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-280 от 01.10.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Островитянова, д. 13); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-281 от 13.12.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9); Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-330 от 01.02.2012 г. (Объект: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 63, к. 2).
Срок действия договоров аренды установлен с момента их подписания в течение одиннадцати месяцев. Актами приема-передачи имущество передано Арендатору в пользование, что им не отрицается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. указанных Договоров ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать истцу арендную плату в размере соответственно: Договор аренды автономной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г. 84 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.; Договор аренды автомобильной стоянки N АР4АО-1 от 01.07.2011 г. 195 ООО рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-270 от 01.09.2010 г. - 241 800 рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-280 от 01.10.2010 г. - 96 900 рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-281 от 13.12.2010 г. - 23 170 рублей, в т.ч. НДС 18%; Договор аренды нежилого помещения N 02-01-08-330 от 01.02.2012 г - 16 480 рублей, в т.ч. НДС 18%.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 253 723 руб. 16 коп.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
- Объект по Договору аренды автономной стоянки N АР29-5Ч-2 от 01.07.2011 г. (Объект: г. Москва, ул. Новые Черемушки, кв. 29, корп. 5А) принадлежит Истцу на основании договора аренды земельного участка N М-06-502329 от 15.01.1998;
- Объект по Договору аренды автомобильной стоянки N АР4АО-1 от 01.07.2011 г. 3 (Объект: г. Москва, ул. Академика Опарина, напротив вл. 4) принадлежит Истцу на основании договора аренды земельного участка N М-06-507575 от 27.06.2005;
- Объект по Договору аренды нежилого помещения N 02-01-08-280 от 01.10.2010 г. (Объект: г. Москва, ул. Островитянова, д. 13) принадлежит Истцу на основании инвестиционного контракта N 04/98-И от 27.01.1998, акта о частичной реализации от 29.08.2006.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности вышеуказанных договоров аренды не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит (п. 12 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).
Таким образом, из указанной правовой позиции следует, что ответчик не может быть освобожден от погашения задолженности по платежам за использованное им имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что по договору аренды N 02-01-08-270 произведен зачет взаимных требований и отсутствует задолженность, проверен апелляционным судом. При проведении зачета была погашена часть задолженности, которая была учтена истцом при предъявлении иска. Непогашенная часть в сумме 844 131,89 руб. предъявлена ко взысканию.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом за период с 10.02.2012 по 10.10.2012 года и составляет 344 861 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" февраля 2013 г., по делу N А40-142995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)