Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Косарева И.Э. и Рогачевой В.В.,
при секретаре: К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-1541/2012 по иску К.Г.Н. к З.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом и принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома с надворными постройками, земельного участка и денежного вклада в порядке наследования и по встречному иску З.К. к К.Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчицы З.К. и ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К.Г.Н. Д., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Г.Н. 01 марта 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к МИФНС России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о государственной регистрации на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г., подписанного К.Н. и К.Г.Н., перехода к нему права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, установлении факта принятия им наследства после смерти К.Н. и факта владения и пользования К.Г.М. на праве собственности 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на вышеуказанную долю имущества, а также на вклад в <адрес> на сумму <...> евро с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти К.Г.М.
В обоснование своих требований истец указал, что в общей собственности его родителей К.Н. и К.Г.М. находились жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 1.259 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 09 ноября 2006 года К.Н. с согласия супруги продал 1/2 доли указанного имущества истцу. Свои обязательства стороны договора купли-продажи исполнили в полном объеме. Однако 25.09.2010 г. К.Н. умер. Ко дню его смерти переход к истцу права собственности на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. зарегистрирован не был, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам К.Н. Истец и его мать К.Г.М. фактически приняли оставшееся после смерти К.Н. наследство, в связи с чем приобрели право собственности на 1/2 доли незавещанного денежного вклада в <...> на сумму <...> евро каждый.
11 мая 2011 года умерла К.Г.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка и 1/2 доли денежного вклада в <...>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку права наследодателя на наследственное имущество не были оформлены. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на оставшееся после смерти матери имущество в судебном порядке (Т. 1, л.д. 4 - 6).
Определением Гатчинского городского суда от 17.04.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.К., внучка К.Н. и К.Г.М. и их наследница первой очереди по праву представления (Т. 1, л.д. 94).
В связи с привлечением в качестве соответчицы З.К. истец уточнил свои требования в части признания права собственности в порядке наследования на спорные жилой дом с надворными постройками, земельный участок и денежный вклад в <...> просил признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка, а также на 3/4 доли денежного вклада. В остальной части требования истца остались без изменения (Т. 1, л.д. 106 - 107).
Ответчица З.К. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, подписанного К.Г.Н. и К.Н. 09.11.2006 г.; признании за нею права собственности в порядке наследования на 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти К.Н. и на 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти К.Г.М., что в целом составит 1/2 доли спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка.
В обоснование своих требований З.К. указала, что договор купли-продажи от 09.11.2006 г. является недействительным, поскольку К.Н. никогда не изъявлял желания продать данное имущество; его подпись в договоре вызывает сомнение. Кроме того, в нарушение ст. 164 ГК РФ данный договор не прошел обязательную государственную регистрацию. Представленное истцом нотариально оформленное согласие К.Г.М. на продажу ее мужем доли общего имущества супругов дано на совершение сделки в будущем и не свидетельствует об одобрении уже совершенной сделки. Наследниками К.Н. первой очереди по закону являлись его жена К.Г.М., сын К.Г.Н. и внучка З.К., которые фактически приняли наследство. Наследниками К.Г.М. первой очереди по закону являются истец К.Г.Н. и ответчица З.К. В связи с этим размер долей сторон в спорном имуществе должен быть пересчитан и за ответчицей должно быть признано право собственности на половину наследственного имущества (Т. 1, л.д. 120 - 122).
В ходе рассмотрения дела ответчица неоднократно уточняла и дополняла свои требования. В последнем уточненном встречном исковом заявлении от 17.09.2012 г. ответчица просила признать недействительным договор купли-продажи спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 09.11.2006 г., установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти К.Н. и признать за нею право собственности 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти К.Н. и на 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти К.Г.М., что в целом составит 1/2 доли спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка.
В качестве дополнительного обоснования заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным указала, что сторонами данного договора не были согласованы его существенные условия, позволяющие конкретизировать продаваемые объекты недвижимого имущества; договор не содержит цену отчуждаемого имущества, а передача продавцу денежных средств истцом не доказана. Также в договоре не указаны сведения об обременениях жилого дома проживанием в нем К.Н. и К.Г.М. Такой договор не подлежит государственной регистрации и считается незаключенным (Т. 1, л.д. 231 - 232).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года зарегистрирован переход права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, площадью 1.259 кв. м, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, на К.Г.Н. на основании договора продажи земельного участка, заключенного 09.11.2006 г. между К.Н. и К.Г.Н.
Установлены факт принятия К.Г.Н. наследства, открывшегося после смерти К.Н., наступившей 25.09.2010 г.; факт владения и пользования К.Г.М. на праве собственности недвижимым имуществом - 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м.
За К.Г.Н. и З.К. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли указанных жилого дома с надворными постройками и земельного участка, за каждым.
За К.Г.Н. признано право собственности на 3/4 доли, а за З.К. - на 1/4 доли вклада, находящегося в <...> на сумму <...> евро
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (Т. 1, л.д. 270 - 284).
З.К. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении встречного иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что суд необоснованно включил в предмет договора купли-продажи от 09.11.2006 г. пристройки и надворные постройки (лит. а, а2, а3, Г, Г1-Г4, Г6, Г8-Г10 и забор). Договор от 09.11.2006 г. является незаключенным, поскольку не содержит описание и цену отчуждаемого имущества; отсутствуют сведения об исполнении договора. Согласия на продажу имущества со стороны К.Г.М. на день подписания договора получено не было. В договор не включено условие об обременениях в виде проживания в жилом доме К.Н. и К.Г.М. и сохранении за ними права на проживание в дальнейшем. Исходя из изложенного, договор купли-продажи от 09.11.2006 г. не соответствует требованиям закона и потому должен быть признан недействительным. Противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводы суда об отсутствии доказательств принятия ею наследства после смерти К.Н. Суд необоснованно указал, что все ее действия являются не более чем уходом за бабушкой К.Г.М., а действия К.Г.Н. - доказательством фактического принятия им наследства. Оценка противоречиям в показаниях свидетелей А.Н., А.Л. и С. судом дана не была (Т. 2, л.д. 6 - 7).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также представителей третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области и ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. 2, л.д. 13, 15).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
К.Н. и К.Г.М. состояли в браке с <дата> (Т. 1, л.д. 80).
В период брака на предоставленном К.Н. в <дата> в бессрочное пользование земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, супругами К.Н. и К.Г.М. был возведен жилой дом с надворными постройками (Т. 1, л.д. 13 - 23).
На основании постановления главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от <дата> N земельный участок общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, на котором был возведен жилой дом, предоставлен в собственность К.Н. (Т. 1, л.д. 24 - 25).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, как не оспаривается и тот факт, что вышеуказанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок являлись общей собственностью супругов К.Н. и К.Г.М. и их доли в данном имуществе в силу п. 1 ст. 39 СК РФ являлись равными.
09 ноября 2006 года К.Н. (продавец) и К.Г.Н. (покупатель) подписали договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 32 - 33).
В нарушение положений п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 558 ГК РФ ни сам договор продажи жилого дома, ни переход к покупателю права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы не были.
Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 551 ГК РФ и п. п. 61 и 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил заявленные истцом требования о регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 09.11.2006 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, так как у него не имелось законных оснований для удовлетворения указанного требования.
При вынесении такого решения не было принято во внимание заявление ответчицы о применении к требованию истца о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. исковой давности (Т. 1, л.д. 208).
Данное заявление было сделано до вынесения судом решения и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа К.Г.Н. в удовлетворении иска в данной части.
Оспариваемый договор купли-продажи подписан 09.11.2006 г. и именно с этой даты начинает течь предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который истек 09.11.2009 г. С требованием о регистрации перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. истец обратился в суд только 01.03.2012 г., то есть практически через два с половиной года после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд с данным требованием, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось. В связи с чем стороны договора купли-продажи от 09.11.2006 г. отказались от его регистрации и регистрации перехода права собственности и по какой причине К.Н. не обратился с таким требованием непосредственно к продавцу - своему отцу, который умер только 25.09.2010 г., истец при рассмотрении настоящего дела пояснить не смог.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец обратился в суд только с требованием о регистрации перехода к нему права собственности на основании договора от 09.11.2006 г. Вместе с тем, без регистрации самого договора купли-продажи от 09.11.2006 г. не может быть удовлетворено требование о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании этого договора.
При таких обстоятельствах, решение суда в части в удовлетворении требований К.Г.Н. о регистрации перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и признании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. недействительным. Как уже было установлено выше, в связи с отсутствием государственной регистрации самого договора и государственной регистрации перехода права собственности на являющееся его предметом имущество, договор купли-продажи от 09.11.2006 г. не может считаться заключенным. Недействительным же по какому-либо из предусмотренных ГК РФ оснований можно признать только заключенный договор.
Исходя из изложенного, все принадлежащее ко дню смерти К.Н. и К.Г.М. имущество должно быть включено в наследственную массу и перейти к их наследникам по закону.
К.Н. умер 25 сентября 2010 года (л.д. 9).
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также 1/2 доли денежного вклада в структурном подразделении <...> в размере <...> евро (счет в <...> был открыт К.Н. 06.02.2003 г., в период брака с К.Г.М., и спорный вклад, так же как и спорные жилой дом и земельный участок, являлся общим имуществом супругов К.Н. и К.Г.М., в котором их доли в силу п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными) (Т. 1, л.д. 87).
Наследниками К.Н. первой очереди по закону являлись его супруга К.Г.М., сын К.Г.Н. и внучка З.К. (К.К.) (Т. 1, л.д. 73, 75, 79 - 80). Последняя является наследницей К.Н. по праву представления, так как ее отец К.К. (сын наследодателя) умер 19.01.2008 г., до открытия наследства (Т. 1, л.д. 74).
В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обратился, наследственное дело не заводилось (Т. 1, л.д. 86).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При рассмотрении настоящего дела судом на основании объяснений сторон, письменных доказательств и показаний свидетелей установлено, что истец К.Г.Н. и его мать К.Г.М. фактически приняли наследство после смерти К.Н., а ответчица З.К. не совершила действий, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и основания для иной их оценки отсутствуют.
В обоснование своих утверждений о фактическом принятии ею наследства после смерти К.Н. ответчица ссылается исключительно на показания свидетелей К.С. и З.Д., своей матери и супруга, которые заинтересованы в исходе дела в ее пользу. При этом их показания опровергаются показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей С. и А.Л., не являющихся родственниками сторон.
При этом даже если считать установленным, что ответчица после смерти своего дедушки взяла себе на память его помазок, о чем давали показания свидетели с ее стороны, то данные действия в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут свидетельствовать о принятии ею наследства.
Исходя из изложенного, после смерти К.Н. К.Г.Н. и К.Г.М. унаследовали по 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также денежного вклада в <...> в размере <...> евро.
11 мая 2011 года умерла К.Г.М. (Т. 1, л.д. 72).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли (1/2 + 1/4) жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также 3/4 доли (1/2 + 1/4) доли денежного вклада в <...> в размере <...> евро.
Наследниками К.Г.М. первой очереди по закону являются ее сын К.Г.Н. и внучка З.К. (К.К.).
В установленный законом шестимесячный срок К.Г.Н. и З.К. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство (Т. 1, л.д. 71, 77).
Тем самым стороны в силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли оставшееся после смерти К.Г.М. наследство и каждый из них стал собственником 3/8 доли (3/4 : 2) жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также денежного вклада в <...> в размере <...> евро.
Итого в порядке наследования после смерти К.Н. и К.Г.М. истец стал собственником 5/8 (1/4 + 3/8) доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также денежного вклада в <...> в размере <...> евро, а ответчица в порядке наследования после смерти К.Г.М. - собственницей 3/8 доли указанного имущества.
Решение суда первой инстанции в части определения долей сторон в наследственном имуществе основано на не соответствующем закону выводе о возникновении у истца права собственности в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. и подлежит изменению исходя из установленного выше судебной коллегией размера их долей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года в части удовлетворения иска К.Г.Н. к З.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о регистрации перехода права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка - отменить с вынесением по делу нового решения.
В удовлетворении иска К.Г.Н. к З.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о государственной регистрации на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2006 года, подписанного К.Н. и К.Г.Н., перехода к нему права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года в части определения долей К.Г.Н. и З.К. в наследственном имуществе - изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Признать за К.Г.Н., <дата> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования на 5/8 доли жилого дома (инвентарный N) с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 5/8 доли вклада на сумму <...> евро с причитающимися процентами, находящегося в структурном подразделении <...>
Признать за З.К., <дата> года рождения, уроженкой <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома (инвентарный N) с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 3/8 доли вклада на сумму <...> евро с причитающимися процентами, находящегося в структурном подразделении <...>
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2012 N 33-5896/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N 33-5896/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Косарева И.Э. и Рогачевой В.В.,
при секретаре: К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-1541/2012 по иску К.Г.Н. к З.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом и принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома с надворными постройками, земельного участка и денежного вклада в порядке наследования и по встречному иску З.К. к К.Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчицы З.К. и ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К.Г.Н. Д., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Г.Н. 01 марта 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к МИФНС России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о государственной регистрации на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г., подписанного К.Н. и К.Г.Н., перехода к нему права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, установлении факта принятия им наследства после смерти К.Н. и факта владения и пользования К.Г.М. на праве собственности 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на вышеуказанную долю имущества, а также на вклад в <адрес> на сумму <...> евро с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти К.Г.М.
В обоснование своих требований истец указал, что в общей собственности его родителей К.Н. и К.Г.М. находились жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 1.259 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 09 ноября 2006 года К.Н. с согласия супруги продал 1/2 доли указанного имущества истцу. Свои обязательства стороны договора купли-продажи исполнили в полном объеме. Однако 25.09.2010 г. К.Н. умер. Ко дню его смерти переход к истцу права собственности на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. зарегистрирован не был, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам К.Н. Истец и его мать К.Г.М. фактически приняли оставшееся после смерти К.Н. наследство, в связи с чем приобрели право собственности на 1/2 доли незавещанного денежного вклада в <...> на сумму <...> евро каждый.
11 мая 2011 года умерла К.Г.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка и 1/2 доли денежного вклада в <...>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку права наследодателя на наследственное имущество не были оформлены. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на оставшееся после смерти матери имущество в судебном порядке (Т. 1, л.д. 4 - 6).
Определением Гатчинского городского суда от 17.04.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.К., внучка К.Н. и К.Г.М. и их наследница первой очереди по праву представления (Т. 1, л.д. 94).
В связи с привлечением в качестве соответчицы З.К. истец уточнил свои требования в части признания права собственности в порядке наследования на спорные жилой дом с надворными постройками, земельный участок и денежный вклад в <...> просил признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка, а также на 3/4 доли денежного вклада. В остальной части требования истца остались без изменения (Т. 1, л.д. 106 - 107).
Ответчица З.К. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, подписанного К.Г.Н. и К.Н. 09.11.2006 г.; признании за нею права собственности в порядке наследования на 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти К.Н. и на 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти К.Г.М., что в целом составит 1/2 доли спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка.
В обоснование своих требований З.К. указала, что договор купли-продажи от 09.11.2006 г. является недействительным, поскольку К.Н. никогда не изъявлял желания продать данное имущество; его подпись в договоре вызывает сомнение. Кроме того, в нарушение ст. 164 ГК РФ данный договор не прошел обязательную государственную регистрацию. Представленное истцом нотариально оформленное согласие К.Г.М. на продажу ее мужем доли общего имущества супругов дано на совершение сделки в будущем и не свидетельствует об одобрении уже совершенной сделки. Наследниками К.Н. первой очереди по закону являлись его жена К.Г.М., сын К.Г.Н. и внучка З.К., которые фактически приняли наследство. Наследниками К.Г.М. первой очереди по закону являются истец К.Г.Н. и ответчица З.К. В связи с этим размер долей сторон в спорном имуществе должен быть пересчитан и за ответчицей должно быть признано право собственности на половину наследственного имущества (Т. 1, л.д. 120 - 122).
В ходе рассмотрения дела ответчица неоднократно уточняла и дополняла свои требования. В последнем уточненном встречном исковом заявлении от 17.09.2012 г. ответчица просила признать недействительным договор купли-продажи спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 09.11.2006 г., установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти К.Н. и признать за нею право собственности 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти К.Н. и на 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти К.Г.М., что в целом составит 1/2 доли спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка.
В качестве дополнительного обоснования заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным указала, что сторонами данного договора не были согласованы его существенные условия, позволяющие конкретизировать продаваемые объекты недвижимого имущества; договор не содержит цену отчуждаемого имущества, а передача продавцу денежных средств истцом не доказана. Также в договоре не указаны сведения об обременениях жилого дома проживанием в нем К.Н. и К.Г.М. Такой договор не подлежит государственной регистрации и считается незаключенным (Т. 1, л.д. 231 - 232).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года зарегистрирован переход права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, площадью 1.259 кв. м, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, на К.Г.Н. на основании договора продажи земельного участка, заключенного 09.11.2006 г. между К.Н. и К.Г.Н.
Установлены факт принятия К.Г.Н. наследства, открывшегося после смерти К.Н., наступившей 25.09.2010 г.; факт владения и пользования К.Г.М. на праве собственности недвижимым имуществом - 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м.
За К.Г.Н. и З.К. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли указанных жилого дома с надворными постройками и земельного участка, за каждым.
За К.Г.Н. признано право собственности на 3/4 доли, а за З.К. - на 1/4 доли вклада, находящегося в <...> на сумму <...> евро
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (Т. 1, л.д. 270 - 284).
З.К. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении встречного иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что суд необоснованно включил в предмет договора купли-продажи от 09.11.2006 г. пристройки и надворные постройки (лит. а, а2, а3, Г, Г1-Г4, Г6, Г8-Г10 и забор). Договор от 09.11.2006 г. является незаключенным, поскольку не содержит описание и цену отчуждаемого имущества; отсутствуют сведения об исполнении договора. Согласия на продажу имущества со стороны К.Г.М. на день подписания договора получено не было. В договор не включено условие об обременениях в виде проживания в жилом доме К.Н. и К.Г.М. и сохранении за ними права на проживание в дальнейшем. Исходя из изложенного, договор купли-продажи от 09.11.2006 г. не соответствует требованиям закона и потому должен быть признан недействительным. Противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводы суда об отсутствии доказательств принятия ею наследства после смерти К.Н. Суд необоснованно указал, что все ее действия являются не более чем уходом за бабушкой К.Г.М., а действия К.Г.Н. - доказательством фактического принятия им наследства. Оценка противоречиям в показаниях свидетелей А.Н., А.Л. и С. судом дана не была (Т. 2, л.д. 6 - 7).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также представителей третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области и ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. 2, л.д. 13, 15).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
К.Н. и К.Г.М. состояли в браке с <дата> (Т. 1, л.д. 80).
В период брака на предоставленном К.Н. в <дата> в бессрочное пользование земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, супругами К.Н. и К.Г.М. был возведен жилой дом с надворными постройками (Т. 1, л.д. 13 - 23).
На основании постановления главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от <дата> N земельный участок общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, на котором был возведен жилой дом, предоставлен в собственность К.Н. (Т. 1, л.д. 24 - 25).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, как не оспаривается и тот факт, что вышеуказанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок являлись общей собственностью супругов К.Н. и К.Г.М. и их доли в данном имуществе в силу п. 1 ст. 39 СК РФ являлись равными.
09 ноября 2006 года К.Н. (продавец) и К.Г.Н. (покупатель) подписали договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 32 - 33).
В нарушение положений п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 558 ГК РФ ни сам договор продажи жилого дома, ни переход к покупателю права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы не были.
Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 551 ГК РФ и п. п. 61 и 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил заявленные истцом требования о регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 09.11.2006 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, так как у него не имелось законных оснований для удовлетворения указанного требования.
При вынесении такого решения не было принято во внимание заявление ответчицы о применении к требованию истца о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. исковой давности (Т. 1, л.д. 208).
Данное заявление было сделано до вынесения судом решения и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа К.Г.Н. в удовлетворении иска в данной части.
Оспариваемый договор купли-продажи подписан 09.11.2006 г. и именно с этой даты начинает течь предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который истек 09.11.2009 г. С требованием о регистрации перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. истец обратился в суд только 01.03.2012 г., то есть практически через два с половиной года после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд с данным требованием, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось. В связи с чем стороны договора купли-продажи от 09.11.2006 г. отказались от его регистрации и регистрации перехода права собственности и по какой причине К.Н. не обратился с таким требованием непосредственно к продавцу - своему отцу, который умер только 25.09.2010 г., истец при рассмотрении настоящего дела пояснить не смог.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец обратился в суд только с требованием о регистрации перехода к нему права собственности на основании договора от 09.11.2006 г. Вместе с тем, без регистрации самого договора купли-продажи от 09.11.2006 г. не может быть удовлетворено требование о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании этого договора.
При таких обстоятельствах, решение суда в части в удовлетворении требований К.Г.Н. о регистрации перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и признании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. недействительным. Как уже было установлено выше, в связи с отсутствием государственной регистрации самого договора и государственной регистрации перехода права собственности на являющееся его предметом имущество, договор купли-продажи от 09.11.2006 г. не может считаться заключенным. Недействительным же по какому-либо из предусмотренных ГК РФ оснований можно признать только заключенный договор.
Исходя из изложенного, все принадлежащее ко дню смерти К.Н. и К.Г.М. имущество должно быть включено в наследственную массу и перейти к их наследникам по закону.
К.Н. умер 25 сентября 2010 года (л.д. 9).
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также 1/2 доли денежного вклада в структурном подразделении <...> в размере <...> евро (счет в <...> был открыт К.Н. 06.02.2003 г., в период брака с К.Г.М., и спорный вклад, так же как и спорные жилой дом и земельный участок, являлся общим имуществом супругов К.Н. и К.Г.М., в котором их доли в силу п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными) (Т. 1, л.д. 87).
Наследниками К.Н. первой очереди по закону являлись его супруга К.Г.М., сын К.Г.Н. и внучка З.К. (К.К.) (Т. 1, л.д. 73, 75, 79 - 80). Последняя является наследницей К.Н. по праву представления, так как ее отец К.К. (сын наследодателя) умер 19.01.2008 г., до открытия наследства (Т. 1, л.д. 74).
В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обратился, наследственное дело не заводилось (Т. 1, л.д. 86).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При рассмотрении настоящего дела судом на основании объяснений сторон, письменных доказательств и показаний свидетелей установлено, что истец К.Г.Н. и его мать К.Г.М. фактически приняли наследство после смерти К.Н., а ответчица З.К. не совершила действий, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и основания для иной их оценки отсутствуют.
В обоснование своих утверждений о фактическом принятии ею наследства после смерти К.Н. ответчица ссылается исключительно на показания свидетелей К.С. и З.Д., своей матери и супруга, которые заинтересованы в исходе дела в ее пользу. При этом их показания опровергаются показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей С. и А.Л., не являющихся родственниками сторон.
При этом даже если считать установленным, что ответчица после смерти своего дедушки взяла себе на память его помазок, о чем давали показания свидетели с ее стороны, то данные действия в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут свидетельствовать о принятии ею наследства.
Исходя из изложенного, после смерти К.Н. К.Г.Н. и К.Г.М. унаследовали по 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также денежного вклада в <...> в размере <...> евро.
11 мая 2011 года умерла К.Г.М. (Т. 1, л.д. 72).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли (1/2 + 1/4) жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также 3/4 доли (1/2 + 1/4) доли денежного вклада в <...> в размере <...> евро.
Наследниками К.Г.М. первой очереди по закону являются ее сын К.Г.Н. и внучка З.К. (К.К.).
В установленный законом шестимесячный срок К.Г.Н. и З.К. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство (Т. 1, л.д. 71, 77).
Тем самым стороны в силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли оставшееся после смерти К.Г.М. наследство и каждый из них стал собственником 3/8 доли (3/4 : 2) жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также денежного вклада в <...> в размере <...> евро.
Итого в порядке наследования после смерти К.Н. и К.Г.М. истец стал собственником 5/8 (1/4 + 3/8) доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1.259 кв. м, кадастровый N, а также денежного вклада в <...> в размере <...> евро, а ответчица в порядке наследования после смерти К.Г.М. - собственницей 3/8 доли указанного имущества.
Решение суда первой инстанции в части определения долей сторон в наследственном имуществе основано на не соответствующем закону выводе о возникновении у истца права собственности в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. и подлежит изменению исходя из установленного выше судебной коллегией размера их долей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года в части удовлетворения иска К.Г.Н. к З.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о регистрации перехода права собственности на долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка - отменить с вынесением по делу нового решения.
В удовлетворении иска К.Г.Н. к З.К., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области и администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о государственной регистрации на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2006 года, подписанного К.Н. и К.Г.Н., перехода к нему права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2012 года в части определения долей К.Г.Н. и З.К. в наследственном имуществе - изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Признать за К.Г.Н., <дата> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования на 5/8 доли жилого дома (инвентарный N) с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 5/8 доли вклада на сумму <...> евро с причитающимися процентами, находящегося в структурном подразделении <...>
Признать за З.К., <дата> года рождения, уроженкой <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома (инвентарный N) с надворными постройками и земельного участка площадью 1.259 кв. м, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 3/8 доли вклада на сумму <...> евро с причитающимися процентами, находящегося в структурном подразделении <...>
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)