Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) П. по доверенности на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3709/2012 по иску Х. к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) о взыскании денежных средств, возвратить заявителю.",
08 октября 2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) по доверенности - П. подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., изготовленного в окончательной форме 04 сентября 2012 г.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) по доверенности - П., не согласившись с определением от 08.10.2012 г., подала на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Решение по гражданскому делу N 2-3709/2012 по иску Х. к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) о взыскании денежных средств было вынесено Пресненским районным судом г. Москвы 29 июня 2012 г. и изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2012 г.
24 июля 2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) по доверенности - П. подана краткая апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года указанная апелляционная жалоба была оставлено без движения для устранения недостатков. При этом был установлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2012 года.
Определением от 03 сентября 2012 суд возвратил апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест), указав, что не были устранены недостатки, указанные в определение от 25 июля 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. определение от 03 сентября 2012 г. признано незаконным и отменено.
08 октября 2012 г. представителем Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) в Пресненский районный суд г. Москвы подана еще одна апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 08 октября 2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Из материалов дела усматривается, что решение было вынесено 29 июня 2012 г. и изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2012 г.
Представитель ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) подал апелляционную жалобу 24 июля 2012 г., которая определением от 25 июля 2012 г. была оставлена без движения до устранения недостатков. Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиком с соблюдением установленного законом месячного срока. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы от 25 июля 2012 г. было направлено ответчику и им получено, решение суда изготовлено в окончательной форме только 04 сентября 2012 г. и получено представителем Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) только 03.10.2012 г., а определение суда от 03.09.2012 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, отсутствуют основания для признания подачи мотивированной апелляционной жалобы, которая имела место 08.10.2012 г., совершенной с пропуском предусмотренного законом срока.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники апелляционных жалоб, а также их копии, подлежащие вручению лицам, участвующим в деле, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда Москвы от 08 октября 2012 года отменить.
Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5582
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5582
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) П. по доверенности на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3709/2012 по иску Х. к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) о взыскании денежных средств, возвратить заявителю.",
установила:
08 октября 2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) по доверенности - П. подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., изготовленного в окончательной форме 04 сентября 2012 г.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) по доверенности - П., не согласившись с определением от 08.10.2012 г., подала на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Решение по гражданскому делу N 2-3709/2012 по иску Х. к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) о взыскании денежных средств было вынесено Пресненским районным судом г. Москвы 29 июня 2012 г. и изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2012 г.
24 июля 2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) по доверенности - П. подана краткая апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года указанная апелляционная жалоба была оставлено без движения для устранения недостатков. При этом был установлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2012 года.
Определением от 03 сентября 2012 суд возвратил апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест), указав, что не были устранены недостатки, указанные в определение от 25 июля 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г. определение от 03 сентября 2012 г. признано незаконным и отменено.
08 октября 2012 г. представителем Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) в Пресненский районный суд г. Москвы подана еще одна апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 08 октября 2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Из материалов дела усматривается, что решение было вынесено 29 июня 2012 г. и изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2012 г.
Представитель ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) подал апелляционную жалобу 24 июля 2012 г., которая определением от 25 июля 2012 г. была оставлена без движения до устранения недостатков. Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиком с соблюдением установленного законом месячного срока. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы от 25 июля 2012 г. было направлено ответчику и им получено, решение суда изготовлено в окончательной форме только 04 сентября 2012 г. и получено представителем Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю долевого участия в строительстве (Москомстройинвест) только 03.10.2012 г., а определение суда от 03.09.2012 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, отсутствуют основания для признания подачи мотивированной апелляционной жалобы, которая имела место 08.10.2012 г., совершенной с пропуском предусмотренного законом срока.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники апелляционных жалоб, а также их копии, подлежащие вручению лицам, участвующим в деле, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда Москвы от 08 октября 2012 года отменить.
Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)