Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу И. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску по иску Б. к И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Б. - адвоката Дудина А.В., представителя И. - Ш.,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к И., просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования этой квартирой.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой без указания срока с правом регистрации по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрировался в данной квартире и стал там проживать. В середине августа 2010 года истец решила отказаться от договора безвозмездного пользования, о чем известила ответчика. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, вещи не забирает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Дудин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Луховицком районе в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно Постановлению Главы администрации N 97 от 16.06.1997 года "о присвоении номерных знаков квартирам в <адрес>" <адрес> присвоен новый номерной знак "<адрес>" (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования ответчиком спорной квартирой с правом регистрации по вышеуказанному адресу, при этом срок пользования ответчиком квартирой не указан (л.д. 6).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 450 ГК РФ каждая сторона в договоре имеет право требовать его расторжения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо при досрочном расторжении договора, заключенного на определенный срок.
Из представленных материалов видно, что истец отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока.
В связи с этим суд правомерно рассмотрел требования с учетом положений ст. 699 ГК РФ, согласно которой сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.
Как видно из представленных доказательств, истец в соответствии с требованиями ст. 699 ГК РФ направляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, что подтверждается уведомлениями, кассовыми чеками, телеграммой (л.д. 7 - 12).
Судом установлено, что ответчик получил вышеуказанные уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11), но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из квартиры истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о расторжении договора безвозмездного пользования и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Истец в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (л.д. 3, 4), с ответчика обоснованно в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскана госпошлина в бюджет Луховицкого муниципального района Московской области в размере N рублей.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1371/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-1371/2012
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу И. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску по иску Б. к И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Б. - адвоката Дудина А.В., представителя И. - Ш.,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к И., просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования этой квартирой.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой без указания срока с правом регистрации по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрировался в данной квартире и стал там проживать. В середине августа 2010 года истец решила отказаться от договора безвозмездного пользования, о чем известила ответчика. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, вещи не забирает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Дудин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Луховицком районе в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно Постановлению Главы администрации N 97 от 16.06.1997 года "о присвоении номерных знаков квартирам в <адрес>" <адрес> присвоен новый номерной знак "<адрес>" (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования ответчиком спорной квартирой с правом регистрации по вышеуказанному адресу, при этом срок пользования ответчиком квартирой не указан (л.д. 6).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 450 ГК РФ каждая сторона в договоре имеет право требовать его расторжения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо при досрочном расторжении договора, заключенного на определенный срок.
Из представленных материалов видно, что истец отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока.
В связи с этим суд правомерно рассмотрел требования с учетом положений ст. 699 ГК РФ, согласно которой сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.
Как видно из представленных доказательств, истец в соответствии с требованиями ст. 699 ГК РФ направляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, что подтверждается уведомлениями, кассовыми чеками, телеграммой (л.д. 7 - 12).
Судом установлено, что ответчик получил вышеуказанные уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11), но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из квартиры истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о расторжении договора безвозмездного пользования и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Истец в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (л.д. 3, 4), с ответчика обоснованно в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскана госпошлина в бюджет Луховицкого муниципального района Московской области в размере N рублей.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)