Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Мотлоховой В.И.
Судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 201 1 года
кассационные жалобы Л.А. и Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2011 года
по делу по иску администрации г. Белгорода к Д., Л.А., Т. о выкупе жилого помещения, по встречному иску Д. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании необоснованным заключения городской межведомственной комиссии N*** от *** года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения администрации г. Белгорода от *** года N*** незаконным, обязании администрации г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода и снятии обременения права в отношении жилого помещения, о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода N*** от *** года "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд, обязании администрации г. Белгорода отменить данное распоряжение, снять обременение права в отношении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода Л.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, Бригадиной В.Ю., считавшей решение обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам
Распоряжением администрации г. Белгорода от *** г. N *** "О признании жилых зданий (муниципальных общежитий) аварийными и подлежащими сносу" дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" Л.А., как собственнику жилого помещения N *** в данном доме, направлено требование от 15.03.2010 года о необходимости подачи заявления на получение разрешения на снос дома в течение 6 месяцев, которое получено Л.А. 23.03.2010 года.
Такого заявления Л.А. подано не было.
Распоряжением администрации г. Белгорода N *** от *** года изъять для муниципальных нужд жилые помещения N ***, площадью 17,08 кв. м в доме N.
*** года между Л.А. и Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения N.
Согласно п. 1.7. указанного договора продавец - Л.А. поставил покупателя - Д. в известность о наличии ограничения (обременения) права: изъятие для муниципальных нужд в пользу Городской округ "Город Белгород".
*** года, *** года Муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" Д. направлялись уведомления N ***, N *** с предложением выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в размере *** рублей.
Д. отказывается от заключения соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд по цене *** рублей.
Дело инициировано иском администрации г. Белгорода об изъятии жилого помещения кв., принадлежащего на праве собственности Д., путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления городским округом "Город Белгород" по установленной выкупной цене *** рублей, прекращении права собственности Д. на указанное жилое помещение после получения им выкупной цены, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", по выплате собственнику Д. выкупной цены, прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу Л.А., Т., по выплате собственнику Д. выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ "Город Белгород" на изымаемое жилое помещение выселить Л.А., Т. из изымаемого жилого помещения.
Во встречном иске Д. просил восстановить срок на обжалование распоряжения администрации г. Белгорода N *** от *** г., признать необоснованным заключение городской межведомственной комиссии N *** от *** года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжение администрации г. Белгорода от *** г. N *** незаконным, обязании администрации г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода от *** года N *** и снять обременение права, зарегистрированное *** г. в Росреестре; признать незаконным распоряжение главы администрации г. Белгорода N *** от *** года "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд", обязать администрацию г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода N *** от *** г. и снять обременение права, зарегистрированное *** года в Росреестре по Белгородской области в отношении спорного жилого помещения.
Решением суда иск администрации признан обоснованным в части изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены в размере *** рублей. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Л.А., Т., выселении Л.А., Т. отказано. Встречный иск отклонен в полном объеме.
В кассационных жалобах Л.А. и Д. просят отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, т.к. судом не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела и необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения администрации. Считают, что выводы суда об осведомленности покупателя о наличии ограничений, не подтверждены неоспоримыми доказательствами и данные факты подлежат повторной проверке в суде первой инстанции.
Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном доме согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положение ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, подтверждается распоряжением администрации г. Белгорода от *** года N *** "О признании жилых зданий (муниципальных общежитий) аварийными и подлежащими сносу".
С учетом данного распоряжения собственнику жилого помещения N *** Л.А. направлено требование от 15.03.2010 года о необходимости подачи заявления на получение разрешения на снос дома в течение 6 месяцев, которое получено Л.А. 23.03.2010 года. Данные обстоятельства Л.А. не опровергнуты.
Заявления от собственника подано не было.
Распоряжением администрации г. Белгорода от *** года решено изъять для муниципальных нужд жилое помещение N *** площадью 17,08 кв. м в доме.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32 ЖК РФ распоряжение зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** года.
*** года между Л.А. и Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения в отношении, которого зарегистрировано ограничение (обременение) права: изъятие для муниципальных нужд в пользу Городской округ "Город Белгород". О данном факте Д. было известно, поэтому доводы жалобы о том, что на момент продажи квартиры ограничений не имелось, необоснованны.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ Д. в собственность предлагалась комната N ***, жилой площадью 17,9 в доме N, что подтверждается копией уведомления от 25.11.2010 года и данными о его получении 27.11.2010 года.
Согласия на переселение в указанную комнату от ответчика не поступило.
Д. также предлагалась выкупная стоимость жилого помещения - *** рублей с учетом сведений отчета N *** ООО "" от *** года, что подтверждается копиями уведомлений от 25.11.2010 года, от 13.01.2011 года. Однако согласия не было получено.
Ввиду не достижения с собственником соглашения о выкупной цене жилого помещения администрацией г. Белгорода в силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предъявлен иск о выкупе жилого помещения.
Суд обоснованно указал в решении, что Конституцией Российской Федерации допускается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35).
В ходе судебного заседания были исследованы отчеты ООО "" и ООО "" N *** от *** года. Из отчета ООО "" усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения составляет - *** рублей.
Других заключений суду первой и кассационной инстанции не представлено.
Администрацией города Белгорода решение в части оценочной стоимости жилого помещения не оспорено, поэтому судебная коллегия считает выводы суда о взыскании *** рублей обоснованными и подтвержденными доказательствами.
П. 1.7.1 договора купли-продажи определено, что стороны сделки уведомлены о распоряжении администрации г. Белгорода от *** года N *** "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд" (т.д. N 1 л.д. 10-11).
Данный договор не оспорен.
В связи с этим доводы жалобы Л.А. несостоятельны.
Судом первой инстанции исследованы доводы о восстановлении срока на обжалование распоряжения главы администрации и обоснованно отказано в удовлетворении заявления.
Д. достоверно было известно о принятом решении, и он имел возможность оспорить распоряжение, однако данные действия в установленный законом срок он не произвел.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск 3-месячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Каких либо действий по ознакомлению и получению документов о признании дома аварийным и подлежащим сносу, Д. до 20 января 2011 года не предпринималось.
Факт обращения Д. в администрацию г. Белгорода с требованием о предоставлении распоряжений администрации г. Белгорода от *** года N ***, от *** года N *** и от *** года N *** подтверждается заявлением от 20.01.2011 года (т. 1 л.д. 162).
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, не исследования всех доказательств, имеющих существенное значение для дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован правильно.
Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь абз. 1 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Д., Л.А., Т. о выкупе жилого помещения, по встречному иску Д. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании необоснованным заключения городской межведомственной комиссии N*** от *** года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения администрации г. Белгорода от *** года N*** незаконным, обязании администрации г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода и снятии обременения права в отношении жилого помещения, о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода N 2135 от *** года "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд, обязании администрации г. Белгорода отменить данное распоряжение, снять обременение права в отношении жилого помещения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3288
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3288
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Мотлоховой В.И.
Судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 201 1 года
кассационные жалобы Л.А. и Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2011 года
по делу по иску администрации г. Белгорода к Д., Л.А., Т. о выкупе жилого помещения, по встречному иску Д. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании необоснованным заключения городской межведомственной комиссии N*** от *** года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения администрации г. Белгорода от *** года N*** незаконным, обязании администрации г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода и снятии обременения права в отношении жилого помещения, о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода N*** от *** года "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд, обязании администрации г. Белгорода отменить данное распоряжение, снять обременение права в отношении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода Л.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, Бригадиной В.Ю., считавшей решение обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Распоряжением администрации г. Белгорода от *** г. N *** "О признании жилых зданий (муниципальных общежитий) аварийными и подлежащими сносу" дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" Л.А., как собственнику жилого помещения N *** в данном доме, направлено требование от 15.03.2010 года о необходимости подачи заявления на получение разрешения на снос дома в течение 6 месяцев, которое получено Л.А. 23.03.2010 года.
Такого заявления Л.А. подано не было.
Распоряжением администрации г. Белгорода N *** от *** года изъять для муниципальных нужд жилые помещения N ***, площадью 17,08 кв. м в доме N.
*** года между Л.А. и Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения N.
Согласно п. 1.7. указанного договора продавец - Л.А. поставил покупателя - Д. в известность о наличии ограничения (обременения) права: изъятие для муниципальных нужд в пользу Городской округ "Город Белгород".
*** года, *** года Муниципальным учреждением "Городской жилищный фонд" Д. направлялись уведомления N ***, N *** с предложением выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в размере *** рублей.
Д. отказывается от заключения соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд по цене *** рублей.
Дело инициировано иском администрации г. Белгорода об изъятии жилого помещения кв., принадлежащего на праве собственности Д., путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления городским округом "Город Белгород" по установленной выкупной цене *** рублей, прекращении права собственности Д. на указанное жилое помещение после получения им выкупной цены, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", по выплате собственнику Д. выкупной цены, прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу Л.А., Т., по выплате собственнику Д. выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ "Город Белгород" на изымаемое жилое помещение выселить Л.А., Т. из изымаемого жилого помещения.
Во встречном иске Д. просил восстановить срок на обжалование распоряжения администрации г. Белгорода N *** от *** г., признать необоснованным заключение городской межведомственной комиссии N *** от *** года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжение администрации г. Белгорода от *** г. N *** незаконным, обязании администрации г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода от *** года N *** и снять обременение права, зарегистрированное *** г. в Росреестре; признать незаконным распоряжение главы администрации г. Белгорода N *** от *** года "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд", обязать администрацию г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода N *** от *** г. и снять обременение права, зарегистрированное *** года в Росреестре по Белгородской области в отношении спорного жилого помещения.
Решением суда иск администрации признан обоснованным в части изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены в размере *** рублей. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Л.А., Т., выселении Л.А., Т. отказано. Встречный иск отклонен в полном объеме.
В кассационных жалобах Л.А. и Д. просят отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, т.к. судом не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела и необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения администрации. Считают, что выводы суда об осведомленности покупателя о наличии ограничений, не подтверждены неоспоримыми доказательствами и данные факты подлежат повторной проверке в суде первой инстанции.
Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном доме согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положение ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, подтверждается распоряжением администрации г. Белгорода от *** года N *** "О признании жилых зданий (муниципальных общежитий) аварийными и подлежащими сносу".
С учетом данного распоряжения собственнику жилого помещения N *** Л.А. направлено требование от 15.03.2010 года о необходимости подачи заявления на получение разрешения на снос дома в течение 6 месяцев, которое получено Л.А. 23.03.2010 года. Данные обстоятельства Л.А. не опровергнуты.
Заявления от собственника подано не было.
Распоряжением администрации г. Белгорода от *** года решено изъять для муниципальных нужд жилое помещение N *** площадью 17,08 кв. м в доме.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32 ЖК РФ распоряжение зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** года.
*** года между Л.А. и Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения в отношении, которого зарегистрировано ограничение (обременение) права: изъятие для муниципальных нужд в пользу Городской округ "Город Белгород". О данном факте Д. было известно, поэтому доводы жалобы о том, что на момент продажи квартиры ограничений не имелось, необоснованны.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ Д. в собственность предлагалась комната N ***, жилой площадью 17,9 в доме N, что подтверждается копией уведомления от 25.11.2010 года и данными о его получении 27.11.2010 года.
Согласия на переселение в указанную комнату от ответчика не поступило.
Д. также предлагалась выкупная стоимость жилого помещения - *** рублей с учетом сведений отчета N *** ООО "" от *** года, что подтверждается копиями уведомлений от 25.11.2010 года, от 13.01.2011 года. Однако согласия не было получено.
Ввиду не достижения с собственником соглашения о выкупной цене жилого помещения администрацией г. Белгорода в силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предъявлен иск о выкупе жилого помещения.
Суд обоснованно указал в решении, что Конституцией Российской Федерации допускается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35).
В ходе судебного заседания были исследованы отчеты ООО "" и ООО "" N *** от *** года. Из отчета ООО "" усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения составляет - *** рублей.
Других заключений суду первой и кассационной инстанции не представлено.
Администрацией города Белгорода решение в части оценочной стоимости жилого помещения не оспорено, поэтому судебная коллегия считает выводы суда о взыскании *** рублей обоснованными и подтвержденными доказательствами.
П. 1.7.1 договора купли-продажи определено, что стороны сделки уведомлены о распоряжении администрации г. Белгорода от *** года N *** "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд" (т.д. N 1 л.д. 10-11).
Данный договор не оспорен.
В связи с этим доводы жалобы Л.А. несостоятельны.
Судом первой инстанции исследованы доводы о восстановлении срока на обжалование распоряжения главы администрации и обоснованно отказано в удовлетворении заявления.
Д. достоверно было известно о принятом решении, и он имел возможность оспорить распоряжение, однако данные действия в установленный законом срок он не произвел.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск 3-месячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Каких либо действий по ознакомлению и получению документов о признании дома аварийным и подлежащим сносу, Д. до 20 января 2011 года не предпринималось.
Факт обращения Д. в администрацию г. Белгорода с требованием о предоставлении распоряжений администрации г. Белгорода от *** года N ***, от *** года N *** и от *** года N *** подтверждается заявлением от 20.01.2011 года (т. 1 л.д. 162).
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, не исследования всех доказательств, имеющих существенное значение для дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован правильно.
Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь абз. 1 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Д., Л.А., Т. о выкупе жилого помещения, по встречному иску Д. к администрации г. Белгорода, городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании необоснованным заключения городской межведомственной комиссии N*** от *** года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения администрации г. Белгорода от *** года N*** незаконным, обязании администрации г. Белгорода отменить распоряжение главы администрации г. Белгорода и снятии обременения права в отношении жилого помещения, о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода N 2135 от *** года "Об изъятии жилых помещений, расположенных по для муниципальных нужд, обязании администрации г. Белгорода отменить данное распоряжение, снять обременение права в отношении жилого помещения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)