Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено:
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" солидарно с М., Я. денежные средства в размере ХХХ евро в рублях по курсу-ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" солидарно с М., Я. денежные средства за оказание информационно-консультационных услуг в размере ХХХ руб., проценты в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" с М. возврат госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" с Я. возврат госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оплату услуг представителя ХХХ руб., а всего ХХХ руб. 79 коп.
В удовлетворении встречного иска М., Я. к ООО "СПЕЙН 2002" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
установила:
ООО "СПЕЙН 2002" обратилось в суд с иском к М., Я. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству из договора от ХХХ г. на оказание информационно-консультационных услуг и юридическую поддержку по подбору объекта недвижимости в Испании в г. Барселона; стоимость услуги была определена сторонами в размере ХХХ евро, из которых оплачен аванс ХХХ евро, оставшуюся сумму в размере ХХХ евро ответчики обязались перечислить в течение ХХХ дней с момента подписания договора о предоставлении ипотечного кредита и купли-продажи квартиры; договор с банком подписан ХХХ г., до настоящего времени ответчиками не произведена оплата ХХХ евро за выполненные услуги, которые истец просил взыскать с М. и Я. солидарно в размере ХХХ евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; ХХХ руб. за оказание услуги, подлежащей дополнительной оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; возврат уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; денежные средства в счет компенсации оплаты юридической помощи в размере ХХХ руб.
М. и Я. предъявлены встречные исковые требования к ООО "СПЕЙН 2002" о взыскании неосновательного обогащения, указано на неисполнение Договора ООО "СПЕЙН 2002", отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, просили взыскать с ООО "СПЕЙН 2002" денежные средства в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика и ответчик Я. в судебном заседании встречный иск просили удовлетворить.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит М.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положения статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При вынесении решения судом первой инстанции тщательно исследованы и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе, договор от ХХХ г. между истцом и ответчиками на оказание информационно-консультационных услуг и юридическую поддержку в области подбора и покупки ответчиками объекта недвижимости в Испании в г. Барселона с обязательством оплаты за выполненные услуги в размере ХХХ евро, из которых ХХХ евро были уплачены ответчиками в качестве аванса, ХХХ евро ответчики обязались перечислить на расчетный счет истца в течение ХХХ дней с момента подписания ими договора о предоставлении ипотечного кредита и купли-продажи квартиры.
Как правильно установил суд истцом полностью были выполнены условия договора, в том числе: предварительно выбрано ХХХ квартир, отвечающих требованиям ответчиков, организован осмотр ХХХ объектов недвижимости, одна из которых ответчиками оформлена по сделке купли-продажи; запрошены сведения по выбранному варианту о недвижимом объекте из регистра - ХХХ в Службе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Барселона, статус объекта, его собственники, наличие обременений в виде прав третьих лиц, площадь квартиры (ХХХ кв. м); разъяснено, что квартира находится в собственности банка ХХХ), была выкуплена банком в связи с невыплатой предыдущим собственником ипотечного кредита, не является предметом залога и не обременена иным образом; проведены переговоры по стоимости объекта недвижимости, размера скидки и предварительных условий приобретения квартиры, после переговоров цена была снижена до ХХХ евро; была оказана юридическая поддержка по открытию NIE (Идентификационный номер иностранца) на ответчиков, составлены заявления у нотариуса, поданы документы в полицию; организован перевод всех документов для оформления сделки и их перевод; оказаны услуги в проведении переговоров, юридической помощи и консультационных услуг по вопросу получения ответчиком ипотечного кредита в банке ХХХ); был снижен первоначальный взнос за квартиру с ХХХ% до ХХХ%, с учетом всех налогов, подлежащих оплате ответчиками; организовано открытие банковского счета на имя ответчиков в банке Испании с последующей регистрации в РФ; получены документы с реквизитами расчетного счета ответчиков из испанского банка ХХХ подготовлены документы для регистрации иностранного банковского счета в налоговых органах РФ, оплата дополни тельной услуги в размере ХХХ рублей ответчиком не произведена; оказаны юридические услуги по оформлению документов, связанных с предметом Договора, договор купли-продажи квартиры; истцом предоставлены ответчикам документы: ХХХ и ХХХ; из документов следует, что приобретенная Ответчиками квартира принадлежала ХХХ относится к жилому фонду, не имеет обременений.
Ответчиками подтверждено, что кредитный договор и договор купли-продажи квартиры подписаны с Банком ХХХ г., по условиям договора окончательная оплата в период до ХХХ г. не произведена; договор купли-продажи стороной ответчика не оспорен, сделка сторонами исполнена.
Анализ представленных в деле доказательств подтверждает обоснованность выводов суда о взыскании с ответчиков невыплаченной задолженности по условиям договора за выполненные услуги в размере ХХХ евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за ХХХ дней в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; ХХХ рублей за дополнительное оказание информационно-консультативных услуг.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиками не исполнено в полном объеме обязательство по договору об оплате произведенных истцом услуг по договору от N ХХХ. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы на неисполненные истцом в полном объеме всех условий договора не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки М. на исполнение указанных в договоре услуг частично достоверными и убедительными доказательствами, в силу положений статей 55, 56 ГПК РФ, не подтверждены ответчиком, поэтому судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными и направленными на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергающих их.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о дате, времени, месте судебного заседания ХХХ года было вручено супруге Я. (л.д. 31).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении М. суду не представил.
Таким образом, суд надлежащим образом известил ответчика М. о дате, времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел спор в его отсутствие с участием представителя ответчиков Ф. Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4285
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4285
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено:
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" солидарно с М., Я. денежные средства в размере ХХХ евро в рублях по курсу-ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" солидарно с М., Я. денежные средства за оказание информационно-консультационных услуг в размере ХХХ руб., проценты в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" с М. возврат госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.
Взыскать в пользу ООО "СПЕЙН 2002" с Я. возврат госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оплату услуг представителя ХХХ руб., а всего ХХХ руб. 79 коп.
В удовлетворении встречного иска М., Я. к ООО "СПЕЙН 2002" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
установила:
ООО "СПЕЙН 2002" обратилось в суд с иском к М., Я. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству из договора от ХХХ г. на оказание информационно-консультационных услуг и юридическую поддержку по подбору объекта недвижимости в Испании в г. Барселона; стоимость услуги была определена сторонами в размере ХХХ евро, из которых оплачен аванс ХХХ евро, оставшуюся сумму в размере ХХХ евро ответчики обязались перечислить в течение ХХХ дней с момента подписания договора о предоставлении ипотечного кредита и купли-продажи квартиры; договор с банком подписан ХХХ г., до настоящего времени ответчиками не произведена оплата ХХХ евро за выполненные услуги, которые истец просил взыскать с М. и Я. солидарно в размере ХХХ евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; ХХХ руб. за оказание услуги, подлежащей дополнительной оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; возврат уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; денежные средства в счет компенсации оплаты юридической помощи в размере ХХХ руб.
М. и Я. предъявлены встречные исковые требования к ООО "СПЕЙН 2002" о взыскании неосновательного обогащения, указано на неисполнение Договора ООО "СПЕЙН 2002", отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, просили взыскать с ООО "СПЕЙН 2002" денежные средства в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика и ответчик Я. в судебном заседании встречный иск просили удовлетворить.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит М.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положения статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При вынесении решения судом первой инстанции тщательно исследованы и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе, договор от ХХХ г. между истцом и ответчиками на оказание информационно-консультационных услуг и юридическую поддержку в области подбора и покупки ответчиками объекта недвижимости в Испании в г. Барселона с обязательством оплаты за выполненные услуги в размере ХХХ евро, из которых ХХХ евро были уплачены ответчиками в качестве аванса, ХХХ евро ответчики обязались перечислить на расчетный счет истца в течение ХХХ дней с момента подписания ими договора о предоставлении ипотечного кредита и купли-продажи квартиры.
Как правильно установил суд истцом полностью были выполнены условия договора, в том числе: предварительно выбрано ХХХ квартир, отвечающих требованиям ответчиков, организован осмотр ХХХ объектов недвижимости, одна из которых ответчиками оформлена по сделке купли-продажи; запрошены сведения по выбранному варианту о недвижимом объекте из регистра - ХХХ в Службе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Барселона, статус объекта, его собственники, наличие обременений в виде прав третьих лиц, площадь квартиры (ХХХ кв. м); разъяснено, что квартира находится в собственности банка ХХХ), была выкуплена банком в связи с невыплатой предыдущим собственником ипотечного кредита, не является предметом залога и не обременена иным образом; проведены переговоры по стоимости объекта недвижимости, размера скидки и предварительных условий приобретения квартиры, после переговоров цена была снижена до ХХХ евро; была оказана юридическая поддержка по открытию NIE (Идентификационный номер иностранца) на ответчиков, составлены заявления у нотариуса, поданы документы в полицию; организован перевод всех документов для оформления сделки и их перевод; оказаны услуги в проведении переговоров, юридической помощи и консультационных услуг по вопросу получения ответчиком ипотечного кредита в банке ХХХ); был снижен первоначальный взнос за квартиру с ХХХ% до ХХХ%, с учетом всех налогов, подлежащих оплате ответчиками; организовано открытие банковского счета на имя ответчиков в банке Испании с последующей регистрации в РФ; получены документы с реквизитами расчетного счета ответчиков из испанского банка ХХХ подготовлены документы для регистрации иностранного банковского счета в налоговых органах РФ, оплата дополни тельной услуги в размере ХХХ рублей ответчиком не произведена; оказаны юридические услуги по оформлению документов, связанных с предметом Договора, договор купли-продажи квартиры; истцом предоставлены ответчикам документы: ХХХ и ХХХ; из документов следует, что приобретенная Ответчиками квартира принадлежала ХХХ относится к жилому фонду, не имеет обременений.
Ответчиками подтверждено, что кредитный договор и договор купли-продажи квартиры подписаны с Банком ХХХ г., по условиям договора окончательная оплата в период до ХХХ г. не произведена; договор купли-продажи стороной ответчика не оспорен, сделка сторонами исполнена.
Анализ представленных в деле доказательств подтверждает обоснованность выводов суда о взыскании с ответчиков невыплаченной задолженности по условиям договора за выполненные услуги в размере ХХХ евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за ХХХ дней в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; ХХХ рублей за дополнительное оказание информационно-консультативных услуг.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиками не исполнено в полном объеме обязательство по договору об оплате произведенных истцом услуг по договору от N ХХХ. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы на неисполненные истцом в полном объеме всех условий договора не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки М. на исполнение указанных в договоре услуг частично достоверными и убедительными доказательствами, в силу положений статей 55, 56 ГПК РФ, не подтверждены ответчиком, поэтому судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными и направленными на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергающих их.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о дате, времени, месте судебного заседания ХХХ года было вручено супруге Я. (л.д. 31).
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении М. суду не представил.
Таким образом, суд надлежащим образом известил ответчика М. о дате, времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел спор в его отсутствие с участием представителя ответчиков Ф. Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)