Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хряпочкин М.Ю.
Докладчик Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ФИО1
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года
по делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований, просила обязать Администрацию включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2; обязать Администрацию предоставить субвенцию для приобретения жилого помещения ФИО2; обязать Администрацию предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах населенного пункта, площадью не менее установленной нормы, а именно, 33 кв. м по договору социального найма ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сиротой. С 1993 г. по 2003 г. проживала, обучалась и находилась на полном государственном обеспечении в детском доме.
После выпуска из детского дома обучалась в училище до 2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения N согласно которого ей было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в муниципальном доме общей площадью 18,7 кв. м, жилой 13,1 кв. м по адресу:, комната N.
Истцу было сообщено, что данное жилое помещение предоставлено временно. Как сирота, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Считает, что администрация не выполнила требования закона об обеспечении жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с п. 1 Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении учетной нормы площади жилых помещений для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "" (минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в зависимости от достигнутого в муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма) в размере 33 квадратных метра общей площади на одиноко проживающего гражданина.
Считает, что данное жилое помещение не соответствует требованиям указанного постановления, то есть предоставленное помещение по площади меньше, чем установленная в постановлении норма предоставления площади.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
обязать Администрацию предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное в границах общей площадью не менее 33 кв. м.
Обязать Администрацию восстановить ФИО2 в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ - даты первоначальной подачи заявления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение: Обязать Администрацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительно к ранее предоставленной квартире в предоставить по договору социального найма жилое помещение, площадью не менее 14,3 кв. м, в пределах, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Кемеровской области, предоставленных в виде целевой субвенции.
В решении суда не указано, из какого бюджета должно производиться финансирование приобретения жилья.
Суд делает неверный вывод о том, что в соответствии со ст. 35 БК РФ Принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета,
Кроме того, суд сделал вывод, что законодательством не предусмотрено выделение субвенций конкретным лицам.
Законом от 12 декабря 2011 г. N 133-03 "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" как раз определен круг лиц, для обеспечения жильем, которых предоставляется субвенция, не важно на одного человека или на 150.
Считает, что внеочередное предоставление жилья не подразумевает наличие списка внеочередников, поэтому предоставление субвенции предусмотрено законом каждому внеочереднику - сироте, без исключения.
Также полагает, что суд отказал в удовлетворении требований истца к Администрации незаконно, тем самым исключил возможность исполнения решения. Кроме того, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.
Истице предоставлена не комната в коммунальной квартире, а отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 18,7 кв. м, а жилой 13.1 кв. м.
Договор социального найма истицей не оспорен, кроме того, период его действия бессрочный, что опровергает доводы истца о предоставлении квартиры во временное пользование.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования ФИО2, суд руководствовался положениями ст. ст. 50, ч. 1 ст. 56, ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 года N 124-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Кемеровской области N 67-ФЗ от 16.05.2006 года "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.08.2006 года N 165 "Об утверждении порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Администрации г. Белово N 148-п от 24.06.2005 года, ст. 35 БК РФ и пришел к выводу, что администрация Беловского городского округа нарушила жилищные права истицы, гарантированные ей государством как сироте, предоставив ей комнату площадью менее установленной нормы 33 кв. м и исключив из списка для внеочередного предоставления жилого помещения. При этом суд пришел к выводу о необходимости восстановления ФИО2 в списке для внеочередного представления жилого помещения в даты первоначального заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и возложении на администрацию Беловского городского округа обязанности предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее 33 кв. м.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 включена в список граждан на внеочередное предоставление жилой площади как сирота (л.д. 25-27).
Согласно распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 предоставлена на условиях социального найма муниципальная комната N в муниципальном доме N по как очереднику внеочередного списка Администрации (л.д. 21). Этим же распоряжением ФИО2 в связи с предоставление жилого помещения исключена из списка внеочередного предоставления жилья.
Согласно распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире жилой площадью 13,5 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 15-16).
Таким образом, суд верно установил, что ФИО2 была предоставлена комната общей площадью менее установленной нормы предоставления 33 кв. м, и пришел к обоснованному выводу, что действия Администрации по предоставлению ФИО2 комнаты в коммунальной квартире являются незаконными, а исключение ее из очереди необоснованно, так как отсутствовали основания, предусмотренные законом.
Судебная коллегия согласна с данными выводами, так как они основаны на вышеуказанных нормах права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может осуществляться только после выделения средств из областного бюджета, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не основаны на законе.
Как установлено Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 10.08.2006 г. N 165 средства на приобретение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, выделяются из областного бюджета местным бюджетам в виде целевой субвенции и учитываются на лицевых счетах, открытых в органах федерального казначейства установленном порядке. Балансодержателем приобретаемых жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма за счет средств субвенций, выделяемых из областного бюджета, являются органы местного самоуправления.
Закон Кемеровской области от 16.05.2006 г. N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрел особенности принятия на учет детей-сирот в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также определил, что порядок предоставления жилых помещений устанавливается коллегией Администрации Кемеровской области.
Указанные нормативные документы определили, что жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органами местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления первоначально приобретают помещения в муниципальную собственность, а потом предоставляют данные жилые помещения детям-сиротам по договору социального найма.
Денежные средства на реализацию переданных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете. При этом отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений. Реализация прав на жилое помещение лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ. Таким образом, вопрос финансирования и обеспечения жильем льготных категорий граждан, в том числе и детей-сирот, определен на законодательном уровне.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае право ФИО2 на предоставление жилья не зависит от наличия в бюджете муниципального образования денежных средств на приобретение жилья.
Ни ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ни нормы ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также Закона Кемеровской области N 67-ОЗ от 16 мая 2006 г. "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не ставят реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете.
Закон не связывает осуществление права на внеочередное предоставление жилого помещения с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица и нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы, что необходимо обязать администрацию предоставить по договору социального найма ФИО2 дополнительно к ранее предоставленной квартире в, жилое помещение, площадью не менее 14,3 кв. м за счет средств бюджета Кемеровской области в виде целевой субвенции, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права, доводы направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна, поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Беловского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9018
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9018
Судья Хряпочкин М.Ю.
Докладчик Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ФИО1
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года
по делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований, просила обязать Администрацию включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2; обязать Администрацию предоставить субвенцию для приобретения жилого помещения ФИО2; обязать Администрацию предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах населенного пункта, площадью не менее установленной нормы, а именно, 33 кв. м по договору социального найма ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сиротой. С 1993 г. по 2003 г. проживала, обучалась и находилась на полном государственном обеспечении в детском доме.
После выпуска из детского дома обучалась в училище до 2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения N согласно которого ей было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в муниципальном доме общей площадью 18,7 кв. м, жилой 13,1 кв. м по адресу:, комната N.
Истцу было сообщено, что данное жилое помещение предоставлено временно. Как сирота, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Считает, что администрация не выполнила требования закона об обеспечении жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с п. 1 Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении учетной нормы площади жилых помещений для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "" (минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в зависимости от достигнутого в муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма) в размере 33 квадратных метра общей площади на одиноко проживающего гражданина.
Считает, что данное жилое помещение не соответствует требованиям указанного постановления, то есть предоставленное помещение по площади меньше, чем установленная в постановлении норма предоставления площади.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
обязать Администрацию предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное в границах общей площадью не менее 33 кв. м.
Обязать Администрацию восстановить ФИО2 в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ - даты первоначальной подачи заявления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение: Обязать Администрацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительно к ранее предоставленной квартире в предоставить по договору социального найма жилое помещение, площадью не менее 14,3 кв. м, в пределах, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Кемеровской области, предоставленных в виде целевой субвенции.
В решении суда не указано, из какого бюджета должно производиться финансирование приобретения жилья.
Суд делает неверный вывод о том, что в соответствии со ст. 35 БК РФ Принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета,
Кроме того, суд сделал вывод, что законодательством не предусмотрено выделение субвенций конкретным лицам.
Законом от 12 декабря 2011 г. N 133-03 "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" как раз определен круг лиц, для обеспечения жильем, которых предоставляется субвенция, не важно на одного человека или на 150.
Считает, что внеочередное предоставление жилья не подразумевает наличие списка внеочередников, поэтому предоставление субвенции предусмотрено законом каждому внеочереднику - сироте, без исключения.
Также полагает, что суд отказал в удовлетворении требований истца к Администрации незаконно, тем самым исключил возможность исполнения решения. Кроме того, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.
Истице предоставлена не комната в коммунальной квартире, а отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 18,7 кв. м, а жилой 13.1 кв. м.
Договор социального найма истицей не оспорен, кроме того, период его действия бессрочный, что опровергает доводы истца о предоставлении квартиры во временное пользование.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования ФИО2, суд руководствовался положениями ст. ст. 50, ч. 1 ст. 56, ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 года N 124-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Кемеровской области N 67-ФЗ от 16.05.2006 года "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.08.2006 года N 165 "Об утверждении порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Администрации г. Белово N 148-п от 24.06.2005 года, ст. 35 БК РФ и пришел к выводу, что администрация Беловского городского округа нарушила жилищные права истицы, гарантированные ей государством как сироте, предоставив ей комнату площадью менее установленной нормы 33 кв. м и исключив из списка для внеочередного предоставления жилого помещения. При этом суд пришел к выводу о необходимости восстановления ФИО2 в списке для внеочередного представления жилого помещения в даты первоначального заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и возложении на администрацию Беловского городского округа обязанности предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее 33 кв. м.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 включена в список граждан на внеочередное предоставление жилой площади как сирота (л.д. 25-27).
Согласно распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 предоставлена на условиях социального найма муниципальная комната N в муниципальном доме N по как очереднику внеочередного списка Администрации (л.д. 21). Этим же распоряжением ФИО2 в связи с предоставление жилого помещения исключена из списка внеочередного предоставления жилья.
Согласно распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире жилой площадью 13,5 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 15-16).
Таким образом, суд верно установил, что ФИО2 была предоставлена комната общей площадью менее установленной нормы предоставления 33 кв. м, и пришел к обоснованному выводу, что действия Администрации по предоставлению ФИО2 комнаты в коммунальной квартире являются незаконными, а исключение ее из очереди необоснованно, так как отсутствовали основания, предусмотренные законом.
Судебная коллегия согласна с данными выводами, так как они основаны на вышеуказанных нормах права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может осуществляться только после выделения средств из областного бюджета, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не основаны на законе.
Как установлено Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 10.08.2006 г. N 165 средства на приобретение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, выделяются из областного бюджета местным бюджетам в виде целевой субвенции и учитываются на лицевых счетах, открытых в органах федерального казначейства установленном порядке. Балансодержателем приобретаемых жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма за счет средств субвенций, выделяемых из областного бюджета, являются органы местного самоуправления.
Закон Кемеровской области от 16.05.2006 г. N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрел особенности принятия на учет детей-сирот в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также определил, что порядок предоставления жилых помещений устанавливается коллегией Администрации Кемеровской области.
Указанные нормативные документы определили, что жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органами местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления первоначально приобретают помещения в муниципальную собственность, а потом предоставляют данные жилые помещения детям-сиротам по договору социального найма.
Денежные средства на реализацию переданных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете. При этом отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений. Реализация прав на жилое помещение лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ. Таким образом, вопрос финансирования и обеспечения жильем льготных категорий граждан, в том числе и детей-сирот, определен на законодательном уровне.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае право ФИО2 на предоставление жилья не зависит от наличия в бюджете муниципального образования денежных средств на приобретение жилья.
Ни ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ни нормы ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также Закона Кемеровской области N 67-ОЗ от 16 мая 2006 г. "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не ставят реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете.
Закон не связывает осуществление права на внеочередное предоставление жилого помещения с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица и нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы, что необходимо обязать администрацию предоставить по договору социального найма ФИО2 дополнительно к ранее предоставленной квартире в, жилое помещение, площадью не менее 14,3 кв. м за счет средств бюджета Кемеровской области в виде целевой субвенции, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм материального права, доводы направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна, поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Беловского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)