Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5710/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2013 по делу N А26-7451/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Инвест"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" (далее - Общество) 1 331 928 руб. 43 коп. неустойки, предусмотренной подпунктами "г", "д", "е" пункта 5.4 договоров аренды лесных участков N 16-з и N 17-з от 03.12.2008 г., в связи с нарушением правил заготовки древесины.
Решением от 25.01.2013 г. в иске отказано. Судом установлен факт прекращения между сторонами арендных отношений, возникших из договоров аренды лесных участков N 16-з и N 17-з от 03.12.2008 г., на момент выявления нарушений, за которые в соответствии с подпунктами "г", "д", "е" пунктов 5.4 названных договоров предусмотрена неустойка.
В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, договоры аренды лесных участков N 16-з и N 17-з от 03.12.2008 г. расторгнуты решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам N А26-9579/2009 и N А26-9585/2009, вступившими в законную силу 28.10.2010 и 21.09.2010 соответственно.
Настоящий иск обусловлен выявлением нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов по окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям об использовании в 2010-2013 годах леса для заготовки древесины на предусмотренных по указанным договорам аренду лесных участках, в том числе, в кварталах 8, 19, 98, 99, 110, 112, 121 Шальского участкового лесничества и в кварталах 1, 32, 46, 49, 50, 81, 84, 93, 101, 148 Авдеевского участкового лесничества.
Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, в силу п. п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон, возникшие из спорных договоров прекращены 28.10.2010 г. и 21.09.2010 г. соответственно в связи со вступлением в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам N А26-9579/2009 и N А26-9585/2009.
При этом определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 по делу N А26-9579/2009 и от 19.04.2011 N А26-9585/2009, которыми на стадии исполнения судебных актов между Обществом и Министерством заключены мировые соглашения, содержащие условия об отказе Министерства от исковых требований в части расторжения договоров аренды лесных участков от 03.12.2008 N 16-з и N 17-з, не влияют на правила, установленные ст. 453 Гражданского кодекса РФ. К моменту утверждения судом мировых соглашений арендные отношения между сторонами прекращены в материальном смысле.
В соответствии с действующим законодательством прекращение обязательства, возникшего из договора аренды, не зависит от даты государственной регистрации прекращения договора аренды.
При расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, и прекращении обязательства в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ возобновление прежнего обязательства путем последующего отказа от требования о расторжении договора невозможно, так как противоречит названным нормам и положениям главы 28 Гражданского кодекса РФ, условия п. 6 определений об утверждении мировых соглашений не влекут правовых последствий в виде возникновения прежнего обязательства. Как правильно указал суд в решении, указание в тексте мировых соглашений на отказ от иска о расторжении договоров не признается процессуальным действием истца по реализации права на отказ от иска.
Судебные акты, которыми расторгнуты договоры аренды, вступили в законную силу, доводы подателя жалобы противоречат ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип обязательности судебных актов.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2013 г. по делу N А26-7451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-7451/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А26-7451/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5710/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2013 по делу N А26-7451/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Инвест"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" (далее - Общество) 1 331 928 руб. 43 коп. неустойки, предусмотренной подпунктами "г", "д", "е" пункта 5.4 договоров аренды лесных участков N 16-з и N 17-з от 03.12.2008 г., в связи с нарушением правил заготовки древесины.
Решением от 25.01.2013 г. в иске отказано. Судом установлен факт прекращения между сторонами арендных отношений, возникших из договоров аренды лесных участков N 16-з и N 17-з от 03.12.2008 г., на момент выявления нарушений, за которые в соответствии с подпунктами "г", "д", "е" пунктов 5.4 названных договоров предусмотрена неустойка.
В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, договоры аренды лесных участков N 16-з и N 17-з от 03.12.2008 г. расторгнуты решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам N А26-9579/2009 и N А26-9585/2009, вступившими в законную силу 28.10.2010 и 21.09.2010 соответственно.
Настоящий иск обусловлен выявлением нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов по окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям об использовании в 2010-2013 годах леса для заготовки древесины на предусмотренных по указанным договорам аренду лесных участках, в том числе, в кварталах 8, 19, 98, 99, 110, 112, 121 Шальского участкового лесничества и в кварталах 1, 32, 46, 49, 50, 81, 84, 93, 101, 148 Авдеевского участкового лесничества.
Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, в силу п. п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон, возникшие из спорных договоров прекращены 28.10.2010 г. и 21.09.2010 г. соответственно в связи со вступлением в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам N А26-9579/2009 и N А26-9585/2009.
При этом определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 по делу N А26-9579/2009 и от 19.04.2011 N А26-9585/2009, которыми на стадии исполнения судебных актов между Обществом и Министерством заключены мировые соглашения, содержащие условия об отказе Министерства от исковых требований в части расторжения договоров аренды лесных участков от 03.12.2008 N 16-з и N 17-з, не влияют на правила, установленные ст. 453 Гражданского кодекса РФ. К моменту утверждения судом мировых соглашений арендные отношения между сторонами прекращены в материальном смысле.
В соответствии с действующим законодательством прекращение обязательства, возникшего из договора аренды, не зависит от даты государственной регистрации прекращения договора аренды.
При расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, и прекращении обязательства в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ возобновление прежнего обязательства путем последующего отказа от требования о расторжении договора невозможно, так как противоречит названным нормам и положениям главы 28 Гражданского кодекса РФ, условия п. 6 определений об утверждении мировых соглашений не влекут правовых последствий в виде возникновения прежнего обязательства. Как правильно указал суд в решении, указание в тексте мировых соглашений на отказ от иска о расторжении договоров не признается процессуальным действием истца по реализации права на отказ от иска.
Судебные акты, которыми расторгнуты договоры аренды, вступили в законную силу, доводы подателя жалобы противоречат ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип обязательности судебных актов.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2013 г. по делу N А26-7451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)