Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13551/2010

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А55-13551/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от ФНС России - Ремесленникова А.А., доверенность от 13.05.2013,
от Пыряевой Н.А. - Жданова О.И., доверенность от 02.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Семеновой Татьяны Николаевны, представителя комитета кредиторов Мохова С.В.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года по заявлению Пыряевой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-13551/2010 (судья Львов Я.А.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлоптторг", г. Самара, ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371,
установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО СК) Строительная компания "Металлоптторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Юрий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2011 года при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлоптторг", применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по настоящему делу Левин Юрий Михайлович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлоптторг", конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Металлоптторг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлоптторг" утвержден Карачев Ю.М.
Пыряева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 188 на 3 этаже, в секции Д, общей площадью 62.5 кв. м. в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, и исключении требования Пыряевой Н.А. о передаче жилого помещения в двухкомнатную квартиру N 188 на 3 этаже, в секции Д, общей площадью 62.5 кв. м. в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 из реестра требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Металлоптторг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года заявление Пыряевой Н.А. удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Т.Н. и представитель комитета кредиторов ООО СК "Металлоптторг" Мохов С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Пыряевой Н.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам представленного отзыва.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Семеновой Т.Н., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Просил производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлоптторг" Мохова С.В. прекратить, мотивируя тем, что на собрании кредиторов 03.04.2013 представитель комитета кредиторов Мохов С.В. переизбран.
Заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия отклоняет ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлоптторг" Мохова С.В., как несоответствующего положениям ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционная жалоба подана от имени представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлоптторг", который является лицом участвующим в арбитражном процессе в силу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не лично Моховым С.В.
Избрание нового представителя комитета кредиторов, отменяет процессуальных действий совершенных им ранее. Новый представитель комитета кредиторов от заявленной апелляционной жалобы не отказался.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года по заявлению Пыряевой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-13551/2010, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 30.10.1998 Департамент строительства и Архитектуры г. Самары заключил договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности N 16 по ул. Дыбенко с ООО СК "Металлоптторг", в соответствии с которым ООО СК "Металлопотторг" принял на себя обязанности Застройщика по договору.
Договором долевого участия в строительстве N 1-2д от 25.04.2002 ООО СК "Металлоптторг" передало ООО "Ипотечно-строительная компания "Траст" долю в строительстве жилого дома, приобретенную на основании договора N 12 от 30.10.1998.
25.04.2002 ООО "Ипотечно-строительная компания "Траст" согласно договору N 28 долевого участия в строительстве переуступило право ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" на долю в строящемся жилом доме, приобретенную на основании договора участия N 1-2д от 25.04.2002.
Согласно договору N 2 от 25.04.2002 ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" поручило ООО "Предприятие "Дисса" согласно п. 1.2 договора привлекать Дольщиков, заключать договора долевого участия, принимать векселя, организовывать помощь в подготовке документов и т.п.
27.12.2002 Пыряева Н.А. заключила договор инвестирования N 72-2д долевого строительства жилого дома, согласно которому ей перешло право инвестирования доли в строящемся жилом доме.
Право инвестора на указанную квартиру подтверждается договорами долевого участия в строительстве - N 12 от 30.10.1998 г., N 1-2д от 25.04.2002 г. и N 28 от 25.04.2002 г.
Заявитель выполнил обязательства по договору инвестирования, оплатив стоимость доли на общую сумму 781979 рублей, что подтверждается платежными документами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам, договорами купли-продажи векселей, актами приема-передачи.
Заявитель проживает в спорной квартире с марта 2006 года; производит оплату коммунальных услуг. Заявитель фактически владеет и пользуется данной квартирой, является членом ТСЖ-120, созданного для содержания и эксплуатации объекта жилого фонда.
В настоящее время жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000.
Таким образом, факт передачи квартиры заявителю до возбуждения производства по делу о банкротстве должника подтвержден материалами дела, а доводы заявителей апелляционных жалоб являются несостоятельными.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 стоит на техническом учете в ФГУП "Ростехинвентаризация", жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановления администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
В соответствии с представленным должником разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-102э от 29 декабря 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 введен в эксплуатацию.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.
Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Пыряевой Н.А. право собственности на квартиру N 188 в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что Пыряева Н.А. полностью исполнившая свои обязательства по договору N 72-2д от 27.12.2002, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.
При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение. Судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности в отношении большинства квартир, которое в установленном порядке зарегистрировано.
При этом удовлетворение заявления Пыряевой Н.А. о признании права собственности, ведет к исключению конкурсным управляющим должника требования Пыряевой Н.А. из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика ООО Строительная компания "Металлоптторг".
Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года по делу N А55-13551/2010 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов Мохова С.В. - отказать.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года по заявлению Пыряевой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Г.М.САДИЛО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)