Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Л. в пользу Товарищества собственников жилья <...> неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, возврат госпошлины по делу в сумме <...> рубля <...> копейки, всего - <...> рубля <...> копейки".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., выслушав объяснения представителя ответчика Ш.Я., представителя истца Ш.С., третьего лица И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу ТСЖ <...> денежную сумму.
Апелляционная жалоба К.Л. принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.
В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ТСЖ <...> Ш.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку полученные К.Л. денежные средства являются переплатой по договору долевого участия в строительстве и неосновательным обогащением не являются.
Представитель ответчика, третье лицо не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Часть 2 статьи 326.1. ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 года Ш.С. утвержден конкурсным управляющим ТСЖ <...>, следовательно, он обладает полномочиями на отказ от настоящего иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ТСЖ <...> от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225, 326.1. ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2013 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ <...> к К.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5907
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-5907
Судья Казакова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Л. в пользу Товарищества собственников жилья <...> неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, возврат госпошлины по делу в сумме <...> рубля <...> копейки, всего - <...> рубля <...> копейки".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., выслушав объяснения представителя ответчика Ш.Я., представителя истца Ш.С., третьего лица И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу ТСЖ <...> денежную сумму.
Апелляционная жалоба К.Л. принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.
В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ТСЖ <...> Ш.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку полученные К.Л. денежные средства являются переплатой по договору долевого участия в строительстве и неосновательным обогащением не являются.
Представитель ответчика, третье лицо не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Часть 2 статьи 326.1. ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 года Ш.С. утвержден конкурсным управляющим ТСЖ <...>, следовательно, он обладает полномочиями на отказ от настоящего иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ТСЖ <...> от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225, 326.1. ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2013 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ <...> к К.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)