Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, ФИО11.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
ФИО1, С.М., А.С., М.С. обратились в суд с иском к ООО "Подольская жилищная инициатива", ФИО8, УФССП России по МО о признании недействительными публичных торгов и заключенного на них договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и прекращении записей регистрации в ЕГРП.
Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, С.М., А.С., М.С. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением суда, истцы обратились с заявлением об его отмене.
Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе ФИО1, С.М., А.С., М.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая истцам в отмене определения об оставлении их искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истцы не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковое заявление истцов было оставлено без рассмотрения, поскольку они дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебные заседания.
Однако, из имеющихся в материалах дела телефонограмм следует, что представитель истцов просила отложить слушание по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в пределах Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 просила рассмотрения дела отложить в связи с нахождением в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истцы не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам и просили слушание по делу отложить, а потому заявление истцов об отмене определения об оставлении их искового заявления без рассмотрения основано на законе.
В связи с этим определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное подлежит отмене, а заявление истцов об его отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об отмене определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Определение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, ФИО11.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
ФИО1, С.М., А.С., М.С. обратились в суд с иском к ООО "Подольская жилищная инициатива", ФИО8, УФССП России по МО о признании недействительными публичных торгов и заключенного на них договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и прекращении записей регистрации в ЕГРП.
Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, С.М., А.С., М.С. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением суда, истцы обратились с заявлением об его отмене.
Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе ФИО1, С.М., А.С., М.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая истцам в отмене определения об оставлении их искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истцы не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковое заявление истцов было оставлено без рассмотрения, поскольку они дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебные заседания.
Однако, из имеющихся в материалах дела телефонограмм следует, что представитель истцов просила отложить слушание по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в пределах Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 просила рассмотрения дела отложить в связи с нахождением в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истцы не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам и просили слушание по делу отложить, а потому заявление истцов об отмене определения об оставлении их искового заявления без рассмотрения основано на законе.
В связи с этим определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное подлежит отмене, а заявление истцов об его отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об отмене определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Определение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)