Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации Ангарского муниципального образования - Новикова Ивана Михайловича (доверенность от 29.12.2012 N 2/15-2619),
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Овчинникова Александра Анатольевича - Капустина Павла Андреевича (доверенность от 18.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года по делу N А19-22194/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Овчинников Александр Анатольевич (г. Ангарск, ОГРН: 304380108300234, далее - индивидуальный предприниматель Овчинников А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. от 01.08.2011 о заключении на новый срок или продлении договора аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3; обязании администрации в течение пяти дней после принятия судебного акта восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. договора аренды упомянутого земельного участка для завершения строительства промтоварного магазина сроком на три года, на условиях, ранее согласованных в договоре аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176, или путем продления договора аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176 на срок три года; признании незаконными действий администрации, выразившихся в обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) с заявлением о прекращении права аренды, возникшего у индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. на названный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда от 1 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация Ангарского муниципального образования ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выбор земельного участка был осуществлен с нарушением требований части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации - без учета экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение норм процессуального права не проверили законность выдачи индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. разрешения на строительство промтоварного магазина N RU38501101-49-2009.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.09.2008 постановлением мэра Ангарского муниципального образования N 2256 утвержден проект образования и установления границ земельного участка площадью 379 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, для использования в целях строительства промтоварного магазина (пункт 1), утвержден акт от 28.09.2007 N 2235 выбора и обследования земельного участка (пункт 2), предварительно согласовано Шарковой Т.Г. место размещения промтоварного магазина на земельном участке (пункт 3).
Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798 Шарковой Т.Г. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 379 кв. м, с кадастровым номером 38:26:40105:504, расположенный по выше упомянутому адресу для использования в целях строительства промтоварного магазина.
На основании данного постановления между администрацией и Шарковой Т.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка от 13.11.2008 N 6176 (зарегистрирован 05.02.2009). Согласно пункту 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Шаркова Т.Г. передала индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. по соглашению от 10.03.2011 свои права и обязанности по договору аренды от 13.11.2008 N 6176 (зарегистрирована 18.03.2011), по договору купли-продажи от 10.03.2011 в собственность проектную, техническую и иную документацию по строительству промтоварного магазина на спорном земельном участке (проект на строительство промтоварного магазина, разрешение на строительство от 04.06.2009 N RU 38501101-49-2009, санитарно-эпидемиологическое заключение).
По заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. администрация выдала предпринимателю разрешение на строительство N RU 38501101-49-2009 объекта капитального строительства - промтоварный магазин на упомянутом земельном участке. Срок действия разрешения установлен до 01.11.2011.
01.08.2011 индивидуальный предприниматель Овчинников А.А. уведомил администрацию о своем намерении заключить на новый срок договор аренды спорного земельного участка.
Администрация письмом от 28.10.2011 N 4231 сообщила индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. о прекращении с 01.11.2011 действия договора аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176 и предложила предпринимателю в десятидневный срок вернуть земельный участок.
Индивидуальный предприниматель Овчинников А.А., полагая, что администрация нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А., исходили из следующего.
Признавая незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. от 01.08.2011, суды пришли к правильному выводу о том, что уведомление администрации от 28.10.2011 N 4232 не является отказом в заключении договора аренды на новый срок. Ответ на заявление предпринимателя от 01.08.2011 был дан администрацией письмом от 16.01.2012 N 2/07-6219, то есть спустя пять месяцев со дня направления предложения о заключении договора аренды.
В письме от 16.01.2012 N 2/07-6219 администрация сослалась, в том числе и на то, что предприниматель в нарушение пункта 4.4.2 договора аренды N 6176 не приступил к освоению земельного участка в установленный договором период, что в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, в связи с чем отказала в заключении договора аренды на новый срок.
Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что администрация своими действиями нарушила права предпринимателя на дальнейшее использование арендуемого по договору N 6176 земельного участка, предоставленного в целях строительства промтоварного магазина.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, спорный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. в целях строительства промтоварного магазина сроком на три года.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Судами двух инстанций установлено, что индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. предпринимались меры для реализации обязанностей, предусмотренных договором аренды N 6176, однако предприниматель не смог осуществить строительство промтоварного магазина в установленные сроки, как правильно посчитали суды, по не зависящим от него обстоятельствам.
В целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке по договору N 6176, права и обязанности по которому переданы предпринимателю 10.03.2011, индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. было получено разрешение на строительство N RU38501101-39-2009, предварительное согласование администрации на выполнение работ по очистке строительной площадки путем вырубки деревьев и кустарников, заключено соглашение от 24.04.2011 N 09-11-с об установлении порядка выполнения работ по компенсационной посадке деревьев, получены согласования различных организаций на производство земляных и иных работ на земельном участке, заключен с ООО "Новострой" договор подряда от 01.07.2011 N 15-1 на выполнение строительных работ с календарным графиком производства работ, оплачены работы платежными поручениями от 06.07.2011 N 102 на сумму 47737 руб., от 07.07.2011 N 106 на сумму 1245000 руб.
18.07.2011 администрация постановлением N 1307-па отменила постановление мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798 о предоставлении Шарковой Т.Г. в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 38:26:40105:504 для использования в целях строительства промтоварного магазина и обязала индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. предписанием от 18.07.2011 провести демонтаж и вывести три контейнера с территории в трехдневный срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19-13811/2011 постановление от 18.07.2011 N 1307-па признано недействительным.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. запрещено проведение строительных работ на спорном земельном участке (л.д. 51, том 1).
Названные обстоятельства, как правильно посчитали суды, свидетельствуют о наличии объективных причин, не позволивших предпринимателю использовать земельный участок по его целевому назначению и осуществить строительство промтоварного магазина, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю, производился без учета экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории; возведение объекта капитального строительства нарушает правила пожарной безопасности; суды при принятии судебных актов не учли принцип приоритета публичных интересов над частными, не проверили законность выдачи разрешения на строительство N RU38501101-39-2009.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Постановлением от 11.09.2008 N 2256 мэр Ангарского муниципального образования утвердил акт от 28.09.2007 N 2235 выбора и обследования спорного земельного участка и предварительно согласовал место размещения промтоварного магазина на земельном участке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное постановление было отменено в установленном законом порядке.
Ссылка администрации на то, что судом первой инстанции не было приостановлено дело до рассмотрения Ангарским городским судом гражданского дела о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798-па, также не может быть учтена.
Как следует из письма Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2012 N 233/12, в производстве суда находится гражданское дело N 2-233/2012 по иску Жураковской О.К. к администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 11.09.2008 N 2256, о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798, о включении земельного участка в придомовую территорию жилых домов. Определением Ангарского городского суда от 10.02.2012 производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области настоящего дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Овчинников А.А. утратил право на заключение договора аренды, поскольку не исполнил обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, также не может признан обоснованным.
Судами двух инстанций установлено, что предпринимателем осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка, предоставленного для целей строительства промтоварного магазина, а также наличие препятствий, не позволивших предпринимателю осуществить строительство промтоварного магазин на земельном участке в установленный договором аренды срок.
Суды, оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации Ангарского муниципального образования законных оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды.
Суды также обоснованно признали незаконными действия администрации, выразившиеся в обращении в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о прекращении права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 38:26:40105:504, поскольку у администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия этого договора.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года по делу N А19-22194/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-22194/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N А19-22194/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации Ангарского муниципального образования - Новикова Ивана Михайловича (доверенность от 29.12.2012 N 2/15-2619),
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Овчинникова Александра Анатольевича - Капустина Павла Андреевича (доверенность от 18.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года по делу N А19-22194/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Овчинников Александр Анатольевич (г. Ангарск, ОГРН: 304380108300234, далее - индивидуальный предприниматель Овчинников А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. от 01.08.2011 о заключении на новый срок или продлении договора аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176, предоставленного для использования в целях строительства промтоварного магазина, с кадастровым номером 38:26:040105:504, площадью 379 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3; обязании администрации в течение пяти дней после принятия судебного акта восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. договора аренды упомянутого земельного участка для завершения строительства промтоварного магазина сроком на три года, на условиях, ранее согласованных в договоре аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176, или путем продления договора аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176 на срок три года; признании незаконными действий администрации, выразившихся в обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) с заявлением о прекращении права аренды, возникшего у индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. на названный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда от 1 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация Ангарского муниципального образования ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выбор земельного участка был осуществлен с нарушением требований части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации - без учета экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение норм процессуального права не проверили законность выдачи индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. разрешения на строительство промтоварного магазина N RU38501101-49-2009.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.09.2008 постановлением мэра Ангарского муниципального образования N 2256 утвержден проект образования и установления границ земельного участка площадью 379 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, для использования в целях строительства промтоварного магазина (пункт 1), утвержден акт от 28.09.2007 N 2235 выбора и обследования земельного участка (пункт 2), предварительно согласовано Шарковой Т.Г. место размещения промтоварного магазина на земельном участке (пункт 3).
Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798 Шарковой Т.Г. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 379 кв. м, с кадастровым номером 38:26:40105:504, расположенный по выше упомянутому адресу для использования в целях строительства промтоварного магазина.
На основании данного постановления между администрацией и Шарковой Т.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка от 13.11.2008 N 6176 (зарегистрирован 05.02.2009). Согласно пункту 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Шаркова Т.Г. передала индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. по соглашению от 10.03.2011 свои права и обязанности по договору аренды от 13.11.2008 N 6176 (зарегистрирована 18.03.2011), по договору купли-продажи от 10.03.2011 в собственность проектную, техническую и иную документацию по строительству промтоварного магазина на спорном земельном участке (проект на строительство промтоварного магазина, разрешение на строительство от 04.06.2009 N RU 38501101-49-2009, санитарно-эпидемиологическое заключение).
По заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. администрация выдала предпринимателю разрешение на строительство N RU 38501101-49-2009 объекта капитального строительства - промтоварный магазин на упомянутом земельном участке. Срок действия разрешения установлен до 01.11.2011.
01.08.2011 индивидуальный предприниматель Овчинников А.А. уведомил администрацию о своем намерении заключить на новый срок договор аренды спорного земельного участка.
Администрация письмом от 28.10.2011 N 4231 сообщила индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. о прекращении с 01.11.2011 действия договора аренды земельного участка от 13.11.2008 N 6176 и предложила предпринимателю в десятидневный срок вернуть земельный участок.
Индивидуальный предприниматель Овчинников А.А., полагая, что администрация нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А., исходили из следующего.
Признавая незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. от 01.08.2011, суды пришли к правильному выводу о том, что уведомление администрации от 28.10.2011 N 4232 не является отказом в заключении договора аренды на новый срок. Ответ на заявление предпринимателя от 01.08.2011 был дан администрацией письмом от 16.01.2012 N 2/07-6219, то есть спустя пять месяцев со дня направления предложения о заключении договора аренды.
В письме от 16.01.2012 N 2/07-6219 администрация сослалась, в том числе и на то, что предприниматель в нарушение пункта 4.4.2 договора аренды N 6176 не приступил к освоению земельного участка в установленный договором период, что в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, в связи с чем отказала в заключении договора аренды на новый срок.
Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что администрация своими действиями нарушила права предпринимателя на дальнейшее использование арендуемого по договору N 6176 земельного участка, предоставленного в целях строительства промтоварного магазина.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, спорный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. в целях строительства промтоварного магазина сроком на три года.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Судами двух инстанций установлено, что индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. предпринимались меры для реализации обязанностей, предусмотренных договором аренды N 6176, однако предприниматель не смог осуществить строительство промтоварного магазина в установленные сроки, как правильно посчитали суды, по не зависящим от него обстоятельствам.
В целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке по договору N 6176, права и обязанности по которому переданы предпринимателю 10.03.2011, индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. было получено разрешение на строительство N RU38501101-39-2009, предварительное согласование администрации на выполнение работ по очистке строительной площадки путем вырубки деревьев и кустарников, заключено соглашение от 24.04.2011 N 09-11-с об установлении порядка выполнения работ по компенсационной посадке деревьев, получены согласования различных организаций на производство земляных и иных работ на земельном участке, заключен с ООО "Новострой" договор подряда от 01.07.2011 N 15-1 на выполнение строительных работ с календарным графиком производства работ, оплачены работы платежными поручениями от 06.07.2011 N 102 на сумму 47737 руб., от 07.07.2011 N 106 на сумму 1245000 руб.
18.07.2011 администрация постановлением N 1307-па отменила постановление мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798 о предоставлении Шарковой Т.Г. в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 38:26:40105:504 для использования в целях строительства промтоварного магазина и обязала индивидуального предпринимателя Овчинникова А.А. предписанием от 18.07.2011 провести демонтаж и вывести три контейнера с территории в трехдневный срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19-13811/2011 постановление от 18.07.2011 N 1307-па признано недействительным.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 индивидуальному предпринимателю Овчинникову А.А. запрещено проведение строительных работ на спорном земельном участке (л.д. 51, том 1).
Названные обстоятельства, как правильно посчитали суды, свидетельствуют о наличии объективных причин, не позволивших предпринимателю использовать земельный участок по его целевому назначению и осуществить строительство промтоварного магазина, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю, производился без учета экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории; возведение объекта капитального строительства нарушает правила пожарной безопасности; суды при принятии судебных актов не учли принцип приоритета публичных интересов над частными, не проверили законность выдачи разрешения на строительство N RU38501101-39-2009.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Постановлением от 11.09.2008 N 2256 мэр Ангарского муниципального образования утвердил акт от 28.09.2007 N 2235 выбора и обследования спорного земельного участка и предварительно согласовал место размещения промтоварного магазина на земельном участке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное постановление было отменено в установленном законом порядке.
Ссылка администрации на то, что судом первой инстанции не было приостановлено дело до рассмотрения Ангарским городским судом гражданского дела о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798-па, также не может быть учтена.
Как следует из письма Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2012 N 233/12, в производстве суда находится гражданское дело N 2-233/2012 по иску Жураковской О.К. к администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 11.09.2008 N 2256, о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798, о включении земельного участка в придомовую территорию жилых домов. Определением Ангарского городского суда от 10.02.2012 производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области настоящего дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Овчинников А.А. утратил право на заключение договора аренды, поскольку не исполнил обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, также не может признан обоснованным.
Судами двух инстанций установлено, что предпринимателем осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка, предоставленного для целей строительства промтоварного магазина, а также наличие препятствий, не позволивших предпринимателю осуществить строительство промтоварного магазин на земельном участке в установленный договором аренды срок.
Суды, оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации Ангарского муниципального образования законных оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды.
Суды также обоснованно признали незаконными действия администрации, выразившиеся в обращении в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о прекращении права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 38:26:40105:504, поскольку у администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия этого договора.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года по делу N А19-22194/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)