Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2007.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца - не было, от ответчика - Солнцевой Н.А., доверенность от 08.05.07, от 3-его лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2007 (судья Баяртуев Б.Б.) по делу N А10-5925/06-13 по иску ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия к ГУДОД "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" о выселении, 3- е лицо - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 15 г. Улан-Удэ" и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному учреждению дополнительного образования детей "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" (далее - ГУДОД) о выселении из нежилых помещений: кабинетов N 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,43 (первый этаж, литер В) общей площадью 251,4 кв. м; кабинетов N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 54, 55, 56 (второй этаж, литер В) общей площадью 227,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 10.
Третьим лицом к участию в деле привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15 г. Улан-Удэ" (далее - лицей).
Решением от 12 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Бурятия в иске отказал, указав основанием пользования ответчиком спорными помещениями договор аренды N 43/05 от 17.05.05, продленный на неопределенный срок.
Истец, не согласившись с указанным решением, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. В судебное заседание истец представителя не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, полагает спорный договор аренды незаключенным. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Представитель ответчика доводы отзыва поддержала.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По договору аренды от 17 мая 2005 года N 43/05 лицеем и ТУ ФАУФИ были переданы в пользование ГУДОД кабинеты первого этажа N 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 43 общей площадью 251,4 кв. м литер В и кабинеты второго этажа N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 54, 55, 56 общей площадью 227,9 кв. м, литер В, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 10 (л.д. 6). Срок аренды установлен до 16 мая 2006 года. Пунктом 5.5 договора предусмотрено право ТУ ФАУФИ на односторонний отказ от договора в случае однократного невнесения арендатором арендной платы.
17.10.2005 года истец направил уведомление об отказе от договора аренды ответчику в связи с невнесением последним арендной платы (л.д. 12), что подтверждается почтовой квитанцией N 611 (приложена к апелляционной жалобе).
8.08.2006 истец направил ответчику уведомление об освобождении занимаемых помещений (л.д. 11), что подтверждается почтовой квитанцией N 44368 (приложена к апелляционной жалобе).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Пользование спорным имуществом ответчик не отрицает, доказательства внесения арендной платы за пользование имуществом не представил.
Право федеральной собственности на спорное имущество подтверждается выпиской из соответствующего реестра (л.д. 18).
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66, при согласовании в договоре аренды оснований отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, договор считается расторгнутым с момента отказа и соответствующего решения суда не требуется.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 17 мая 2005 года N 43/05 является расторгнутым с момента отказа арендодателя от договора.
Так как арендатор добровольно не освободил занимаемые помещения, он подлежит выселению, согласно ст. 622 ГК РФ. Указание истцом неверного нормативно - правового обоснования заявленных требований - ст. 301 ГК РФ - в данном случае не является основанием к отказу в иске, так как суд доводами истца не связан и самостоятельно определяет подлежащие применению нормативные акты - ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о продлении спорного договора на неопределенный срок не соответствует установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции также сделан противоречивый вывод о том, что из договора аренды не представляется возможным установить имущество, передаваемое в аренду.
При невозможности установить арендованное имущество договор аренды, в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, не считается заключенным. При незаключенности договора аренды основания пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, указание в договоре места нахождения спорного имущества, номеров кабинетов, общей площади помещений и литер здания позволяет определенно установить арендуемое имущество, так как литер В, согласно выписке N 3946 из технического паспорта, составленному по состоянию на 19.05.2004 (приложена к апелляционной жалобе) присвоен конкретному объекту - общежитию.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации отклоняются. По существу на выводы суда данные доводы не влияют. Кроме того, спорный договор аренды заключен на срок менее года и, согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ и п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.06.2000 N 53, не подлежит государственной регистрации.
Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика - ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2007 года про делу N А10-5925/06-13 отменить.
Выселить государственное учреждение дополнительного образования детей "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" из кабинетов N 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 43 общей площадью 251,4 кв. м (первый этаж литер В) и кабинетов N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 54, 55, 56 общей площадью 227,9 кв. м (второй этаж литер В) расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 10.
Взыскать с государственного учреждения дополнительного образования детей "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2007 N 04АП-1749/2007 ПО ДЕЛУ N А10-5925/06-13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. N 04АП-1749/2007
Дело N А10-5925/06-13
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2007.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца - не было, от ответчика - Солнцевой Н.А., доверенность от 08.05.07, от 3-его лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2007 (судья Баяртуев Б.Б.) по делу N А10-5925/06-13 по иску ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия к ГУДОД "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" о выселении, 3- е лицо - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 15 г. Улан-Удэ" и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному учреждению дополнительного образования детей "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" (далее - ГУДОД) о выселении из нежилых помещений: кабинетов N 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,43 (первый этаж, литер В) общей площадью 251,4 кв. м; кабинетов N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 54, 55, 56 (второй этаж, литер В) общей площадью 227,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 10.
Третьим лицом к участию в деле привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15 г. Улан-Удэ" (далее - лицей).
Решением от 12 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Бурятия в иске отказал, указав основанием пользования ответчиком спорными помещениями договор аренды N 43/05 от 17.05.05, продленный на неопределенный срок.
Истец, не согласившись с указанным решением, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. В судебное заседание истец представителя не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, полагает спорный договор аренды незаключенным. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Представитель ответчика доводы отзыва поддержала.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По договору аренды от 17 мая 2005 года N 43/05 лицеем и ТУ ФАУФИ были переданы в пользование ГУДОД кабинеты первого этажа N 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 43 общей площадью 251,4 кв. м литер В и кабинеты второго этажа N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 54, 55, 56 общей площадью 227,9 кв. м, литер В, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 10 (л.д. 6). Срок аренды установлен до 16 мая 2006 года. Пунктом 5.5 договора предусмотрено право ТУ ФАУФИ на односторонний отказ от договора в случае однократного невнесения арендатором арендной платы.
17.10.2005 года истец направил уведомление об отказе от договора аренды ответчику в связи с невнесением последним арендной платы (л.д. 12), что подтверждается почтовой квитанцией N 611 (приложена к апелляционной жалобе).
8.08.2006 истец направил ответчику уведомление об освобождении занимаемых помещений (л.д. 11), что подтверждается почтовой квитанцией N 44368 (приложена к апелляционной жалобе).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Пользование спорным имуществом ответчик не отрицает, доказательства внесения арендной платы за пользование имуществом не представил.
Право федеральной собственности на спорное имущество подтверждается выпиской из соответствующего реестра (л.д. 18).
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66, при согласовании в договоре аренды оснований отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, договор считается расторгнутым с момента отказа и соответствующего решения суда не требуется.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 17 мая 2005 года N 43/05 является расторгнутым с момента отказа арендодателя от договора.
Так как арендатор добровольно не освободил занимаемые помещения, он подлежит выселению, согласно ст. 622 ГК РФ. Указание истцом неверного нормативно - правового обоснования заявленных требований - ст. 301 ГК РФ - в данном случае не является основанием к отказу в иске, так как суд доводами истца не связан и самостоятельно определяет подлежащие применению нормативные акты - ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о продлении спорного договора на неопределенный срок не соответствует установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции также сделан противоречивый вывод о том, что из договора аренды не представляется возможным установить имущество, передаваемое в аренду.
При невозможности установить арендованное имущество договор аренды, в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, не считается заключенным. При незаключенности договора аренды основания пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, указание в договоре места нахождения спорного имущества, номеров кабинетов, общей площади помещений и литер здания позволяет определенно установить арендуемое имущество, так как литер В, согласно выписке N 3946 из технического паспорта, составленному по состоянию на 19.05.2004 (приложена к апелляционной жалобе) присвоен конкретному объекту - общежитию.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации отклоняются. По существу на выводы суда данные доводы не влияют. Кроме того, спорный договор аренды заключен на срок менее года и, согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ и п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.06.2000 N 53, не подлежит государственной регистрации.
Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика - ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2007 года про делу N А10-5925/06-13 отменить.
Выселить государственное учреждение дополнительного образования детей "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" из кабинетов N 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 43 общей площадью 251,4 кв. м (первый этаж литер В) и кабинетов N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 54, 55, 56 общей площадью 227,9 кв. м (второй этаж литер В) расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 10.
Взыскать с государственного учреждения дополнительного образования детей "Республиканский центр эстетического воспитания детей и юношества Министерства образования и науки Республики Бурятия" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)