Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Черкуновой Л.В.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 13 января 2012 года, которым постановлено:
Признать за М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе зарегистрировать М.А.А. в квартире <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что спорная квартира по адресу: <...>, предоставлена У.З., М.А.Н., У.О. 06.08.1987 года администрацией завода "Прогресс" в период работы У.З. в ЖЭУ N 8 дворником. На момент предоставления квартира имела статус служебной.
Истица с 18.10.1996 г. состоит в браке с М.А.Н. (сыном У.З.), с момента регистрации брака они с мужем, его матерью и У.О. (дочерью У.З.) проживали в спорной квартире.
Дети М.А.А. и М.А.Н. с момента рождения также проживали и были зарегистрированы в спорной квартире с согласия всех членов семьи.
В июле 2010 года истицей подано заявление в миграционную службу о регистрации по вышеуказанному адресу, однако в регистрации М.А.А. отказано на том основании, что спорная квартира является служебной.
Между тем, истица указала, что она была вселена в квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи мужа. В период совместного проживая имели общий финансовый бюджет, из общих средств неоднократно осуществляли текущий ремонт квартиры, приобретали на общие средства бытовую технику, мебель и другое движимое имущество.
М.А.А. солидарно с остальными совершеннолетними членами семьи несла материальные расходы по содержанию спорной квартиры.
Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара подтверждается, что данная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 29.05.2000 г. на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 г.
Кроме того, право собственности г.о. Самара на указанную квартиру подтверждается выданным 13.05.2010 г. свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра от 04.03.2011 г.
Ссылаясь на то, что жилое помещение, имеющее статус служебного, находившееся в оперативном управлении предприятия, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, утратило статус служебного, в силу закона с 2000 г., а также на то, что она вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <...>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать ее указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования М.А.А. суд пришел к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности муниципального образования - г.о. Самара, решение органа местного самоуправления о включении квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку истица была вселена в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи, она имеет право пользования данным жилым помещением.
Заявитель апелляционной жалобы Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласен с решением суда, так как, считает, что доказательств того, что истица является членом семьи нанимателя квартиры, не представлено. Кроме того, считает, что истицей не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг с момента вселения.
Стороны не явились в заседание суда апелляционной инстанции, хотя были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: <...> предоставлена У.З. (после расторжения брака П.), как дворнику ЖЭУ-8, на основании ордера на служебное жилое помещение от 06.08.1987 года N 698 серия Д. В ордере членами семьи указаны У.О. (дочь), М.А.Н. (сын). Лицевой счет указанной квартиры N <...> открыт на имя П.
Истица М.А.А. состоит в браке с М.А.Н. с 18.10.1996 года, что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что М.А.А. вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя - П. и всех совершеннолетних членов семьи, вела общее с нанимателем и членами его семьи хозяйство, несла расходы по содержанию жилого помещения.
Установлено также, что на основании постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 года, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г.о. Самара.
Согласно справке паспортно - учетной службы Кировского района г.о.Самара от 02.11.2011 года, в квартире <...> зарегистрированы: П. (основной квартиросъемщик), М.А.Н. (сын), М.И. (внук), М.Д. (внучка).
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. не имеет на территории города Самары и Волжского района ни строений и жилья, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах М.А.А. на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что М.А.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, вела с нанимателем общее хозяйство, дети истицы также проживают и зарегистрированы по данному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.А.А. приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара зарегистрировать истицу по вышеуказанному адресу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств предоставления истице равных с нанимателем прав, вытекающих из договора социального найма, является несостоятельным и опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Довод об отсутствии письменных доказательств оплаты истицей за фактическое проживание в квартире не может служить основанием для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что в настоящее время истица проживает в спорной квартире, вопрос о ее выселении нанимателем не ставился.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 13 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2012 N 33-2532
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. N 33-2532
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Черкуновой Л.В.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 13 января 2012 года, которым постановлено:
Признать за М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе зарегистрировать М.А.А. в квартире <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что спорная квартира по адресу: <...>, предоставлена У.З., М.А.Н., У.О. 06.08.1987 года администрацией завода "Прогресс" в период работы У.З. в ЖЭУ N 8 дворником. На момент предоставления квартира имела статус служебной.
Истица с 18.10.1996 г. состоит в браке с М.А.Н. (сыном У.З.), с момента регистрации брака они с мужем, его матерью и У.О. (дочерью У.З.) проживали в спорной квартире.
Дети М.А.А. и М.А.Н. с момента рождения также проживали и были зарегистрированы в спорной квартире с согласия всех членов семьи.
В июле 2010 года истицей подано заявление в миграционную службу о регистрации по вышеуказанному адресу, однако в регистрации М.А.А. отказано на том основании, что спорная квартира является служебной.
Между тем, истица указала, что она была вселена в квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи мужа. В период совместного проживая имели общий финансовый бюджет, из общих средств неоднократно осуществляли текущий ремонт квартиры, приобретали на общие средства бытовую технику, мебель и другое движимое имущество.
М.А.А. солидарно с остальными совершеннолетними членами семьи несла материальные расходы по содержанию спорной квартиры.
Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара подтверждается, что данная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 29.05.2000 г. на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 г.
Кроме того, право собственности г.о. Самара на указанную квартиру подтверждается выданным 13.05.2010 г. свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра от 04.03.2011 г.
Ссылаясь на то, что жилое помещение, имеющее статус служебного, находившееся в оперативном управлении предприятия, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, утратило статус служебного, в силу закона с 2000 г., а также на то, что она вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <...>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать ее указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования М.А.А. суд пришел к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности муниципального образования - г.о. Самара, решение органа местного самоуправления о включении квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку истица была вселена в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних членов семьи, она имеет право пользования данным жилым помещением.
Заявитель апелляционной жалобы Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласен с решением суда, так как, считает, что доказательств того, что истица является членом семьи нанимателя квартиры, не представлено. Кроме того, считает, что истицей не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг с момента вселения.
Стороны не явились в заседание суда апелляционной инстанции, хотя были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: <...> предоставлена У.З. (после расторжения брака П.), как дворнику ЖЭУ-8, на основании ордера на служебное жилое помещение от 06.08.1987 года N 698 серия Д. В ордере членами семьи указаны У.О. (дочь), М.А.Н. (сын). Лицевой счет указанной квартиры N <...> открыт на имя П.
Истица М.А.А. состоит в браке с М.А.Н. с 18.10.1996 года, что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что М.А.А. вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя - П. и всех совершеннолетних членов семьи, вела общее с нанимателем и членами его семьи хозяйство, несла расходы по содержанию жилого помещения.
Установлено также, что на основании постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 года, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г.о. Самара.
Согласно справке паспортно - учетной службы Кировского района г.о.Самара от 02.11.2011 года, в квартире <...> зарегистрированы: П. (основной квартиросъемщик), М.А.Н. (сын), М.И. (внук), М.Д. (внучка).
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. не имеет на территории города Самары и Волжского района ни строений и жилья, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах М.А.А. на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что М.А.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, вела с нанимателем общее хозяйство, дети истицы также проживают и зарегистрированы по данному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.А.А. приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара зарегистрировать истицу по вышеуказанному адресу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств предоставления истице равных с нанимателем прав, вытекающих из договора социального найма, является несостоятельным и опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Довод об отсутствии письменных доказательств оплаты истицей за фактическое проживание в квартире не может служить основанием для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что в настоящее время истица проживает в спорной квартире, вопрос о ее выселении нанимателем не ставился.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 13 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)