Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюмереков Ю.Н.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Маркатюк Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по заявлению Щ. об обжаловании действий управления жилищного фонда Администрации города Норильска
по апелляционной жалобе Щ.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Щ. о признании незаконными действий управления жилищного фонда Администрации города Норильска и понуждению к устранению нарушений - отказать в полном объеме заявленных требований".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий управления жилищного фонда Администрации города Норильска.
Требования мотивировала тем, что 21 мая 2002 года она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий. Письмом от 11 февраля 2013 года N управление жилищного фонда Администрации города Норильска уведомило ее об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что ранее она имела на праве собственности жилое помещение, расположенное в г. Артемовск Красноярского края, которое было ею реализовано по договору купли-продажи 28 сентября 2012 года. В результате суммирования общей площади двух жилых помещений (ранее принадлежавшего ей жилого помещения в г. Артемовск Красноярского края и жилого помещения в г. Норильске по договору социального найма) ее семья не нуждается в улучшении жилищных условий, так как общий размер данных жилых помещений соответствует нормам, установленным на территории г. Норильска Красноярского края.
Просила признать действия управления жилищного фонда Администрации города Норильска в части переноса ее очереди на предоставление жилого помещения необоснованными, обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Щ. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное толкование закона, примененного судом. Полагает, что при постановке на учет не учитываются жилые помещения, расположенные в других регионах РФ. В квартире в г. Артемовске она а члены ее семьи никогда не проживали, поэтому данное жилое помещение нельзя рассматривать как занимаемое жилое помещение.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями норм главы 25 ГПК РФ решение об удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица принимается в случае, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что оспариваемыми действиями были нарушены права и свободы заявителя.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с частью 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
По смыслу частей 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 23 мая 2006 года N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края" если в течение пяти лет перед получением жилого помещения по договору социального найма гражданин, состоящий на учете, произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений или произвел действия, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, ему предоставляется жилое помещение с учетом размера жилых помещений, находившихся у него до отчуждения или до совершения действий, приведших к уменьшению размера занимаемых жилых помещений. При этом общая площадь предоставляемого гражданину жилого помещения в указанных случаях не может быть менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Из анализа указанных правовых норм, в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилого помещения, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчуждаемого жилья.
Аналогичный правовой механизм, препятствующий постановке на жилищный учет граждан, которые с намерением приобретения права состоять на таком учете совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, заложен и в ст. 53 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела с 21 мая 2002 года Щ. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации города Норильска в составе семьи из 5 человек. Проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 45, 91 кв. м, по договору социального найма. 17 августа 2006 года Щ. в порядке наследования было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, которое впоследствии, 28.09.2012 года, было отчуждено на основании договора купли-продажи.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Щ. были совершены намеренные действия по продаже квартиры в г. Артемовск, направленные на уменьшение размера занимаемых ею помещений, в результате которых произошло ухудшение ее жилищных условий.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа управления жилищного фонда Администрации города Норильска в предоставлении Щ. жилого помещения по договору социального найма в г. Норильске не имеется, нарушений закона и прав заявителей допущено не было, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований последней, о чем в решении суда сделан правильный вывод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы Щ. являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом им оценены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Г.В.МАРКАТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9793/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9793/13
Судья: Тюмереков Ю.Н.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Маркатюк Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по заявлению Щ. об обжаловании действий управления жилищного фонда Администрации города Норильска
по апелляционной жалобе Щ.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Щ. о признании незаконными действий управления жилищного фонда Администрации города Норильска и понуждению к устранению нарушений - отказать в полном объеме заявленных требований".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий управления жилищного фонда Администрации города Норильска.
Требования мотивировала тем, что 21 мая 2002 года она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий. Письмом от 11 февраля 2013 года N управление жилищного фонда Администрации города Норильска уведомило ее об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что ранее она имела на праве собственности жилое помещение, расположенное в г. Артемовск Красноярского края, которое было ею реализовано по договору купли-продажи 28 сентября 2012 года. В результате суммирования общей площади двух жилых помещений (ранее принадлежавшего ей жилого помещения в г. Артемовск Красноярского края и жилого помещения в г. Норильске по договору социального найма) ее семья не нуждается в улучшении жилищных условий, так как общий размер данных жилых помещений соответствует нормам, установленным на территории г. Норильска Красноярского края.
Просила признать действия управления жилищного фонда Администрации города Норильска в части переноса ее очереди на предоставление жилого помещения необоснованными, обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Щ. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное толкование закона, примененного судом. Полагает, что при постановке на учет не учитываются жилые помещения, расположенные в других регионах РФ. В квартире в г. Артемовске она а члены ее семьи никогда не проживали, поэтому данное жилое помещение нельзя рассматривать как занимаемое жилое помещение.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями норм главы 25 ГПК РФ решение об удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица принимается в случае, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что оспариваемыми действиями были нарушены права и свободы заявителя.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с частью 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
По смыслу частей 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 23 мая 2006 года N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края" если в течение пяти лет перед получением жилого помещения по договору социального найма гражданин, состоящий на учете, произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений или произвел действия, приведшие к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, ему предоставляется жилое помещение с учетом размера жилых помещений, находившихся у него до отчуждения или до совершения действий, приведших к уменьшению размера занимаемых жилых помещений. При этом общая площадь предоставляемого гражданину жилого помещения в указанных случаях не может быть менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Из анализа указанных правовых норм, в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилого помещения, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчуждаемого жилья.
Аналогичный правовой механизм, препятствующий постановке на жилищный учет граждан, которые с намерением приобретения права состоять на таком учете совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, заложен и в ст. 53 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела с 21 мая 2002 года Щ. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации города Норильска в составе семьи из 5 человек. Проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 45, 91 кв. м, по договору социального найма. 17 августа 2006 года Щ. в порядке наследования было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, которое впоследствии, 28.09.2012 года, было отчуждено на основании договора купли-продажи.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Щ. были совершены намеренные действия по продаже квартиры в г. Артемовск, направленные на уменьшение размера занимаемых ею помещений, в результате которых произошло ухудшение ее жилищных условий.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа управления жилищного фонда Администрации города Норильска в предоставлении Щ. жилого помещения по договору социального найма в г. Норильске не имеется, нарушений закона и прав заявителей допущено не было, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований последней, о чем в решении суда сделан правильный вывод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы Щ. являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом им оценены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Г.В.МАРКАТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)