Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора И.В.
при секретаре Я.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Академии ФСБ России на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
В иске Академии ФСБ России к Л.В., К.Р. о выселении из жилого помещения - отказать.
установила:
Истец Академия ФСБ России обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что 16 декабря 2004 года по решению жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ России, заместителю начальника кафедры факультета подготовки руководящих кадров Академии, Р.В. было выделено жилое помещение в семейном общежитии Академии по адресу: ***. Договор найма указанного жилого помещения был заключен с Р.В. 09 июня 2005 года N ****. В 2006 году в связи со смертью нанимателя Р.В., договор найма прекратил свое действие, Р.В. был исключен из списков личного состава Академии ФСБ России. В настоящее время в жилом помещении по адресу:*** проживают супруга нанимателя Л.В. и сын К.Р.. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ни Р.В., ни члены его семьи не состояли. К.Р. исключен из списка личного состава Академии ФСБ России в воинском звании лейтенант 31 июля 2012 и приобрел право стать участником накопительно-ипотечной системы. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года Л.В. и К.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Академии ФСБ России о признании права пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: ***. Таким образом, полагая, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, истец просил суд выселить Л.В. и К.Р. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Л.В. по доверенности Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик К.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Прокурор в судебное заседание явился, в своем заключении указал на необходимость отказа в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда от 22.11.2010 года, которым ответчикам отказано в признании права пользования спорным жилым помещением; ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, не состоят с истцом в трудовых отношениях, не проходят службу, не обучаются в Академии ФСБ России, т.е. право проживания в спорном помещении у ответчиков отсутствует.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.А., М.Ю., ответчика Л.В., представителей ответчика Л.А., Л.А., мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено в доме по адресу: ***, переданным Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом в оперативное управление ФСБ России на основании договора от 15 августа 1996 года и имеет статус специализированного жилого фонда, категория общежитие.
С 1996 года по 1999 год Р.В. проходил обучение в адъюнктуре Академии ФСБ России, в связи с чем, в сентябре 1996 года ему и членам его семьи была выделена однокомнатная квартира по адресу: ***.
16 декабря 2004 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ Р.В. и членам его семьи выделена двухкомнатная квартира в семейном общежитии Академии по адресу: ***.
09 июня 2005 года с Р.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России, для временного проживания на период его военной службы.
Согласно свидетельству о смерти Р.В. умер 25 ноября 2006 года.
Приказом Начальника Академии ФСБ России от 20 декабря 2006 года Р.В. исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения с Р.В. трудовых отношений с Академией ФСБ России, т.е. с 25 ноября 2006 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, а постановленное решение противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения и другие) применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Вступившим в законную силу 24 февраля 2011 года, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года Л.В. и К.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Академии ФСБ России о признании права пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: **.
Как следует из документов Академии ФСБ России, представленных в судебную коллегию в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, по имеющейся договоренности с руководством Академии ФСБ России сын Р.В. - К.Р., являвшийся слушателем академии и временно зарегистрированный по адресу войсковой части: ***, и Л.В. до окончания обучения К.Р. проживают в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: ***. После окончания Академии ФСБ России в июне 2012 года планируется его распределение в одно из подразделений центрального аппарата ФСБ России и включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно выписке из Приказа от 27 июня 2012 года N **** Академии ФСБ России, К.Р. исключен из списков личного состава выпускников факультета академии.
Согласно справке от 9 ноября 2012 года N **** К.Р. с 1 августа 2007 года по настоящее время проходит военную службе в одном из подразделений органов безопасности.
При определении начала течения срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, а также наличие договоренности с руководством Академии ФСБ России о сохранении за ответчиками спорного жилого помещения до окончания обучения К.Р. в Академии ФСБ России - 27 июня 2012 года, нарушение прав истца имеет место с указанной даты - 27 июня 2012 года.
В связи с этим, срок исковой давности по исковым требованиям Академии ФСБ России о выселении ответчиков следует исчислять с 27 ноября 2012 года.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Черемушкинской районный суд г. Москвы 18 октября 2012 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, законных оснований для применения срока исковой давности и отказа на этом основании в удовлетворении иска не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 24 ч. ч. 2 и 3.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
За членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Судебной коллегией установлено, что ответчики К.Р. и Л.В. в настоящее время в Академии ФСБ России не проходят службу и обучение; в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" К.Р. подлежит включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обеспечению по новому месту службы служебным помещением; решением Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 18 июля 2003 года Р.В. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Л.В. и К.Р. были обеспечены жилой площадью в г. *** (отчуждена по договору дарения от 28 мая 2007 года); до настоящего времени ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят; К.Р. и Л.В. являются трудоспособными и не достигли пенсионного возраста.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривались ответчиками в судебном заседании, а потому на ответчиков не распространяются льготы и гарантии, предусмотренные ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме того, как пояснил в судебном заседании коллегии представитель истца, ответчик К.Р. подлежит обеспечению служебной жилой площадью по новому месту службы после освобождения спорного жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия исходит из того, что действие договора, являвшегося основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, прекращено в связи со смертью Р.В., ответчики добровольно занимаемое помещение не освобождают, правовых оснований для сохранения за ними спорной квартиры либо предоставления им другого жилого помещения не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года - отменить.
Выселить Л.В., К.Р. из занимаемого жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России, по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13594/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-13594/13
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора И.В.
при секретаре Я.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Академии ФСБ России на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
В иске Академии ФСБ России к Л.В., К.Р. о выселении из жилого помещения - отказать.
установила:
Истец Академия ФСБ России обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что 16 декабря 2004 года по решению жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ России, заместителю начальника кафедры факультета подготовки руководящих кадров Академии, Р.В. было выделено жилое помещение в семейном общежитии Академии по адресу: ***. Договор найма указанного жилого помещения был заключен с Р.В. 09 июня 2005 года N ****. В 2006 году в связи со смертью нанимателя Р.В., договор найма прекратил свое действие, Р.В. был исключен из списков личного состава Академии ФСБ России. В настоящее время в жилом помещении по адресу:*** проживают супруга нанимателя Л.В. и сын К.Р.. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ни Р.В., ни члены его семьи не состояли. К.Р. исключен из списка личного состава Академии ФСБ России в воинском звании лейтенант 31 июля 2012 и приобрел право стать участником накопительно-ипотечной системы. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года Л.В. и К.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Академии ФСБ России о признании права пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: ***. Таким образом, полагая, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, истец просил суд выселить Л.В. и К.Р. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Л.В. по доверенности Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик К.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Прокурор в судебное заседание явился, в своем заключении указал на необходимость отказа в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда от 22.11.2010 года, которым ответчикам отказано в признании права пользования спорным жилым помещением; ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, не состоят с истцом в трудовых отношениях, не проходят службу, не обучаются в Академии ФСБ России, т.е. право проживания в спорном помещении у ответчиков отсутствует.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.А., М.Ю., ответчика Л.В., представителей ответчика Л.А., Л.А., мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено в доме по адресу: ***, переданным Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом в оперативное управление ФСБ России на основании договора от 15 августа 1996 года и имеет статус специализированного жилого фонда, категория общежитие.
С 1996 года по 1999 год Р.В. проходил обучение в адъюнктуре Академии ФСБ России, в связи с чем, в сентябре 1996 года ему и членам его семьи была выделена однокомнатная квартира по адресу: ***.
16 декабря 2004 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ Р.В. и членам его семьи выделена двухкомнатная квартира в семейном общежитии Академии по адресу: ***.
09 июня 2005 года с Р.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России, для временного проживания на период его военной службы.
Согласно свидетельству о смерти Р.В. умер 25 ноября 2006 года.
Приказом Начальника Академии ФСБ России от 20 декабря 2006 года Р.В. исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения с Р.В. трудовых отношений с Академией ФСБ России, т.е. с 25 ноября 2006 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, а постановленное решение противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения и другие) применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Вступившим в законную силу 24 февраля 2011 года, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года Л.В. и К.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Академии ФСБ России о признании права пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: **.
Как следует из документов Академии ФСБ России, представленных в судебную коллегию в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, по имеющейся договоренности с руководством Академии ФСБ России сын Р.В. - К.Р., являвшийся слушателем академии и временно зарегистрированный по адресу войсковой части: ***, и Л.В. до окончания обучения К.Р. проживают в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: ***. После окончания Академии ФСБ России в июне 2012 года планируется его распределение в одно из подразделений центрального аппарата ФСБ России и включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно выписке из Приказа от 27 июня 2012 года N **** Академии ФСБ России, К.Р. исключен из списков личного состава выпускников факультета академии.
Согласно справке от 9 ноября 2012 года N **** К.Р. с 1 августа 2007 года по настоящее время проходит военную службе в одном из подразделений органов безопасности.
При определении начала течения срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, а также наличие договоренности с руководством Академии ФСБ России о сохранении за ответчиками спорного жилого помещения до окончания обучения К.Р. в Академии ФСБ России - 27 июня 2012 года, нарушение прав истца имеет место с указанной даты - 27 июня 2012 года.
В связи с этим, срок исковой давности по исковым требованиям Академии ФСБ России о выселении ответчиков следует исчислять с 27 ноября 2012 года.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Черемушкинской районный суд г. Москвы 18 октября 2012 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, законных оснований для применения срока исковой давности и отказа на этом основании в удовлетворении иска не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 24 ч. ч. 2 и 3.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
За членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Судебной коллегией установлено, что ответчики К.Р. и Л.В. в настоящее время в Академии ФСБ России не проходят службу и обучение; в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" К.Р. подлежит включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обеспечению по новому месту службы служебным помещением; решением Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 18 июля 2003 года Р.В. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Л.В. и К.Р. были обеспечены жилой площадью в г. *** (отчуждена по договору дарения от 28 мая 2007 года); до настоящего времени ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят; К.Р. и Л.В. являются трудоспособными и не достигли пенсионного возраста.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривались ответчиками в судебном заседании, а потому на ответчиков не распространяются льготы и гарантии, предусмотренные ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме того, как пояснил в судебном заседании коллегии представитель истца, ответчик К.Р. подлежит обеспечению служебной жилой площадью по новому месту службы после освобождения спорного жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия исходит из того, что действие договора, являвшегося основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, прекращено в связи со смертью Р.В., ответчики добровольно занимаемое помещение не освобождают, правовых оснований для сохранения за ними спорной квартиры либо предоставления им другого жилого помещения не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года - отменить.
Выселить Л.В., К.Р. из занимаемого жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России, по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)