Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронькин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова В.А.
Судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
Дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - К.,
на решение Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года
по иску Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года удовлетворено исковое заявление Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Суд признал за Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. право на..... долю каждого в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:....., в порядке приватизации.
Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что судом нарушены нормы материального права и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации. Спорная квартира является служебной, договор социального найма с истцами не заключался, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Истцы на учете в качестве нуждающихся на получение квартиры по договору социального найма не состояли, хотя не были лишены такой возможности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.В.И. - С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что они проживают в квартире по адресу:......
19 марта 1995 года Н.В.И. был выдан ордер N.... на право занятия указанной квартиры. В ордере в качестве членов его семьи указаны:........ В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В., сын Н.А.В. года рождения снят с регистрационного учета в 2010 году. Собственником квартиры является Министерство обороны РФ.
В настоящее время Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. решили приватизировать квартиру. Н.В.И. обращался к руководителям ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Департамента имущественных отношений МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, но ему было отказано в связи с отсутствием полномочий по передаче жилья гражданам и рекомендовано признать право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы считают, что они имеют право получить бесплатно в долевую собственность жилое помещение, в котором они проживают на условиях социального найма.
Просили суд признать за ними право по..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:....., в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на указанную квартиру.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, на которое подана жалоба.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Из письменных доказательств следует, что на основании выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N...... от 19 марта 1995 года, Н.В.И. на состав семьи из пяти человек:......, была предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу:.... (л.д. 14).
15 марта 1995 года между Буденновской КЭЧ и Н.В.И. заключен договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг, по которому Н.В.И. нанимает Буденновскую КЭЧ и передает ей на обслуживание и ремонт свою долю в общедомовой собственности квартиру по адресу:...... (л.д. 15). Выпиской от 11 января 2013 года N..... из домовой книги, выданной Буденновским РЭР ОАО "Славянка", подтверждается, что в квартире....., постоянно зарегистрированы и проживают: Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. (л.д. 16). Из ордера N...... от 19 марта 1995 года следует, что на момент предоставления Н.В.И. указанной квартиры, она не была признана служебным жилым помещением.
Извещения об изменении статуса квартира "на служебная" в адрес истцов направлено не было, договор найма служебного помещения с истцом не заключался.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не является служебным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных, на момент ее предоставления истцам, в установленном законом порядке.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной несостоятельна, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. В ордере на вселение семьи Н. N....... от 19.03.1995 года отсутствует отметка о том, что спорная квартира является служебной.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истцы пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков. Из материалов дела видно, что истцы в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилого помещения не имеют. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4004/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-4004/13
Судья Пронькин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова В.А.
Судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
Дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - К.,
на решение Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года
по иску Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года удовлетворено исковое заявление Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Суд признал за Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. право на..... долю каждого в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:....., в порядке приватизации.
Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что судом нарушены нормы материального права и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации. Спорная квартира является служебной, договор социального найма с истцами не заключался, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Истцы на учете в качестве нуждающихся на получение квартиры по договору социального найма не состояли, хотя не были лишены такой возможности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.В.И. - С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что они проживают в квартире по адресу:......
19 марта 1995 года Н.В.И. был выдан ордер N.... на право занятия указанной квартиры. В ордере в качестве членов его семьи указаны:........ В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В., сын Н.А.В. года рождения снят с регистрационного учета в 2010 году. Собственником квартиры является Министерство обороны РФ.
В настоящее время Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. решили приватизировать квартиру. Н.В.И. обращался к руководителям ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Департамента имущественных отношений МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, но ему было отказано в связи с отсутствием полномочий по передаче жилья гражданам и рекомендовано признать право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы считают, что они имеют право получить бесплатно в долевую собственность жилое помещение, в котором они проживают на условиях социального найма.
Просили суд признать за ними право по..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:....., в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на указанную квартиру.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, на которое подана жалоба.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Из письменных доказательств следует, что на основании выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N...... от 19 марта 1995 года, Н.В.И. на состав семьи из пяти человек:......, была предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу:.... (л.д. 14).
15 марта 1995 года между Буденновской КЭЧ и Н.В.И. заключен договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг, по которому Н.В.И. нанимает Буденновскую КЭЧ и передает ей на обслуживание и ремонт свою долю в общедомовой собственности квартиру по адресу:...... (л.д. 15). Выпиской от 11 января 2013 года N..... из домовой книги, выданной Буденновским РЭР ОАО "Славянка", подтверждается, что в квартире....., постоянно зарегистрированы и проживают: Н.В.И., Н.Л.И., Н.А.В., Н.А.В. (л.д. 16). Из ордера N...... от 19 марта 1995 года следует, что на момент предоставления Н.В.И. указанной квартиры, она не была признана служебным жилым помещением.
Извещения об изменении статуса квартира "на служебная" в адрес истцов направлено не было, договор найма служебного помещения с истцом не заключался.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не является служебным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных, на момент ее предоставления истцам, в установленном законом порядке.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной несостоятельна, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. В ордере на вселение семьи Н. N....... от 19.03.1995 года отсутствует отметка о том, что спорная квартира является служебной.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истцы пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков. Из материалов дела видно, что истцы в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилого помещения не имеют. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)