Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Х.
на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
отменить обеспечение иска по гражданскому делу N ---- по иску Ф. к Х. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возврате квартиры в собственность истца, третье лицо Управление Росреестра по Москве.
Снять арест с квартиры N --- по адресу: ----
Отменить запет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрационные действия по сделкам с квартирой N --- по адресу: ----
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру N --- по адресу: ---.
10.08.2012 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу, которое отменено определением Московского городского суда от 16 мая 2013 г., вынесено решение, согласно которого договор дарения квартиры, заключенный между Ф. и Х. признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: ----- возвращена в собственность Ф.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Х. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что суд не удостоверился в подлинности подписи Ф. Просил назначить по делу почерковедческую экспертизу заявлений Ф. о снятии ареста с квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, поскольку основания для обеспечения иска отпали.
Решением Дорогомиловского суда вступившим в законную силу 16 мая 2013 г., договор дарения квартиры, заключенный между Ф. с Х. признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: ----- возвращена в собственность Ф. При таких обстоятельствах, основания для обеспечения иска отпали.
В частной жалобе и дополнениях к ней заявитель оспаривает подпись Ф. на заявлении о снятии ареста с квартиры, просит назначить почерковедческую экспертизу по данному факту.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, поскольку определение о снятии ареста - является процессуальным документом, в котором не устанавливаются обстоятельства дела по существу. При таких обстоятельствах назначение экспертизы в рамках данного вопроса ГПК РФ не предусмотрено.
Как пояснил в заседании судебной коллегии Х., Ф. скончалась в сентябре 2013 года, однако судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены определении суда, т.к. заявление о снятии ареста подано Ф. и рассмотрено судом при жизни истца.
Кроме того, материалы дела не содержат свидетельства о смерти Ф.,
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37465/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-37465/13
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Х.
на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
отменить обеспечение иска по гражданскому делу N ---- по иску Ф. к Х. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возврате квартиры в собственность истца, третье лицо Управление Росреестра по Москве.
Снять арест с квартиры N --- по адресу: ----
Отменить запет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрационные действия по сделкам с квартирой N --- по адресу: ----
установила:
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру N --- по адресу: ---.
10.08.2012 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу, которое отменено определением Московского городского суда от 16 мая 2013 г., вынесено решение, согласно которого договор дарения квартиры, заключенный между Ф. и Х. признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: ----- возвращена в собственность Ф.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Х. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что суд не удостоверился в подлинности подписи Ф. Просил назначить по делу почерковедческую экспертизу заявлений Ф. о снятии ареста с квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, поскольку основания для обеспечения иска отпали.
Решением Дорогомиловского суда вступившим в законную силу 16 мая 2013 г., договор дарения квартиры, заключенный между Ф. с Х. признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: ----- возвращена в собственность Ф. При таких обстоятельствах, основания для обеспечения иска отпали.
В частной жалобе и дополнениях к ней заявитель оспаривает подпись Ф. на заявлении о снятии ареста с квартиры, просит назначить почерковедческую экспертизу по данному факту.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, поскольку определение о снятии ареста - является процессуальным документом, в котором не устанавливаются обстоятельства дела по существу. При таких обстоятельствах назначение экспертизы в рамках данного вопроса ГПК РФ не предусмотрено.
Как пояснил в заседании судебной коллегии Х., Ф. скончалась в сентябре 2013 года, однако судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены определении суда, т.к. заявление о снятии ареста подано Ф. и рассмотрено судом при жизни истца.
Кроме того, материалы дела не содержат свидетельства о смерти Ф.,
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)