Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Н.Д. Дьяконовой
судей А.Н. Седалищева В.В. Громацкой
при секретаре К.А.
с участием прокурора Г.В. Долганова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года, которым по иску К.Е. к Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения во исполнение договора о намерениях
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К.Е. к Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу .........., обязании заключить с К.Е. договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения прокурора Долганова Г.В., пояснения истицы, пояснения представителя истицы М., пояснения ответчика, представителя Щ., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское ипотечное агентство" В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, обосновывая тем, что 22 июня 2010 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу .........., свои обязательства по договору выполнила, передала ответчику .......... руб., затем .......... руб., однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по регистрации права собственности, заключению договора купли-продажи с истцом.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что 22 июня 2010 года между Ф. и К.Е. заключен договор о намерениях, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи о намерениях, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу .......... По условиям договора стоимость квартиры составляла .......... руб., из которых истица передала Ф. .......... руб. в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере .......... руб. обязалась передать в день сдачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)". Ответчику квартира передана во временное пользование по договору безвозмездного пользования недвижимостью от 22 июня 2010 года. По условиям названного договора в спорной квартире имели право проживать Ф. (ссудополучатель) и члены ее семьи, при этом ссудополучатель по договору обязался не передавать право пользования квартирой третьим лицам. Договор был заключен на неопределенный срок и действовал до передачи жилого помещения в собственность ссудополучателю.
Судом установлено, что квартира в собственность Ф. передана не была, по соглашению от 06 декабря 2011 года договор безвозмездного пользования квартирой был расторгнут.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы выводы суда несостоятельны и выводы суда не опровергают.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-284/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-284/12
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Н.Д. Дьяконовой
судей А.Н. Седалищева В.В. Громацкой
при секретаре К.А.
с участием прокурора Г.В. Долганова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года, которым по иску К.Е. к Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения во исполнение договора о намерениях
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К.Е. к Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу .........., обязании заключить с К.Е. договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения прокурора Долганова Г.В., пояснения истицы, пояснения представителя истицы М., пояснения ответчика, представителя Щ., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Республиканское ипотечное агентство" В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, обосновывая тем, что 22 июня 2010 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу .........., свои обязательства по договору выполнила, передала ответчику .......... руб., затем .......... руб., однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по регистрации права собственности, заключению договора купли-продажи с истцом.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что 22 июня 2010 года между Ф. и К.Е. заключен договор о намерениях, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи о намерениях, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу .......... По условиям договора стоимость квартиры составляла .......... руб., из которых истица передала Ф. .......... руб. в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере .......... руб. обязалась передать в день сдачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)". Ответчику квартира передана во временное пользование по договору безвозмездного пользования недвижимостью от 22 июня 2010 года. По условиям названного договора в спорной квартире имели право проживать Ф. (ссудополучатель) и члены ее семьи, при этом ссудополучатель по договору обязался не передавать право пользования квартирой третьим лицам. Договор был заключен на неопределенный срок и действовал до передачи жилого помещения в собственность ссудополучателю.
Судом установлено, что квартира в собственность Ф. передана не была, по соглашению от 06 декабря 2011 года договор безвозмездного пользования квартирой был расторгнут.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы выводы суда несостоятельны и выводы суда не опровергают.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)