Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года апелляционную жалобу З.Д.Е.
на решение Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по иску З.Д.Е. к К., Отделу УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, Администрации городского поселения Можайск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску К. к З.Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения З.Д.Е.,
установила:
З.Д.Е. предъявлен иск к К., Отделу УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, Администрации городского поселения Можайск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что на основании ордера на жилое помещение от 25 марта 1999 года занимает комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. 22 сентября 2008 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии на указанные комнаты. В марте 2011 года истцу стало известно, что по указанному адресу зарегистрирован посторонний истцу человек - К., которая членом семьи истца не является, в спорные жилые помещения не вселялась и ее вещей в комнатах нет. Регистрация ответчика по месту жительства истца существенно нарушает права последнего, поскольку имеет место дополнительное начисление коммунальных услуг.
К. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска к З.Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N 200, которая была ранее ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с фабрикой "Франт".
Решением Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, З.Д.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании представленных в дело доказательств, судом установлено, что решением профсоюзного комитета швейного объединения "Франт" от 15 июня 1996 года комнаты <данные изъяты> в указанном общежитии были выделены З.Д.Е. на семью из 3-х человек, о чем ему был выдан ордер N, и с августа 1997 года истец оплачивает жилье и коммунальные услуги. Истец проживает и зарегистрирован в указанных комнатах постоянно по месту жительства.
В то же время установлен факт регистрации в комнате N К., которой указанная комната была предоставлена в 1990 году в связи с трудоустройством в МПШО "Франт". С 1991 года комендантом общежития К. предоставлялось для проживания несколько других комнат. Постановлением Главы администрации Можайского района N от 19 апреля 1994 года "О прописке граждан в Можайском районе" было постановлено прописать К. постоянно по общежитию МПШО "Франт" по адресу: <адрес> В сентябре 1996 года К. уволилась по собственному желанию из МПШО "Франт", уехала из п. Колычево и с этого времени в общежитие никогда не возвращалась, однако, при замене паспорта К. была проставлена отметка о ее постоянной регистрации в спорной комн. N.
Отказывая в удовлетворении иска З.Д.Е. о признании К. не приобретшей права на спорную комнату N, а также в удовлетворении требований К. суд первой инстанции, с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения сторон в спорные комнаты общежития) и положения об общежитиях правильно исходил из того, что поскольку по делу установлен факт предоставления спорной комнаты К. в 1990 году, оснований для удовлетворения требования о признании ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имелось, равно как и оснований считать доказанными доводы К. о наличии препятствий в пользовании спорной комнатой со стороны З.Д.Е., поскольку по делу установлено, что К. с 1996 года уволилась из МПШО "Франт" и утратила интерес к спорному жилому помещению.
В то же время, высказавшись о том, что в связи с прекращением трудовых отношений у К. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, суд отказал в удовлетворении требований З.Д.Е. о снятии ответчика с регистрации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Как указано выше, после предоставления К. спорной комнаты, с 1991 года она проживала в иных жилых помещениях общежития, а в 1994 году было постановлено предоставить К. комнату N 10 в указанном общежитии и зарегистрировать ее постоянно по месту жительства в этой комнате. В сентябре 1996 года К. уволилась по собственному желанию из МПШО "Франт" и с этого времени в общежитие никогда не проживала. Суд первой инстанции не учел приведенные обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, в то время, как они свидетельствуют о том, что регистрация К. в спорной комнате была ошибочной и существенно нарушает права истца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение в части отказа в удовлетворении иска З.Д.Е. о снятии К. с регистрационного учета - отменить и постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
В остальной части, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении иска З.Д.Е. к К., Отделу УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району о снятии К. с регистрационного учета - отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым, снять К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17347/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17347/2012
Судья: Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года апелляционную жалобу З.Д.Е.
на решение Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по иску З.Д.Е. к К., Отделу УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, Администрации городского поселения Можайск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску К. к З.Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения З.Д.Е.,
установила:
З.Д.Е. предъявлен иск к К., Отделу УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, Администрации городского поселения Можайск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что на основании ордера на жилое помещение от 25 марта 1999 года занимает комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. 22 сентября 2008 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии на указанные комнаты. В марте 2011 года истцу стало известно, что по указанному адресу зарегистрирован посторонний истцу человек - К., которая членом семьи истца не является, в спорные жилые помещения не вселялась и ее вещей в комнатах нет. Регистрация ответчика по месту жительства истца существенно нарушает права последнего, поскольку имеет место дополнительное начисление коммунальных услуг.
К. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска к З.Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N 200, которая была ранее ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с фабрикой "Франт".
Решением Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, З.Д.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании представленных в дело доказательств, судом установлено, что решением профсоюзного комитета швейного объединения "Франт" от 15 июня 1996 года комнаты <данные изъяты> в указанном общежитии были выделены З.Д.Е. на семью из 3-х человек, о чем ему был выдан ордер N, и с августа 1997 года истец оплачивает жилье и коммунальные услуги. Истец проживает и зарегистрирован в указанных комнатах постоянно по месту жительства.
В то же время установлен факт регистрации в комнате N К., которой указанная комната была предоставлена в 1990 году в связи с трудоустройством в МПШО "Франт". С 1991 года комендантом общежития К. предоставлялось для проживания несколько других комнат. Постановлением Главы администрации Можайского района N от 19 апреля 1994 года "О прописке граждан в Можайском районе" было постановлено прописать К. постоянно по общежитию МПШО "Франт" по адресу: <адрес> В сентябре 1996 года К. уволилась по собственному желанию из МПШО "Франт", уехала из п. Колычево и с этого времени в общежитие никогда не возвращалась, однако, при замене паспорта К. была проставлена отметка о ее постоянной регистрации в спорной комн. N.
Отказывая в удовлетворении иска З.Д.Е. о признании К. не приобретшей права на спорную комнату N, а также в удовлетворении требований К. суд первой инстанции, с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения сторон в спорные комнаты общежития) и положения об общежитиях правильно исходил из того, что поскольку по делу установлен факт предоставления спорной комнаты К. в 1990 году, оснований для удовлетворения требования о признании ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имелось, равно как и оснований считать доказанными доводы К. о наличии препятствий в пользовании спорной комнатой со стороны З.Д.Е., поскольку по делу установлено, что К. с 1996 года уволилась из МПШО "Франт" и утратила интерес к спорному жилому помещению.
В то же время, высказавшись о том, что в связи с прекращением трудовых отношений у К. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, суд отказал в удовлетворении требований З.Д.Е. о снятии ответчика с регистрации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Как указано выше, после предоставления К. спорной комнаты, с 1991 года она проживала в иных жилых помещениях общежития, а в 1994 году было постановлено предоставить К. комнату N 10 в указанном общежитии и зарегистрировать ее постоянно по месту жительства в этой комнате. В сентябре 1996 года К. уволилась по собственному желанию из МПШО "Франт" и с этого времени в общежитие никогда не проживала. Суд первой инстанции не учел приведенные обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, в то время, как они свидетельствуют о том, что регистрация К. в спорной комнате была ошибочной и существенно нарушает права истца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение в части отказа в удовлетворении иска З.Д.Е. о снятии К. с регистрационного учета - отменить и постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
В остальной части, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении иска З.Д.Е. к К., Отделу УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району о снятии К. с регистрационного учета - отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым, снять К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)