Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии
- от ИП Жуковой Н.М. - Ермолаев В.М., представитель по доверенности от 01.04.2012;
- от Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления лесным хозяйством Приморского края - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А51-8426/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Аппакова Т.А., Синицына С.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Натальи Михайловны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
заинтересованное лицо: Управление лесным хозяйством Приморского края
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Жукова Наталья Михайловна (место жительства: 692977, Приморский край, Партизанский район, с.Сергеевка) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29, оформленного сообщением от 27.02.2012 N 22/011/2011-284; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать регистрирующий орган зарегистрировать договор аренды лесного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление лесным хозяйством Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А) (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 26.11.2012 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о представлении предпринимателем на регистрацию договора аренды неполного пакета документов. Поскольку план лесного участка от 04.04.2011 представлен заявителем только в судебное заседание, а на государственную регистрацию предоставлялись два иных плана (схемы) расположения и границы лесного участка, описание земельных участков в которых отлично от описания, данного в пункте 2 договора аренды, считает, что права заявителя оспариваемым отказом нарушены не были, поскольку он вправе повторно представить на регистрацию полный пакет необходимых документов.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Регистрирующий орган и управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) предоставило предпринимателю (арендатор) в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 30 726 га, местоположение: Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество квартала 108, 126, 127, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162; Партизанский городской округ Тигровское участковое лесничество, квартала 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, номер учетной записи государственного учета лесных участков 58/1105026 - 2011 - 04. Факт передачи лесного участка арендатору оформлен актом приема-передачи от 08.07.2011.
Рассмотрев заявление предпринимателя от 01.10.2011, управление Росреестра отказало в регистрации данного договора аренды лесного участка на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), направив заявителю сообщение от 27.02.2012 N 22/011/2011-284. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на невозможность идентифицировать предмет договора аренды лесного участка, так как площадь передаваемого в аренду лесного участка состоит из частей лесных участков, которые находятся в составе различных лесных участков, расположенных на территории разных регистрационных округов; а также наличие противоречий в описании предмета договора между договором аренды лесного участка и приложением к договору.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 7, части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.
Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации документы, представленные для регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о регистрации предпринимателем представлен договор аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29 с приложениями: план (схема) расположения и границы лесного участка (1 часть участка), в соответствии с которым местоположение лесного участка (1 часть участка): Приморский край, Партизанский городской округ, Сергеевское лесничество, Тигровское участковое лесничество квартала NN 1-87, номер учетной записи участка в государственном лесном реестре и его площадь 24 173 га и план (схема) расположения и границы лесного участка (2 часть участка), в соответствии с которым местоположение лесного участка (2 часть участка): Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество квартала NN 108, 126, 127, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, номер учетной записи участка в государственном лесном реестре и его площадь 6 553 га; а также характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, акт приема-передачи лесного участка в аренду от 08.07.2011, копия чека от 01.10.2011 N 0011, объявление в газете "Приморская газета" от 29.04.2011 N 314 (533).
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что заявителем в соответствии с требованиями статей 16 - 18, 26 Закона государственной регистрации представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды; предоставленный в аренду лесной участок включен в лесной реестр и в отношении его имеется план (схема) лесного участка.
Проанализировав условия договора аренды лесного участка, суды пришли к правильному выводу о возможности идентификации его предмета, поскольку предмет договора определен сторонами в пункте 2 договора аренды. Тот факт, что площадь передаваемого в аренду лесного участка состоит из частей лесных участков, находящихся в составе различных лесных участков, расположенных на территории разных регистрационных округов, не влияет на возможность идентификации предмета договора.
Кроме того, как верно указали суды, нахождение лесного участка в разных округах не входит в число оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в регистрации договора на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации признан судами незаконным.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных заявителем на государственную регистрацию документах имеются противоречия в описании предмета договора между договором аренды лесного участка и приложениями к договору аренды.
Отменяя решение суда, апелляционный суд признал данный вывод ошибочным.
Как установлено апелляционным судом, описание лесного участка, являющегося объектом аренды, согласовано сторонами в пункте 2 договора аренды от 08.07.2011 N 21/29, при этом пунктом 3 договора предусмотрено, что схема (план) расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1 и 2.
Проанализировав содержание приложений N 1 и N 1 (продолжение) к договору аренды, суд апелляционной инстанции установил, что в данных документах содержится план (схема) одного лесного участка, являющегося предметом договора аренды. Факт отображения двух частей плана лесного участка на различных страницах, а не на одном листе не свидетельствует о предоставлении в аренду двух лесных участков. При этом расположение первой части плана в приложении N 1, а второй его части в приложении N 1 (продолжение) не препятствует идентификации объекта, передаваемого в аренду по договору.
Так общая площадь первой и второй частей участка совпадает с площадью лесного участка, указанной в пункте 2 договора аренды (24 173 га + 6 553 га = 30 726 га), номера лесных кварталов в пункте 2 договора и приложениях NN 1, 2 совпадают, Тигровское и Владимиро-Александровское участковые лесничества входят в состав Сергеевского лесничества.
Кроме того, как указал апелляционный суд, факт отражения в приложении N 1 и продолжении к нему одного лесного участка подтверждается представленным Управлением лесным хозяйством Приморского края планом лесного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий в описании предмета договора между договором аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29 и приложениями к данному договору, что исключает отказ в государственной регистрации по данному основанию абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
Довод заявителя жалобы о правильной оценке суда первой инстанции представленных на государственную регистрацию документов отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая, что каких-либо иных препятствий для регистрации договора аренды, кроме тех, которые указаны в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.02.2012, не имеется, апелляционный суд на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановления нарушенного права ИП Жуковой Н.М. обязал управление Росреестра произвести регистрацию договора аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29.
Возражения заявителя жалобы относительно отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения требования о признании ненормативного акта недействительным, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ограничение гарантированного федеральным законодательством права лица на государственную регистрацию по основаниям, не предусмотренным законом, само по себе свидетельствует о нарушении государственным органом прав предпринимателя независимо от наличия либо отсутствия у заинтересованного лица возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А51-8426/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 N Ф03-205/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8426/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N Ф03-205/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии
- от ИП Жуковой Н.М. - Ермолаев В.М., представитель по доверенности от 01.04.2012;
- от Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления лесным хозяйством Приморского края - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А51-8426/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Аппакова Т.А., Синицына С.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Натальи Михайловны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
заинтересованное лицо: Управление лесным хозяйством Приморского края
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Жукова Наталья Михайловна (место жительства: 692977, Приморский край, Партизанский район, с.Сергеевка) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29, оформленного сообщением от 27.02.2012 N 22/011/2011-284; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать регистрирующий орган зарегистрировать договор аренды лесного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление лесным хозяйством Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А) (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 26.11.2012 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о представлении предпринимателем на регистрацию договора аренды неполного пакета документов. Поскольку план лесного участка от 04.04.2011 представлен заявителем только в судебное заседание, а на государственную регистрацию предоставлялись два иных плана (схемы) расположения и границы лесного участка, описание земельных участков в которых отлично от описания, данного в пункте 2 договора аренды, считает, что права заявителя оспариваемым отказом нарушены не были, поскольку он вправе повторно представить на регистрацию полный пакет необходимых документов.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Регистрирующий орган и управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) предоставило предпринимателю (арендатор) в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 30 726 га, местоположение: Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество квартала 108, 126, 127, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162; Партизанский городской округ Тигровское участковое лесничество, квартала 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, номер учетной записи государственного учета лесных участков 58/1105026 - 2011 - 04. Факт передачи лесного участка арендатору оформлен актом приема-передачи от 08.07.2011.
Рассмотрев заявление предпринимателя от 01.10.2011, управление Росреестра отказало в регистрации данного договора аренды лесного участка на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), направив заявителю сообщение от 27.02.2012 N 22/011/2011-284. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на невозможность идентифицировать предмет договора аренды лесного участка, так как площадь передаваемого в аренду лесного участка состоит из частей лесных участков, которые находятся в составе различных лесных участков, расположенных на территории разных регистрационных округов; а также наличие противоречий в описании предмета договора между договором аренды лесного участка и приложением к договору.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 7, части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.
Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации документы, представленные для регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о регистрации предпринимателем представлен договор аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29 с приложениями: план (схема) расположения и границы лесного участка (1 часть участка), в соответствии с которым местоположение лесного участка (1 часть участка): Приморский край, Партизанский городской округ, Сергеевское лесничество, Тигровское участковое лесничество квартала NN 1-87, номер учетной записи участка в государственном лесном реестре и его площадь 24 173 га и план (схема) расположения и границы лесного участка (2 часть участка), в соответствии с которым местоположение лесного участка (2 часть участка): Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество квартала NN 108, 126, 127, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, номер учетной записи участка в государственном лесном реестре и его площадь 6 553 га; а также характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, акт приема-передачи лесного участка в аренду от 08.07.2011, копия чека от 01.10.2011 N 0011, объявление в газете "Приморская газета" от 29.04.2011 N 314 (533).
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что заявителем в соответствии с требованиями статей 16 - 18, 26 Закона государственной регистрации представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды; предоставленный в аренду лесной участок включен в лесной реестр и в отношении его имеется план (схема) лесного участка.
Проанализировав условия договора аренды лесного участка, суды пришли к правильному выводу о возможности идентификации его предмета, поскольку предмет договора определен сторонами в пункте 2 договора аренды. Тот факт, что площадь передаваемого в аренду лесного участка состоит из частей лесных участков, находящихся в составе различных лесных участков, расположенных на территории разных регистрационных округов, не влияет на возможность идентификации предмета договора.
Кроме того, как верно указали суды, нахождение лесного участка в разных округах не входит в число оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в регистрации договора на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации признан судами незаконным.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных заявителем на государственную регистрацию документах имеются противоречия в описании предмета договора между договором аренды лесного участка и приложениями к договору аренды.
Отменяя решение суда, апелляционный суд признал данный вывод ошибочным.
Как установлено апелляционным судом, описание лесного участка, являющегося объектом аренды, согласовано сторонами в пункте 2 договора аренды от 08.07.2011 N 21/29, при этом пунктом 3 договора предусмотрено, что схема (план) расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1 и 2.
Проанализировав содержание приложений N 1 и N 1 (продолжение) к договору аренды, суд апелляционной инстанции установил, что в данных документах содержится план (схема) одного лесного участка, являющегося предметом договора аренды. Факт отображения двух частей плана лесного участка на различных страницах, а не на одном листе не свидетельствует о предоставлении в аренду двух лесных участков. При этом расположение первой части плана в приложении N 1, а второй его части в приложении N 1 (продолжение) не препятствует идентификации объекта, передаваемого в аренду по договору.
Так общая площадь первой и второй частей участка совпадает с площадью лесного участка, указанной в пункте 2 договора аренды (24 173 га + 6 553 га = 30 726 га), номера лесных кварталов в пункте 2 договора и приложениях NN 1, 2 совпадают, Тигровское и Владимиро-Александровское участковые лесничества входят в состав Сергеевского лесничества.
Кроме того, как указал апелляционный суд, факт отражения в приложении N 1 и продолжении к нему одного лесного участка подтверждается представленным Управлением лесным хозяйством Приморского края планом лесного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий в описании предмета договора между договором аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29 и приложениями к данному договору, что исключает отказ в государственной регистрации по данному основанию абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
Довод заявителя жалобы о правильной оценке суда первой инстанции представленных на государственную регистрацию документов отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая, что каких-либо иных препятствий для регистрации договора аренды, кроме тех, которые указаны в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.02.2012, не имеется, апелляционный суд на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановления нарушенного права ИП Жуковой Н.М. обязал управление Росреестра произвести регистрацию договора аренды лесного участка от 08.07.2011 N 21/29.
Возражения заявителя жалобы относительно отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения требования о признании ненормативного акта недействительным, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ограничение гарантированного федеральным законодательством права лица на государственную регистрацию по основаниям, не предусмотренным законом, само по себе свидетельствует о нарушении государственным органом прав предпринимателя независимо от наличия либо отсутствия у заинтересованного лица возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А51-8426/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)