Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 33-3145/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 33-3145/2012


Судья Шевченко Г.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н., П.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.М. и П.Е.М., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2012 года, которым П.Н., П.М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.М., П.Е.М., отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды о первоочередном предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения П.Н. и ее представителя по доверенности Я., судебная коллегия

установила:

согласно справке серии МСЭ-2011 N ... П.А.М., родившийся, является ребенком-инвалидом, диагноз - состояние после операции на сердце по поводу ВПСДМЖП, инвалидность установлена до 01.05.2012.
Постановлением администрации от N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, малоимущих граждан" семье П-вых отказано во включении в список инвалидов всех категорий и семей, воспитывающих детей-инвалидов. Этим же постановлением семья П-вых принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
06.03.2012 П.Н., П.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.А.М. и П.Е.М., обратились в суд с иском к администрации города Вологды о признании незаконным постановления администрации города Вологды от N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, малоимущих граждан" в части отказа во включении истцов в список инвалидов всех категорий и семей, воспитывающих детей инвалидов; о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, как семью, имеющую ребенка-инвалида, и включении в отдельный список для обеспечения жилым помещением в первоочередном порядке; о возложении обязанности предоставить истцам отдельную благоустроенную квартиру в г. Вологда жилой площадью не менее 60 кв. м, состоящую не менее чем из трех комнат с заключением договора социального найма жилого помещения.
Мотивированы исковые требования наличием в семье истцов ребенка-инвалида, что дает им право претендовать на получение благоустроенного жилого помещения по льготному основанию в первоочередном порядке.
В судебном заседании истец П.Н. и ее представитель по доверенности Я. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.
Истец П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В судебном заседании 06.04.2012 П.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности М. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что на учет нуждающихся в получении жилых помещений истцы были поставлены, то есть после, в связи с этим на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Действующее жилищное законодательство не предусматривает право семей, имеющих детей-инвалидов, на первоочередное предоставление жилых помещений. Заболевание П.А.М. не включено в Список тяжелых форм хронических заболеваний, при наличии которых жилье предоставляется во внеочередном порядке.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Н. и П.М. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, среди прочего, граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что по правилам части 1 статьи 57 этого же Кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Поскольку семья П-вых обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма после, то суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление жилого помещения этой семье должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Однако указанный Кодекс не содержит норм, обязывающих государство обеспечить в первоочередном порядке семьи, имеющие детей-инвалидов, жилыми помещения. Такие семьи обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке.
Внеочередное обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, возможно только в при наличии у больного тяжелой формы хронических заболеваний и при наличии ряда дополнительных условий.
В связи с тем, что несовершеннолетний П.А.М. не относится к лицам, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, суд первой инстанции сделал правильный вывод также об отсутствии оснований и для внеочередного предоставления П. жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в признании незаконным постановления администрации города Вологды от N ... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, малоимущих граждан" в части отказа во включении истцов в список инвалидов всех категорий и семей, воспитывающих детей инвалидов; в признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, как семью, имеющую ребенка-инвалида, и включении в отдельный список для обеспечения жилым помещением в первоочередном порядке; в возложении обязанности на администрацию города Вологды предоставить истцам отдельную благоустроенную квартиру в городе Вологде жилой площадью не менее 60 кв. м, состоящую не менее, чем из трех комнат с заключением договора социального найма жилого помещения.
Суд правомерно признал несостоятельной ссылку истцов на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
В пункте 2 указанных Правил действительно установлено, что основанием признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет является, среди прочего, проживание длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющим другой жилой площади. А пункт 5 предусматривает, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Однако часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что до приведения в соответствие с указанным Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории государства, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Поскольку пункт 5 указанного выше Постановления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, то применяться не может.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н., П.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.М. и П.Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА

Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)