Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича (г. Стрежевой, Томская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А67-1896/2012 Арбитражного суда Томской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Павловича (г. Стрежевой, Томская область) к индивидуальному предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу о взыскании долга, пеней и эксплуатационных затрат,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Осиповой Екатерины Павловны.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Щербаков В.П. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Друщенко А.В. о взыскании 110 000 рублей долга по договору аренды N 2 от 01.03.2009, 75 975 рублей пени и 94 841 рубля 45 копеек эксплуатационных затрат.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Друщенко А.В., ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для обращения предпринимателя Щербакова В.П. (арендодатель) в суд послужило отсутствие оплаты коммунальных платежей и арендной платы за 9 месяцев 2009 года и 2010 год, предусмотренных договором аренды помещения N 2 от 01.03.2009, на основании которого предприниматель Друщенко А.В. (арендатор) осуществлял пользование нежилым помещением площадью 214,6 кв. м, расположенным по адресу: ул. Мира, д. 8, г. Стрежевой.
Заявитель указывает на отсутствие обязанности по оплате спорных платежей, полагая, что заключенная сделка является ничтожной в силу отсутствия у предпринимателя Щербакова В.П. права собственности на сдаваемое в аренду помещение в момент заключения договора.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Осипова Е.П., показавшая, что спорное помещение было передано ею предпринимателю Щербакову В.П. по договору безвозмездного пользования от 15.02.2009 и впоследствии продано. При этом Осипова Е.П. подтвердила свое согласие на сдачу в аренду спорного имущества в период действия договора ссуды.
Приводимые в надзорном заявлении доводы предпринимателя Друщенко А.В. рассматривались судами трех инстанций и были признаны необоснованными. Они направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Кроме того эти доводы не опровергают факт использования предпринимателем Друщенко А.В. арендованного помещения со всем комплексом прав, предоставленных арендатору по спорному договору.
Иные доводы, приводимые в надзорной жалобе, в частности, о затягивании арендатором обращения за взысканием спорных платежей, предметом рассмотрения в судах не являлись.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1896/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.06.2013 N ВАС-7244/13 ПО ДЕЛУ N А67-1896/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N ВАС-7244/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича (г. Стрежевой, Томская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А67-1896/2012 Арбитражного суда Томской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Павловича (г. Стрежевой, Томская область) к индивидуальному предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу о взыскании долга, пеней и эксплуатационных затрат,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Осиповой Екатерины Павловны.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Щербаков В.П. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Друщенко А.В. о взыскании 110 000 рублей долга по договору аренды N 2 от 01.03.2009, 75 975 рублей пени и 94 841 рубля 45 копеек эксплуатационных затрат.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Друщенко А.В., ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для обращения предпринимателя Щербакова В.П. (арендодатель) в суд послужило отсутствие оплаты коммунальных платежей и арендной платы за 9 месяцев 2009 года и 2010 год, предусмотренных договором аренды помещения N 2 от 01.03.2009, на основании которого предприниматель Друщенко А.В. (арендатор) осуществлял пользование нежилым помещением площадью 214,6 кв. м, расположенным по адресу: ул. Мира, д. 8, г. Стрежевой.
Заявитель указывает на отсутствие обязанности по оплате спорных платежей, полагая, что заключенная сделка является ничтожной в силу отсутствия у предпринимателя Щербакова В.П. права собственности на сдаваемое в аренду помещение в момент заключения договора.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Осипова Е.П., показавшая, что спорное помещение было передано ею предпринимателю Щербакову В.П. по договору безвозмездного пользования от 15.02.2009 и впоследствии продано. При этом Осипова Е.П. подтвердила свое согласие на сдачу в аренду спорного имущества в период действия договора ссуды.
Приводимые в надзорном заявлении доводы предпринимателя Друщенко А.В. рассматривались судами трех инстанций и были признаны необоснованными. Они направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Кроме того эти доводы не опровергают факт использования предпринимателем Друщенко А.В. арендованного помещения со всем комплексом прав, предоставленных арендатору по спорному договору.
Иные доводы, приводимые в надзорной жалобе, в частности, о затягивании арендатором обращения за взысканием спорных платежей, предметом рассмотрения в судах не являлись.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1896/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)