Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Совхоз-Весна" - Сизых Д.С., доверенность от 11.10.2011,
общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" - Абриталина Д.А., доверенность от 10.08.2011 N 7, Бельтюкова А. В, доверенность от 01.01.2012,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А57-26683/2009
по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", п/о Дубки Саратовского района Саратовской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании сделки недействительной - договора аренды земельного участка, о признании права отсутствующим, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Племрепродуктор 1 порядка "Зоринский", п/у Зоринский Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Университет", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Экран", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, открытого акционерного общества "Совхоз-Весна", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, и по исковому заявлению открытого акционерного общества "Совхоз-Весна" к обществу с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс", комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права аренды отсутствующим,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" (далее - ООО "Девон-альянс") о признании недействительным договора аренды от 14.08.2006 N 500 земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, заключенного между ООО "Девон-альянс" и комитетом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, привести в первоначальное положение путем признания права аренды земельного участка ООО "Девон-альянс" отсутствующим; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057 на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24908/2009.
Кроме этого, в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Девон-Альянс", комитету обратилось открытое акционерное общество "Совхоз-Весна" (далее - ОАО "Совхоз-Весна") о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признания права аренды отсутствующим (дело N А57-2054/2011).
Определением суда от 30.03.2011 по ходатайству ООО "Девон-альянс", администрации и ОАО "Совхоз-Весна" дела N А57-26683/2009 и N А57-2054/2011 объединены в одно производство с присвоением регистрационного N А57-26683/2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Племрепродуктор 1 порядка "Зоринский", п/у Зоринский Саратовского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Университет", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Газовик", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Экран", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 исковые требования администрации удовлетворены частично: признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, применены последствий недействительности сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный участок отсутствующим. В удовлетворении требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (далее - ЕГРП) о регистрации права аренды земельного участка отказано.
Требования ОАО "Совхоз-Весна" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный земельный участок, возникшее на основании распоряжения комитета от 10.05.2006 N 801-р и договора аренды от 14.08.2006 N 500 - отсутствующим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-26683/2009 отменены, принят по делу новый судебный акт.
Признано зарегистрированное обременение права в виде права аренды ООО "Девон-альянс" на земельный участок площадью 2 597 776 кв. м с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково по договору аренды от 14.08.2006 N 500 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствующим.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 N ВАС-1600/12 отказано в передаче дела N А57-26683/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеназванных решения и постановлений.
При этом в Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не указал на возможность пересмотра оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "Девон-альянс" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отзыве на заявление ОАО "Совхоз-Весна просит в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили.
Согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
- 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11).
По мнению заявителя вновь открывшимися обстоятельствами является правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 (далее Постановление от 24.01.2012 N 12576/11), и указание в Постановлении на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
Заявитель полагает, что выводы, изложенные в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, можно применить к настоящему спору, поскольку настоящее дело и дело N 12576/11, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, имеют схожие фактические обстоятельства.
Изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела в сопоставлении с содержанием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, кассационная коллегия считает, что толкование и применение судами по настоящему делу норм материального права, в частности положений статьи 12, 168, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не расходится с толкованием данных норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а обусловлено фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела N А57-26683/2009.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о схожести фактических обстоятельств по настоящему делу и делу N 12576/11, рассмотренным Президиумом ВАС РФ.
Выводы Президиума ВАС РФ по делу N 12576/11 основаны на оценке иных спорных правоотношений, нежели рассмотрены в рамках настоящего дела, а именно, правоотношений, возникающих по поводу сноса самовольной постройки и разграничении сферы применения требования о сносе самовольно возведенного объекта в отношении объектов движимого и недвижимого имущества и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, как на вновь открывшееся обстоятельство, заявитель фактически приводит те же доводы и ссылается на те же доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также вывода окружного суда о правовой квалификации спорных правоотношений и применения к указанным правоотношениям правил о сроке исковой давности.
Вступивший в законную силу судебный акт окружного суда, а также судебные акты нижестоящих судов были оспорены в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем вынес Определение от 20.04.2012 N ВАС-1600/12
В Определении от 20.04.2012 N ВАС-1600/12 на возможность пересмотра решения от 13.05.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по новым обстоятельствам не указано.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу.
Поскольку основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 отсутствуют, в удовлетворении указанного заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по делу N А57-26683/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N А57-26683/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N А57-26683/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Совхоз-Весна" - Сизых Д.С., доверенность от 11.10.2011,
общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" - Абриталина Д.А., доверенность от 10.08.2011 N 7, Бельтюкова А. В, доверенность от 01.01.2012,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А57-26683/2009
по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", п/о Дубки Саратовского района Саратовской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании сделки недействительной - договора аренды земельного участка, о признании права отсутствующим, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Племрепродуктор 1 порядка "Зоринский", п/у Зоринский Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Университет", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Экран", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, открытого акционерного общества "Совхоз-Весна", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, и по исковому заявлению открытого акционерного общества "Совхоз-Весна" к обществу с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс", комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права аренды отсутствующим,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" (далее - ООО "Девон-альянс") о признании недействительным договора аренды от 14.08.2006 N 500 земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, заключенного между ООО "Девон-альянс" и комитетом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, привести в первоначальное положение путем признания права аренды земельного участка ООО "Девон-альянс" отсутствующим; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057 на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24908/2009.
Кроме этого, в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Девон-Альянс", комитету обратилось открытое акционерное общество "Совхоз-Весна" (далее - ОАО "Совхоз-Весна") о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признания права аренды отсутствующим (дело N А57-2054/2011).
Определением суда от 30.03.2011 по ходатайству ООО "Девон-альянс", администрации и ОАО "Совхоз-Весна" дела N А57-26683/2009 и N А57-2054/2011 объединены в одно производство с присвоением регистрационного N А57-26683/2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Племрепродуктор 1 порядка "Зоринский", п/у Зоринский Саратовского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Университет", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Газовик", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Экран", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 исковые требования администрации удовлетворены частично: признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, применены последствий недействительности сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный участок отсутствующим. В удовлетворении требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (далее - ЕГРП) о регистрации права аренды земельного участка отказано.
Требования ОАО "Совхоз-Весна" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный земельный участок, возникшее на основании распоряжения комитета от 10.05.2006 N 801-р и договора аренды от 14.08.2006 N 500 - отсутствующим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-26683/2009 отменены, принят по делу новый судебный акт.
Признано зарегистрированное обременение права в виде права аренды ООО "Девон-альянс" на земельный участок площадью 2 597 776 кв. м с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково по договору аренды от 14.08.2006 N 500 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствующим.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 N ВАС-1600/12 отказано в передаче дела N А57-26683/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеназванных решения и постановлений.
При этом в Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не указал на возможность пересмотра оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "Девон-альянс" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отзыве на заявление ОАО "Совхоз-Весна просит в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили.
Согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
- 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11).
По мнению заявителя вновь открывшимися обстоятельствами является правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 (далее Постановление от 24.01.2012 N 12576/11), и указание в Постановлении на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
Заявитель полагает, что выводы, изложенные в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, можно применить к настоящему спору, поскольку настоящее дело и дело N 12576/11, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, имеют схожие фактические обстоятельства.
Изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела в сопоставлении с содержанием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, кассационная коллегия считает, что толкование и применение судами по настоящему делу норм материального права, в частности положений статьи 12, 168, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не расходится с толкованием данных норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а обусловлено фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела N А57-26683/2009.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о схожести фактических обстоятельств по настоящему делу и делу N 12576/11, рассмотренным Президиумом ВАС РФ.
Выводы Президиума ВАС РФ по делу N 12576/11 основаны на оценке иных спорных правоотношений, нежели рассмотрены в рамках настоящего дела, а именно, правоотношений, возникающих по поводу сноса самовольной постройки и разграничении сферы применения требования о сносе самовольно возведенного объекта в отношении объектов движимого и недвижимого имущества и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, как на вновь открывшееся обстоятельство, заявитель фактически приводит те же доводы и ссылается на те же доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также вывода окружного суда о правовой квалификации спорных правоотношений и применения к указанным правоотношениям правил о сроке исковой давности.
Вступивший в законную силу судебный акт окружного суда, а также судебные акты нижестоящих судов были оспорены в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем вынес Определение от 20.04.2012 N ВАС-1600/12
В Определении от 20.04.2012 N ВАС-1600/12 на возможность пересмотра решения от 13.05.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по новым обстоятельствам не указано.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу.
Поскольку основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 отсутствуют, в удовлетворении указанного заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по делу N А57-26683/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)