Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 по делу N А22-341/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по тому же делу,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (г. Элиста) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права" об истребовании нежилых помещений (г. Москва) и Буянову В.П., об обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения; по встречному иску об обязании прекратить деятельность по истребованию помещений.
Третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук (г. Москва), ГНУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Элиста), Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (г. Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права" (далее - академия) и Буянову В.П. об истребовании нежилых помещений: 166/1683 доли нежилого помещения площадью 552,67 кв. м, являющегося частью теплого перехода, бытового корпуса и административного здания (на первом этаже общей площадью 79,35 кв. м, на втором этаже общей площадью 472,32 кв. м), состоящего из кабинета 49 "а", гардероба N 50, кабинета N 50 "а", расположенных на первом этаже; гостиничных комнат N 1, 2, 3, 4, 5, туалетов N 6, 7, душевых комнат N 8, 9, коридоров N 10, 11, расположенных на втором этаже бытового корпуса; кабинетов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, шкафов N 33, 34 и коридора N 40, расположенных в административном здании, переданного по договору купли-продажи части нежилого помещения от 25.12.1997; 59/1683 доли нежилого помещения, являющегося частью бытового корпуса на первом этаже, состоящего из актового зала N 58 площадью 202,6 кв. м, переданного по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.10.1999; 122/1683 доли четырехэтажного кирпичного административного здания с теплым переходом и бытовым корпусом, состоящего из нежилых помещений N 7-29 второго этажа, переданного по договору купли-продажи от 18.01.2001; а также об обязании академии экономики и права передать по акту приема-передачи указанные нежилые помещения в собственность Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ГНУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельского хозяйства академии сельскохозяйственных наук (далее - институт), Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.
В ходе рассмотрения дела Буянов В.П. заявил встречный иск об исключении спорных объектов недвижимого имущества из реестра федерального имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 суд в удовлетворении требования ТУ Росимущества к академии экономики и права отказано. Этим же судебным актом прекращено производство по встречному иску Буянова В.П. в связи с отказом этого лица от заявленного им требования.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов ТУ Росимущества просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между Россельхозакадемией (продавцом) в лице директора исследовательского института Дурдусова С.Д., действующим на основании доверенностей, и академией (покупателем) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.1997, от 29.10.1999 и от 18.01.2001.
В соответствии с данными договорами академия приобрела в собственность 166/1683 доли нежилого помещения площадью 552,67 кв. м, являющегося частью теплого перехода, бытового корпуса и административного здания; 59/1683 доли нежилого помещения, являющегося частью бытового корпуса; 122/1683 доли четырехэтажного кирпичного административного здания с теплым переходом и бытовым корпусом по адресу: г. Элиста, просп. Городовикова, д. 5.
Ссылаясь на то, что названное имущество было отчуждено академии неправомерно, ТУ Росимущества в интересах Российской Федерации обратилось в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что ТУ Росимущества пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права федеральной собственности.
По итогам разрешения данного спора судами установлено, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации в связи с исполнением указанных договоров купли-продажи. Факт передачи названных объектов академии на основании данных сделок сторонами не оспаривался.
На основании оценки фактических обстоятельств настоящего спора суды указали, что ответчик, чье право в отношении приобретенного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), открыто владел и пользовался спорным имуществом.
Суды пришли к выводу о том, что публичные органы, в полномочия которых входил контроль за использованием государственного имущества, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРП, должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного имущества из владения Российской Федерации задолго до обращения ТУ Росимущества в суд с настоящим иском. При этом судами отмечено, что Министерству государственного имущества Республики Калмыкия, осуществлявшем учет спорного имущества, Правительством Республики Калмыкия поручалось осуществить проверку эффективности его использования.
Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 14.12.2010 N 10853/10, суды указали, что последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.
Поскольку ТУ Росимущества обратилось в суд за защитой права федеральной собственности за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суды в соответствии с положениями статьи 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли требование не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-341/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.10.2013 N ВАС-13451/13 ПО ДЕЛУ N А22-341/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N ВАС-13451/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 по делу N А22-341/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по тому же делу,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (г. Элиста) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права" об истребовании нежилых помещений (г. Москва) и Буянову В.П., об обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения; по встречному иску об обязании прекратить деятельность по истребованию помещений.
Третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук (г. Москва), ГНУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Элиста), Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (г. Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права" (далее - академия) и Буянову В.П. об истребовании нежилых помещений: 166/1683 доли нежилого помещения площадью 552,67 кв. м, являющегося частью теплого перехода, бытового корпуса и административного здания (на первом этаже общей площадью 79,35 кв. м, на втором этаже общей площадью 472,32 кв. м), состоящего из кабинета 49 "а", гардероба N 50, кабинета N 50 "а", расположенных на первом этаже; гостиничных комнат N 1, 2, 3, 4, 5, туалетов N 6, 7, душевых комнат N 8, 9, коридоров N 10, 11, расположенных на втором этаже бытового корпуса; кабинетов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, шкафов N 33, 34 и коридора N 40, расположенных в административном здании, переданного по договору купли-продажи части нежилого помещения от 25.12.1997; 59/1683 доли нежилого помещения, являющегося частью бытового корпуса на первом этаже, состоящего из актового зала N 58 площадью 202,6 кв. м, переданного по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.10.1999; 122/1683 доли четырехэтажного кирпичного административного здания с теплым переходом и бытовым корпусом, состоящего из нежилых помещений N 7-29 второго этажа, переданного по договору купли-продажи от 18.01.2001; а также об обязании академии экономики и права передать по акту приема-передачи указанные нежилые помещения в собственность Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ГНУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельского хозяйства академии сельскохозяйственных наук (далее - институт), Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.
В ходе рассмотрения дела Буянов В.П. заявил встречный иск об исключении спорных объектов недвижимого имущества из реестра федерального имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 суд в удовлетворении требования ТУ Росимущества к академии экономики и права отказано. Этим же судебным актом прекращено производство по встречному иску Буянова В.П. в связи с отказом этого лица от заявленного им требования.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов ТУ Росимущества просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между Россельхозакадемией (продавцом) в лице директора исследовательского института Дурдусова С.Д., действующим на основании доверенностей, и академией (покупателем) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.1997, от 29.10.1999 и от 18.01.2001.
В соответствии с данными договорами академия приобрела в собственность 166/1683 доли нежилого помещения площадью 552,67 кв. м, являющегося частью теплого перехода, бытового корпуса и административного здания; 59/1683 доли нежилого помещения, являющегося частью бытового корпуса; 122/1683 доли четырехэтажного кирпичного административного здания с теплым переходом и бытовым корпусом по адресу: г. Элиста, просп. Городовикова, д. 5.
Ссылаясь на то, что названное имущество было отчуждено академии неправомерно, ТУ Росимущества в интересах Российской Федерации обратилось в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что ТУ Росимущества пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права федеральной собственности.
По итогам разрешения данного спора судами установлено, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации в связи с исполнением указанных договоров купли-продажи. Факт передачи названных объектов академии на основании данных сделок сторонами не оспаривался.
На основании оценки фактических обстоятельств настоящего спора суды указали, что ответчик, чье право в отношении приобретенного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), открыто владел и пользовался спорным имуществом.
Суды пришли к выводу о том, что публичные органы, в полномочия которых входил контроль за использованием государственного имущества, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРП, должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного имущества из владения Российской Федерации задолго до обращения ТУ Росимущества в суд с настоящим иском. При этом судами отмечено, что Министерству государственного имущества Республики Калмыкия, осуществлявшем учет спорного имущества, Правительством Республики Калмыкия поручалось осуществить проверку эффективности его использования.
Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 14.12.2010 N 10853/10, суды указали, что последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.
Поскольку ТУ Росимущества обратилось в суд за защитой права федеральной собственности за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суды в соответствии с положениями статьи 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли требование не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-341/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)