Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года,
Г. обратилась в суд с иском к Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, основывая свои требования на положениях ст. 235 ГК РФ и ссылаясь на то, что ---- г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры N ---, расположенной по адресу: -------, договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с условиями указанного договора Л. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Однако, поскольку до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся, истец просил признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Кроме того, ответчиком не выполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг с --- г. по - г., в связи с чем, Г. произвела оплату коммунальных услуг, причитающихся на долю ответчика в размере --- руб. Указанную сумму истец просила взыскать с Л., также - --- руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель Г. - З.М. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик с момента продажи доли квартиры в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает жилищные права истца.
Представитель ответчика Л. - В. в суд первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что между сторонами ---- г. заключено соглашение, в соответствии с которым за ответчиком сохраняется право состоять на регистрационном учете до момента приобретения квартиры на основании риэлтерского договора с З.Е. от --- г. Одновременно просила взыскать с истца в пользу ответчика -- руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора УФМС России по г. Москве в лице территориального отделения района Отрадное своего представителя в суд первой инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Г. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N --- расположенной в д. -, корп. - по ул. - в г. -.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по г. Москве в лице территориального отделения района Отрадное Л. с регистрационного учета по адресу: -----.
Взыскать с Л. в пользу Г. -- руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с -- г. по -- г., а также -- руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что после регистрации в Управлении Росреестра договора купли-продажи 1/2 доли квартиры N --, расположенной по адресу: ---, право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено, следовательно с указанного момента Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Л., его представителя В., возражения представителя Г. - З.М., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, -- г. между Л. и Г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N --, расположенной по адресу: ---.
Согласно п. 7 указанного договора Л. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение -- дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
-- г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным на имя Г. - N --.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Г., Л., а также их - г.р., которая является собственником 1/2 доли спорной квартиры.
Из материалов дела также усматривается, что до заключения договора купли-продажи, -- г. стороны заключили соглашение, в соответствии с которым Г. обязалась своевременно осуществлять оплату коммунальных платежей, одновременно Л. предоставил Г. право пользования спорным жилым помещением до момента оформления его в собственность на ее имя.
После заключения договора купли-продажи, между Г. и Л.... г. было заключено соглашение, по условиям которого Л. после регистрации договора купли-продажи останется состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры до момента оформления в собственность на его имя квартиры, указанной в риэлтерском договоре, заключенном им с риэлтором З.Е. от... г.
Из представленного в материалы дела риэлтерского договора от.. г., заключенного между Л. и риэлтором З.Е. следует, что риэлтор обязался провести работу по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: ..., условий о покупке какой-либо квартиры на имя Л. договор не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что после регистрации в Управлении Росреестра договора купли-продажи 1/2 доли квартиры N..., расположенной по адресу: .., право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено, и с указанного момента Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Довод ответчика о том, что за ним должно быть сохранено право пользования квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в силу заключенного между сторонами... г. соглашения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из п. 11 договора купли-продажи усматривается, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в отношении предмета договора, будь то в письменной или устной форме до заключения настоящего договора.
А так как обязательства по соглашениям от... г. и... г. между сторонами прекратились и срок, по истечению которого Л. обязался сняться с регистрационного учета спорной квартиры, истек, то законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Поскольку судом установлено, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру в период с... г. по... г. в сумме... руб. произвела истец, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, и не оспаривалось ответчиком, то, руководствуясь ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 325 ГК РФ, суд правомерно половину произведенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме... руб., в том числе за общего ребенка сторон, обоснованно взыскал с ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на исковые требования; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30253/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30253/12
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, основывая свои требования на положениях ст. 235 ГК РФ и ссылаясь на то, что ---- г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры N ---, расположенной по адресу: -------, договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с условиями указанного договора Л. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Однако, поскольку до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся, истец просил признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Кроме того, ответчиком не выполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг с --- г. по - г., в связи с чем, Г. произвела оплату коммунальных услуг, причитающихся на долю ответчика в размере --- руб. Указанную сумму истец просила взыскать с Л., также - --- руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель Г. - З.М. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик с момента продажи доли квартиры в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает жилищные права истца.
Представитель ответчика Л. - В. в суд первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что между сторонами ---- г. заключено соглашение, в соответствии с которым за ответчиком сохраняется право состоять на регистрационном учете до момента приобретения квартиры на основании риэлтерского договора с З.Е. от --- г. Одновременно просила взыскать с истца в пользу ответчика -- руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора УФМС России по г. Москве в лице территориального отделения района Отрадное своего представителя в суд первой инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Г. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N --- расположенной в д. -, корп. - по ул. - в г. -.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по г. Москве в лице территориального отделения района Отрадное Л. с регистрационного учета по адресу: -----.
Взыскать с Л. в пользу Г. -- руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с -- г. по -- г., а также -- руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что после регистрации в Управлении Росреестра договора купли-продажи 1/2 доли квартиры N --, расположенной по адресу: ---, право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено, следовательно с указанного момента Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Л., его представителя В., возражения представителя Г. - З.М., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, -- г. между Л. и Г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N --, расположенной по адресу: ---.
Согласно п. 7 указанного договора Л. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение -- дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
-- г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным на имя Г. - N --.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Г., Л., а также их - г.р., которая является собственником 1/2 доли спорной квартиры.
Из материалов дела также усматривается, что до заключения договора купли-продажи, -- г. стороны заключили соглашение, в соответствии с которым Г. обязалась своевременно осуществлять оплату коммунальных платежей, одновременно Л. предоставил Г. право пользования спорным жилым помещением до момента оформления его в собственность на ее имя.
После заключения договора купли-продажи, между Г. и Л.... г. было заключено соглашение, по условиям которого Л. после регистрации договора купли-продажи останется состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры до момента оформления в собственность на его имя квартиры, указанной в риэлтерском договоре, заключенном им с риэлтором З.Е. от... г.
Из представленного в материалы дела риэлтерского договора от.. г., заключенного между Л. и риэлтором З.Е. следует, что риэлтор обязался провести работу по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: ..., условий о покупке какой-либо квартиры на имя Л. договор не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что после регистрации в Управлении Росреестра договора купли-продажи 1/2 доли квартиры N..., расположенной по адресу: .., право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено, и с указанного момента Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Довод ответчика о том, что за ним должно быть сохранено право пользования квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в силу заключенного между сторонами... г. соглашения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из п. 11 договора купли-продажи усматривается, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в отношении предмета договора, будь то в письменной или устной форме до заключения настоящего договора.
А так как обязательства по соглашениям от... г. и... г. между сторонами прекратились и срок, по истечению которого Л. обязался сняться с регистрационного учета спорной квартиры, истек, то законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Поскольку судом установлено, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру в период с... г. по... г. в сумме... руб. произвела истец, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, и не оспаривалось ответчиком, то, руководствуясь ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 325 ГК РФ, суд правомерно половину произведенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме... руб., в том числе за общего ребенка сторон, обоснованно взыскал с ответчика.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на исковые требования; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)