Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Петренко А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
при секретаре М.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>5 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права аренды отсутствующим.
Требования обосновала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. На указанном земельном участке она строит жилой дом для своего сына инвалида группы с детства. Постановлением администрации МО <...> от 09 октября 2012 года ей предоставлен в аренду, прилегающий к жилому дому земельный участок, общей площадью кв. м и заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 октября 2012 года сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 26 октября 2012 года. <Ф.И.О.>6 заняла часть арендованного ею земельного участка и установила металлический гараж, тем самым, уменьшив площадь земельного участка. Установленный гараж препятствует подъезду и установке строительной техники. На ее требования об устранении препятствий в пользовании <Ф.И.О.>6 отвечает отказом. Кроме того на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского округа от 29 сентября 2000 года <Ф.И.О.>6 был предоставлен в аренду земельный участок, границы которого по договору не определены, арендная плата не оплачивается. Просила суд признать отсутствующим у <Ф.И.О.>6 права аренды на земельный участок под гаражом и обязать ее устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрав металлический гараж с прилегающей территории к жилому дому, расположенном по адресу: <...>.
<Ф.И.О.>6 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>5 о признании договора аренды недействительным, признании договора аренды, заключенным на неопределенный срок, указав, что она является инвалидом группы. В связи с ограниченной возможностью передвижения по городу в 1985 году государство выдало ей автомобиль, а в 1987 году председатель Приморско-Ахтарского горсовета <Ф.И.О.>7 выделил ей земельный участок во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для размещения гаража, который и был установлен в том же году. Впоследствии между <Ф.И.О.>6 и администрацией <...> был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью кв. м от 13 октября 2000 года, расположенного по адресу: <...>. На основании Постановления от 29 сентября 2000 года <Ф.И.О.>6 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под гараж (контейнер), которым она пользуется, открыто до настоящего времени. Указанное Постановление действует по настоящий период времени, так как на признание его недействительным законом отведено три месяца со дня его принятия, как и считается действующим договор аренды земельного участка от 13 октября 2000 года. Разногласий по поводу местоположения земельного участка у сторон договора никогда не возникало. Никаких претензий либо нареканий со стороны органов местного самоуправления к <Ф.И.О.>6 никогда не было.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2013 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления МО <...> от 09 октября 2012 года <Ф.И.О.>5 был предоставлен в аренду, земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: <...> сроком на 10 лет. В соответствии с указанным постановлением между сторонами был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 октября 2012 года. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 26 октября 2012 года.
В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ - места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Судом первой инстанции установлено, что <Ф.И.О.>6 является инвалидом группы. В связи с ограниченной возможностью передвижения по городу в 1985 году государством выдан ей автомобиль, а в 1987 году председатель Приморско-Ахтарского горсовета <Ф.И.О.>7 выделил ей земельный участок во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для размещения гаража, который и был установлен в том же году.
Впоследствии между <Ф.И.О.>6 и администрацией Приморско-Ахтарского городского округа был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью кв. м от 13 октября 2000 года, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением N 1042 от 29 сентября 2000 года <Ф.И.О.>6 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под гараж (контейнер), которым она пользуется, открыто и непрерывно до настоящего времени.
Установлено, что постановление от 29 сентября 2000 года до настоящего времени недействительным не признано.
Кроме того, договор аренды земельного участка также до настоящего времени не расторгнут, и не признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку спорный договор аренды земельного участка от 13 октября 2000 года до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, то <Ф.И.О.>6 имеет право пользоваться арендуемым земельным участком.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что гараж установлен на меже земельного участка <Ф.И.О.>5, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно схемой расположения земельного участка и топосъемкой.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2013 года по делу по иску <Ф.И.О.>5 к <Ф.И.О.>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права аренды отсутствующим, и по встречному иску <Ф.И.О.>6 к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>5 о признании договора аренды недействительным, признании договора аренды, заключенным на неопределенный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17782/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-17782/2013
Судья - Петренко А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.
при секретаре М.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>5 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права аренды отсутствующим.
Требования обосновала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. На указанном земельном участке она строит жилой дом для своего сына инвалида группы с детства. Постановлением администрации МО <...> от 09 октября 2012 года ей предоставлен в аренду, прилегающий к жилому дому земельный участок, общей площадью кв. м и заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 октября 2012 года сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 26 октября 2012 года. <Ф.И.О.>6 заняла часть арендованного ею земельного участка и установила металлический гараж, тем самым, уменьшив площадь земельного участка. Установленный гараж препятствует подъезду и установке строительной техники. На ее требования об устранении препятствий в пользовании <Ф.И.О.>6 отвечает отказом. Кроме того на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского округа от 29 сентября 2000 года <Ф.И.О.>6 был предоставлен в аренду земельный участок, границы которого по договору не определены, арендная плата не оплачивается. Просила суд признать отсутствующим у <Ф.И.О.>6 права аренды на земельный участок под гаражом и обязать ее устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрав металлический гараж с прилегающей территории к жилому дому, расположенном по адресу: <...>.
<Ф.И.О.>6 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>5 о признании договора аренды недействительным, признании договора аренды, заключенным на неопределенный срок, указав, что она является инвалидом группы. В связи с ограниченной возможностью передвижения по городу в 1985 году государство выдало ей автомобиль, а в 1987 году председатель Приморско-Ахтарского горсовета <Ф.И.О.>7 выделил ей земельный участок во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для размещения гаража, который и был установлен в том же году. Впоследствии между <Ф.И.О.>6 и администрацией <...> был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью кв. м от 13 октября 2000 года, расположенного по адресу: <...>. На основании Постановления от 29 сентября 2000 года <Ф.И.О.>6 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под гараж (контейнер), которым она пользуется, открыто до настоящего времени. Указанное Постановление действует по настоящий период времени, так как на признание его недействительным законом отведено три месяца со дня его принятия, как и считается действующим договор аренды земельного участка от 13 октября 2000 года. Разногласий по поводу местоположения земельного участка у сторон договора никогда не возникало. Никаких претензий либо нареканий со стороны органов местного самоуправления к <Ф.И.О.>6 никогда не было.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2013 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления МО <...> от 09 октября 2012 года <Ф.И.О.>5 был предоставлен в аренду, земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: <...> сроком на 10 лет. В соответствии с указанным постановлением между сторонами был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 октября 2012 года. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 26 октября 2012 года.
В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ - места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Судом первой инстанции установлено, что <Ф.И.О.>6 является инвалидом группы. В связи с ограниченной возможностью передвижения по городу в 1985 году государством выдан ей автомобиль, а в 1987 году председатель Приморско-Ахтарского горсовета <Ф.И.О.>7 выделил ей земельный участок во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для размещения гаража, который и был установлен в том же году.
Впоследствии между <Ф.И.О.>6 и администрацией Приморско-Ахтарского городского округа был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью кв. м от 13 октября 2000 года, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением N 1042 от 29 сентября 2000 года <Ф.И.О.>6 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под гараж (контейнер), которым она пользуется, открыто и непрерывно до настоящего времени.
Установлено, что постановление от 29 сентября 2000 года до настоящего времени недействительным не признано.
Кроме того, договор аренды земельного участка также до настоящего времени не расторгнут, и не признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку спорный договор аренды земельного участка от 13 октября 2000 года до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, то <Ф.И.О.>6 имеет право пользоваться арендуемым земельным участком.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что гараж установлен на меже земельного участка <Ф.И.О.>5, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно схемой расположения земельного участка и топосъемкой.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2013 года по делу по иску <Ф.И.О.>5 к <Ф.И.О.>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права аренды отсутствующим, и по встречному иску <Ф.И.О.>6 к администрации МО <...>, <Ф.И.О.>5 о признании договора аренды недействительным, признании договора аренды, заключенным на неопределенный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)