Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кредитного потребительского кооператива "Финансовая опора"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.01.2013 по делу N А40-130196/12-37-534,
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску ОАО "Плутон" (ОГРН 1027739057356)
к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансовая опора"
(ОГРН 1057746311149)
о взыскании денежных средств
при участии:
- от истца: Иванова Е.Б. по доверенности от 31.07.2012 N 03/2012;
- от ответчика: извещен, представитель не явился.
установил:
ОАО "Плутон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансовая опора" (далее - КПК "Финансовая опора") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 11/2/11 от 28.04.2011 в сумме 77 550 рублей за период январь, февраль, март 2012 года, проценты по договору N 11/2/11 от 28.04.2011 в сумме 22 747 руб. 69 коп., арендную плату за фактическое пользование помещением в размере 129 250 рублей за период с 01.04.2012 по 01.09.2012, проценты по договору N 11/2/10 от 24.05.2010 в размере 33 432 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 с КПК "Финансовая опора" в пользу ОАО "Плутон" взысканы долг 206 800 руб. 00 коп., проценты 56 180 руб. 35 коп., всего 262 980 руб. 35 коп., а также 8 259 руб. 61 коп. госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, КПК "Финансовая опора" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что с 20.12.2011 ответчик перестал пользоваться арендуемым имуществом, поскольку истец прекратил доступ ответчика к арендованному имуществу в связи с наличием задолженности по арендной плате.
Также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля, который мог бы указать на обстоятельства, имеющие значение для дела.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не обосновал документально отсутствие возможности участия представителя (ей) в судебном заседании (к ходатайству не приложены документы, подтверждающие то, что никто другой, кроме указанного представителя, не может представлять интересы общества в суде). Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отложения судебного заседания не усматриваются, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Плутон" (арендодатель) и КПК "Финансовая опора" (арендатор) были заключены договоры на аренду нежилого помещения от 24.05.2010 N 11/2/10 и от 28.04.2011 г. N 11/2/11, в соответствии с условиями которых истец передает, а ответчик принимает во временное пользование нежилое помещение N 11 общей площадью 28,2 м 2, расположенное по адресу: Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, корпус 2, находящееся на 2 этаже, в соответствии с планировкой (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно Акту приема-передачи от 01.05.2011 (л.д. 33), подписанному сторонами, предмет аренды передан КПК "Финансовая опора".
В соответствии с п. 2 пп. 2.1 договора N 11/2/11 от 28.04.2011 арендная плата устанавливается в размере 25 850 рублей за арендованное помещение в месяц, включая НДС 18%.
На основании п. 3 пп. 3.5.1 договора N 11/2/11 арендодатель обязан в течение одного банковского дня после оплаты арендатором счета за первый месяц аренды передать арендатору указанное в договоре помещение по приемосдаточному акту.
Согласно пп. 3.6.1 договора арендатор обязан использовать арендованное помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с п. 1 пп. 1.2 договора.
Пп. 2.2 договора установлено, что оплата за аренду помещения производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами на основании выставляемых арендодателем счетов. Арендатор оплачивает счет не позднее 8 (восьми) календарных дней с даты выставления счета. Оплата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета арендодателем. Отказ от получения счета или же не получение счета по каким-либо причинам, не зависящим от арендодателя, не снимает с арендатора ответственности за своевременную оплату аренды помещения. Арендодатель, получивший авансовый платеж (в т.ч. частичный) в счет предстоящего оказания услуг, выставляет в адрес арендатора счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения предоплаты.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета N 0103/146 от 01.03.2012 - арендная плата за март 2012 года, счет N 0102/164 от 01.02.2012 - арендная плата за февраль 2012 года и счет N 2112/155 от 21.12.2011 - арендная плата за январь 2012 года, в сумме установленной в пп. 2.1 договора аренды N 11/2/11 от 28.04.2011.
В нарушение условий договора обязательства ответчика в части оплаты арендных платежей по выставленным счетам не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 77 550 рублей за период с января 2012 года по март 2012 года.
Доказательств оплаты суммы долга за период с января 2012 года по март 2012 года, составляющей 77 550 рублей, ответчик не представил.
Следовательно, требование о взыскании указанной суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Пунктом 1.5 договоров установлен срок аренды - 11 месяцев. Исчисление срока аренды нежилого помещения производится со дня передачи помещения по приемосдаточному акту, подписанному полномочными представителями сторон.
Акт приема-передачи предмета аренды был подписан сторонами 01.05.2011.
Таким образом, срок аренды по договору N 11/2/11 от 28.04.2011 истекает 01.04.2012.
В соответствии с п. 3 пп. 3.6.16 и пп. 3.6.17 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение по Акту сдачи-приемки.
Вместе с тем, доказательств возврата предмета аренды по Акту сдачи-приема в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку предмет аренды ответчиком не возвращен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату за фактическое пользование помещением по договору N 11/2/11 от 28.04.2011 размере 129 250 рублей за период с 01.04.2012 по 01.09.2012.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В настоящем случае, сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 11/2/10 от 24.05.2010 за период с 01.01.2011 по 01.09.2012 при ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства в размере 8% годовых, составляет - 33 432 руб. 66 коп.
По договору N 11/2/11 от 28.04.2011 за период с 11.05.2011 по 01.09.2012 при ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства в размере 8% годовых, составляет - 22 747 руб. 69 коп.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об ошибочности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет проверен, признан правильным.
Довод заявителя о том, что с 20.12.2011 ответчик перестал пользоваться арендуемым имуществом, исследовался в суде первой инстанции и подлежит отклонению.
Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды за указанный период по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, в материалы дела не представлено.
Факт направления арендатором письма N 2 от 19.03.2012, получение которого арендодателем оспаривается, сам по себе не свидетельствует о совершении арендодателем в спорный период действий по воспрепятствованию доступа арендатора в арендуемое помещение.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку ответчик не обосновал необходимость вызова руководителя ЗАО ИК "ОРИОН" с учетом документов, представленных в материалы дела.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу N А40-130196/12-37-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
судья
А.П.ТИХОНОВ
судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-130196/12-37-534
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А40-130196/12-37-534
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кредитного потребительского кооператива "Финансовая опора"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.01.2013 по делу N А40-130196/12-37-534,
принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску ОАО "Плутон" (ОГРН 1027739057356)
к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансовая опора"
(ОГРН 1057746311149)
о взыскании денежных средств
при участии:
- от истца: Иванова Е.Б. по доверенности от 31.07.2012 N 03/2012;
- от ответчика: извещен, представитель не явился.
установил:
ОАО "Плутон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансовая опора" (далее - КПК "Финансовая опора") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 11/2/11 от 28.04.2011 в сумме 77 550 рублей за период январь, февраль, март 2012 года, проценты по договору N 11/2/11 от 28.04.2011 в сумме 22 747 руб. 69 коп., арендную плату за фактическое пользование помещением в размере 129 250 рублей за период с 01.04.2012 по 01.09.2012, проценты по договору N 11/2/10 от 24.05.2010 в размере 33 432 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 с КПК "Финансовая опора" в пользу ОАО "Плутон" взысканы долг 206 800 руб. 00 коп., проценты 56 180 руб. 35 коп., всего 262 980 руб. 35 коп., а также 8 259 руб. 61 коп. госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, КПК "Финансовая опора" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что с 20.12.2011 ответчик перестал пользоваться арендуемым имуществом, поскольку истец прекратил доступ ответчика к арендованному имуществу в связи с наличием задолженности по арендной плате.
Также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля, который мог бы указать на обстоятельства, имеющие значение для дела.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не обосновал документально отсутствие возможности участия представителя (ей) в судебном заседании (к ходатайству не приложены документы, подтверждающие то, что никто другой, кроме указанного представителя, не может представлять интересы общества в суде). Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отложения судебного заседания не усматриваются, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Плутон" (арендодатель) и КПК "Финансовая опора" (арендатор) были заключены договоры на аренду нежилого помещения от 24.05.2010 N 11/2/10 и от 28.04.2011 г. N 11/2/11, в соответствии с условиями которых истец передает, а ответчик принимает во временное пользование нежилое помещение N 11 общей площадью 28,2 м 2, расположенное по адресу: Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, корпус 2, находящееся на 2 этаже, в соответствии с планировкой (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно Акту приема-передачи от 01.05.2011 (л.д. 33), подписанному сторонами, предмет аренды передан КПК "Финансовая опора".
В соответствии с п. 2 пп. 2.1 договора N 11/2/11 от 28.04.2011 арендная плата устанавливается в размере 25 850 рублей за арендованное помещение в месяц, включая НДС 18%.
На основании п. 3 пп. 3.5.1 договора N 11/2/11 арендодатель обязан в течение одного банковского дня после оплаты арендатором счета за первый месяц аренды передать арендатору указанное в договоре помещение по приемосдаточному акту.
Согласно пп. 3.6.1 договора арендатор обязан использовать арендованное помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с п. 1 пп. 1.2 договора.
Пп. 2.2 договора установлено, что оплата за аренду помещения производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами на основании выставляемых арендодателем счетов. Арендатор оплачивает счет не позднее 8 (восьми) календарных дней с даты выставления счета. Оплата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета арендодателем. Отказ от получения счета или же не получение счета по каким-либо причинам, не зависящим от арендодателя, не снимает с арендатора ответственности за своевременную оплату аренды помещения. Арендодатель, получивший авансовый платеж (в т.ч. частичный) в счет предстоящего оказания услуг, выставляет в адрес арендатора счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения предоплаты.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета N 0103/146 от 01.03.2012 - арендная плата за март 2012 года, счет N 0102/164 от 01.02.2012 - арендная плата за февраль 2012 года и счет N 2112/155 от 21.12.2011 - арендная плата за январь 2012 года, в сумме установленной в пп. 2.1 договора аренды N 11/2/11 от 28.04.2011.
В нарушение условий договора обязательства ответчика в части оплаты арендных платежей по выставленным счетам не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 77 550 рублей за период с января 2012 года по март 2012 года.
Доказательств оплаты суммы долга за период с января 2012 года по март 2012 года, составляющей 77 550 рублей, ответчик не представил.
Следовательно, требование о взыскании указанной суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Пунктом 1.5 договоров установлен срок аренды - 11 месяцев. Исчисление срока аренды нежилого помещения производится со дня передачи помещения по приемосдаточному акту, подписанному полномочными представителями сторон.
Акт приема-передачи предмета аренды был подписан сторонами 01.05.2011.
Таким образом, срок аренды по договору N 11/2/11 от 28.04.2011 истекает 01.04.2012.
В соответствии с п. 3 пп. 3.6.16 и пп. 3.6.17 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение по Акту сдачи-приемки.
Вместе с тем, доказательств возврата предмета аренды по Акту сдачи-приема в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку предмет аренды ответчиком не возвращен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату за фактическое пользование помещением по договору N 11/2/11 от 28.04.2011 размере 129 250 рублей за период с 01.04.2012 по 01.09.2012.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В настоящем случае, сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 11/2/10 от 24.05.2010 за период с 01.01.2011 по 01.09.2012 при ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства в размере 8% годовых, составляет - 33 432 руб. 66 коп.
По договору N 11/2/11 от 28.04.2011 за период с 11.05.2011 по 01.09.2012 при ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства в размере 8% годовых, составляет - 22 747 руб. 69 коп.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об ошибочности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет проверен, признан правильным.
Довод заявителя о том, что с 20.12.2011 ответчик перестал пользоваться арендуемым имуществом, исследовался в суде первой инстанции и подлежит отклонению.
Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды за указанный период по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, в материалы дела не представлено.
Факт направления арендатором письма N 2 от 19.03.2012, получение которого арендодателем оспаривается, сам по себе не свидетельствует о совершении арендодателем в спорный период действий по воспрепятствованию доступа арендатора в арендуемое помещение.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку ответчик не обосновал необходимость вызова руководителя ЗАО ИК "ОРИОН" с учетом документов, представленных в материалы дела.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу N А40-130196/12-37-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
судья
А.П.ТИХОНОВ
судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)