Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй": не явились,
от ответчика - ООО "Промспецстрой": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Промспецстрой",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 июля 2013 года
по делу N А71-13795/2012,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (ОГРН 1071840003938, ИНН 1834040436)
к ООО "Промспецстрой" (ОГРН 1071841000340, ИНН 1835075449)
о взыскании долга по договору уступки прав участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй") к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Промспецстрой") о взыскании долга в размере 2 222 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 06.11.2012 в размере 155 837 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2012 по день фактической оплаты долга (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 (резолютивная часть от 16.07.2013), принятым судьей Ахметовой Л.Г., исковые требования удовлетворены. С ООО "Промспецстрой" в пользу ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" взыскан долг в размере 2 222 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 837 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга (2 222 280 руб. 00 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 07.11.2012 по день фактической оплаты долга (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.07.2013).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на принятие судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В обоснование данного довода ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Между тем, в нарушение указанной нормы арбитражный суд не установил, была ли произведена оплата по договору долевого участия в строительстве от 28.03.2011 N 1-43 в пользу ООО "Альянс" и не были ли при заключении договора уступки права требования между истцом и ответчиком нарушены права и законные интересы - ООО "Альянс".
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (сторона-1) и ООО "Промспецстрой" (сторона-2) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 1-43 от 28.03.2011 (л.д. 18-19).
По условиям названного договор сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права требования, принадлежащее стороне-1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43 (номер регистрации 18-18-01/005/2011-943 от 01.04.2011), дополнительных соглашений к нему от 05.04.2011 N 1, от 25.04.2011 N 2, от 28.04.2011 N 3, от 10.05.2011 N 4, от 20.06.2011 N 5, от 27.06.2011 N 6, от 18.07.2011 N 7, от 04.08.2011 N 8, от 22.08.2011 N 9, от 31.08.2011 N 10, от 09.09.2011 N 11, от 20.09.2011 N 12, от 23.09.2011 N 13, от 29.09.2011 N 14 в части двухкомнатной квартиры, проектный номер 177, общей проектной площадью 61,73 кв. м, расположенной в 5-ом блок секции на 6-ом этаже жилого дома N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Ижевск, ул. Щорса, северная часть 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.4. договора стороны определили стоимость уступаемого права в сумме 2 222 280 руб. 00 коп., уплачиваемых стороной-2 стороне-1 в срок до 30.12.2011.
Поскольку стороной-2 обязательства по оплате уступленного права в установленный договором срок исполнены не были, ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратилось к ООО "Промспецстрой" с претензией от 05.09.2012 N 42, содержащей требования о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" размере.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проанализировав условия договора уступки прав от 02.12.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки подписан сторонами в соответствии с требования действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что уступленные права требования были оплачены путем проведения зачета взаимных требований, заявленный при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве возражения на иск, суд апелляционной инстанции признает необоснованным и поддерживает в этой части указанное судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.12.2011 между ООО "Промспецстрой" и ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц, по условиям которого зачет между сторонами производится на сумму 2 331 685 руб. 51 коп. (л.д. 35).
Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратился в арбитражный суд с требованием, в котором просил признать недействительной сделку должника в виде взаимозачета, оформленную актом зачета взаимных требований юридических лиц от 24.12.2011 на сумму 2 331 685 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по делу N А45-14063/2012, признана недействительной сделка, в виде зачета встречных требований, заключенная между ООО "Промспецстрой" и ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на общую сумму 2 331 685 руб. 51 коп. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Промспецстрой" перед ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в размере 2 331 685 руб. 51 коп.
С учетом изложенного, обязательства ООО "Промспецстрой" перед ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на общую сумму 2 331 685 руб. 51 коп. не являются прекращенными в силу зачета.
В отсутствие доказательств оплаты долга за уступленное право, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 331 685 руб. 51 коп. на основании ст. 309, 310, 382 ГК РФ. При этом, установив факт удержания денежных средств, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 АПК РФ проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Альянс", не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Следовательно, вступление к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Между тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на какие права или обязанности по отношению к одной из сторон настоящего судебного разбирательства может повлиять судебный акт, принятый по делу N А71-13795/2012.
Выводов относительно прав и обязанностей ООО "Альянс" обжалуемый судебный акт не содержит.
Указание ответчика, что суд первой инстанции не установил, была ли произведена оплата по договору долевого участия в строительстве от 28.03.2011 N 1-43 в пользу ООО "Альянс" и не были ли при заключении договора уступки права требования между истцом и ответчиком нарушены права и законные интересы - ООО "Альянс", судом апелляционной инстанции не принимается.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно договору уступки прав от 02.12.2011 по договору участия в долевом строительстве, ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй", с согласия ООО "Альянс", уступило ООО "Промспецстрой" за 2 222 280 руб. 00 коп. свои права и обязанности в части двухкомнатной квартиры, за исключением обязательства предусмотренного п. 3.2.1 договора участия. Указанный договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 16.12.2011 (номер регистрации 18-18-01/145/2011-160).
Из материалов дела следует, что ответчик права истца, переданные по спорной сделке, не оспаривал. Доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года по делу N А71-13795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Промспецстрой" (ОГРН 1071841000340, ИНН 1835075449) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 N 17АП-10841/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13795/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N 17АП-10841/2013-ГК
Дело N А71-13795/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй": не явились,
от ответчика - ООО "Промспецстрой": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Промспецстрой",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 июля 2013 года
по делу N А71-13795/2012,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (ОГРН 1071840003938, ИНН 1834040436)
к ООО "Промспецстрой" (ОГРН 1071841000340, ИНН 1835075449)
о взыскании долга по договору уступки прав участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй") к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Промспецстрой") о взыскании долга в размере 2 222 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 06.11.2012 в размере 155 837 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2012 по день фактической оплаты долга (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 (резолютивная часть от 16.07.2013), принятым судьей Ахметовой Л.Г., исковые требования удовлетворены. С ООО "Промспецстрой" в пользу ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" взыскан долг в размере 2 222 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 837 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга (2 222 280 руб. 00 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 07.11.2012 по день фактической оплаты долга (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.07.2013).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на принятие судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В обоснование данного довода ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Между тем, в нарушение указанной нормы арбитражный суд не установил, была ли произведена оплата по договору долевого участия в строительстве от 28.03.2011 N 1-43 в пользу ООО "Альянс" и не были ли при заключении договора уступки права требования между истцом и ответчиком нарушены права и законные интересы - ООО "Альянс".
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (сторона-1) и ООО "Промспецстрой" (сторона-2) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 1-43 от 28.03.2011 (л.д. 18-19).
По условиям названного договор сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права требования, принадлежащее стороне-1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43 (номер регистрации 18-18-01/005/2011-943 от 01.04.2011), дополнительных соглашений к нему от 05.04.2011 N 1, от 25.04.2011 N 2, от 28.04.2011 N 3, от 10.05.2011 N 4, от 20.06.2011 N 5, от 27.06.2011 N 6, от 18.07.2011 N 7, от 04.08.2011 N 8, от 22.08.2011 N 9, от 31.08.2011 N 10, от 09.09.2011 N 11, от 20.09.2011 N 12, от 23.09.2011 N 13, от 29.09.2011 N 14 в части двухкомнатной квартиры, проектный номер 177, общей проектной площадью 61,73 кв. м, расположенной в 5-ом блок секции на 6-ом этаже жилого дома N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Ижевск, ул. Щорса, северная часть 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.4. договора стороны определили стоимость уступаемого права в сумме 2 222 280 руб. 00 коп., уплачиваемых стороной-2 стороне-1 в срок до 30.12.2011.
Поскольку стороной-2 обязательства по оплате уступленного права в установленный договором срок исполнены не были, ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратилось к ООО "Промспецстрой" с претензией от 05.09.2012 N 42, содержащей требования о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" размере.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проанализировав условия договора уступки прав от 02.12.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки подписан сторонами в соответствии с требования действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что уступленные права требования были оплачены путем проведения зачета взаимных требований, заявленный при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве возражения на иск, суд апелляционной инстанции признает необоснованным и поддерживает в этой части указанное судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.12.2011 между ООО "Промспецстрой" и ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц, по условиям которого зачет между сторонами производится на сумму 2 331 685 руб. 51 коп. (л.д. 35).
Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" обратился в арбитражный суд с требованием, в котором просил признать недействительной сделку должника в виде взаимозачета, оформленную актом зачета взаимных требований юридических лиц от 24.12.2011 на сумму 2 331 685 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по делу N А45-14063/2012, признана недействительной сделка, в виде зачета встречных требований, заключенная между ООО "Промспецстрой" и ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на общую сумму 2 331 685 руб. 51 коп. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Промспецстрой" перед ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в размере 2 331 685 руб. 51 коп.
С учетом изложенного, обязательства ООО "Промспецстрой" перед ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на общую сумму 2 331 685 руб. 51 коп. не являются прекращенными в силу зачета.
В отсутствие доказательств оплаты долга за уступленное право, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 331 685 руб. 51 коп. на основании ст. 309, 310, 382 ГК РФ. При этом, установив факт удержания денежных средств, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 АПК РФ проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Альянс", не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Следовательно, вступление к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Между тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на какие права или обязанности по отношению к одной из сторон настоящего судебного разбирательства может повлиять судебный акт, принятый по делу N А71-13795/2012.
Выводов относительно прав и обязанностей ООО "Альянс" обжалуемый судебный акт не содержит.
Указание ответчика, что суд первой инстанции не установил, была ли произведена оплата по договору долевого участия в строительстве от 28.03.2011 N 1-43 в пользу ООО "Альянс" и не были ли при заключении договора уступки права требования между истцом и ответчиком нарушены права и законные интересы - ООО "Альянс", судом апелляционной инстанции не принимается.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно договору уступки прав от 02.12.2011 по договору участия в долевом строительстве, ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй", с согласия ООО "Альянс", уступило ООО "Промспецстрой" за 2 222 280 руб. 00 коп. свои права и обязанности в части двухкомнатной квартиры, за исключением обязательства предусмотренного п. 3.2.1 договора участия. Указанный договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 16.12.2011 (номер регистрации 18-18-01/145/2011-160).
Из материалов дела следует, что ответчик права истца, переданные по спорной сделке, не оспаривал. Доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года по делу N А71-13795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Промспецстрой" (ОГРН 1071841000340, ИНН 1835075449) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)