Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.,
судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ******** на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ******** о восстановлении процессуального срока,
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 26.12.2011 г. ******** отказано в удовлетворении иска к Г., Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора дарения квартиры N ******** дома N ******** по ******** от 01.03.2006 г., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.03.2006 г., взыскании судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ******** - без удовлетворения.
Определениями судей Нижегородского областного суда от 14.05.2012 г., 29.06.2012 г., 02.08.2012 г. кассационная жалоба возвращена ******** без рассмотрения по существу ввиду несоответствия требованиям ст. 379.1 ГПК РФ.
21.01.2013 года ******** обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Президиум Нижегородского областного суда, указывая, что срок пропущен по уважительной причине: тяжело болела, но врачи отказались дать справку, требуя запрос суда.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2013 года постановлено: в удовлетворении заявления ******** о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.03.2012 г. и решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2011 г. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с указанным определением, ******** подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что доводы отказа не убедительны, суд оценил тяжесть ее заболевания без дополнительных запросов в поликлинику.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления ********, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование определения от 13.03.2012 в кассационном порядке истек 14.09.2012, а уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу, что обращение ******** за медицинской помощью в поликлинику само по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом, поскольку объективно не исключает возможность подачи кассационной жалобы на судебный акт в установленный срок.
Более того, материалами дела подтверждается, что заявитель трижды: 14.05.2012 г., 29.06.2012 г., 02.08.2012 года, обращалась в суд с кассационными жалобами, которые были возвращены ******** в соответствии с положениями ст. 379.1 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2013 года по доводам частной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3027/2013Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-3027/2013г.
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.,
судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ******** на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ******** о восстановлении процессуального срока,
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 26.12.2011 г. ******** отказано в удовлетворении иска к Г., Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора дарения квартиры N ******** дома N ******** по ******** от 01.03.2006 г., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.03.2006 г., взыскании судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ******** - без удовлетворения.
Определениями судей Нижегородского областного суда от 14.05.2012 г., 29.06.2012 г., 02.08.2012 г. кассационная жалоба возвращена ******** без рассмотрения по существу ввиду несоответствия требованиям ст. 379.1 ГПК РФ.
21.01.2013 года ******** обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Президиум Нижегородского областного суда, указывая, что срок пропущен по уважительной причине: тяжело болела, но врачи отказались дать справку, требуя запрос суда.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2013 года постановлено: в удовлетворении заявления ******** о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.03.2012 г. и решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2011 г. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с указанным определением, ******** подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что доводы отказа не убедительны, суд оценил тяжесть ее заболевания без дополнительных запросов в поликлинику.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления ********, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование определения от 13.03.2012 в кассационном порядке истек 14.09.2012, а уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу, что обращение ******** за медицинской помощью в поликлинику само по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом, поскольку объективно не исключает возможность подачи кассационной жалобы на судебный акт в установленный срок.
Более того, материалами дела подтверждается, что заявитель трижды: 14.05.2012 г., 29.06.2012 г., 02.08.2012 года, обращалась в суд с кассационными жалобами, которые были возвращены ******** в соответствии с положениями ст. 379.1 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2013 года по доводам частной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)