Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дроздкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Воейкова А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Е.В., Д. на определение Советского районного суда города Рязани от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
отменить меры обеспечения иска Л.Г.А. к Д., Л.Е.В. о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры и признании недействительной записи в ЕГРП, принятые определением Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2012, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия по отчуждению, обременению недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Д.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2013 г., вступившим в законную силу 03 апреля 2013 года, было разрешено по существу гражданское дело по иску Л.Г.А. к Д., Л.Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании недействительными договора дарения квартиры и записи о государственной регистрации права собственности. Иск был удовлетворен частично. Суд признал за Л.Г.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признал недействительным в 1/2 части договор дарения квартиры N, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Д. и Л.Е.В.; признал недействительной запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 20 июня 2012 года о регистрации за Д. права собственности на квартиру N, в доме N по ул. <адрес>. В остальной части в иске Л.Г.А. было отказано.
В ходе производство по делу определением суда от 20 ноября 2012 года приняты меры обеспечения иска по заявлению Л.Г.А. в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия по отчуждению, обременению недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Д.
После вступления решения суда в законную силу от Л.Г.А. поступило заявление об отмене мер обеспечения иска.
Определением Советского районного суда города Рязани от 22 мая 2013 года были отменены обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2012 года.
В частной жалобе Л.Е.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что данные обеспечительные меры должны сохраниться до истечения срока на кассационное обжалование судебного решения по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело разрешено по существу, решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах меры обеспечения иска обоснованно были судом отменены.
Доводы апеллятора о том, что меры обеспечения иска, наложенные судом определением от 20 ноября 2012 года, должны сохраняться до реализации права стороны на кассационное обжалование, несостоятельны, поскольку противоречат нормам процессуального законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда города Рязани от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу жалобе Л.Е.В., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1497
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1497
Судья: Дроздкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Воейкова А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Е.В., Д. на определение Советского районного суда города Рязани от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
отменить меры обеспечения иска Л.Г.А. к Д., Л.Е.В. о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры и признании недействительной записи в ЕГРП, принятые определением Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2012, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия по отчуждению, обременению недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Д.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2013 г., вступившим в законную силу 03 апреля 2013 года, было разрешено по существу гражданское дело по иску Л.Г.А. к Д., Л.Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании недействительными договора дарения квартиры и записи о государственной регистрации права собственности. Иск был удовлетворен частично. Суд признал за Л.Г.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признал недействительным в 1/2 части договор дарения квартиры N, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Д. и Л.Е.В.; признал недействительной запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 20 июня 2012 года о регистрации за Д. права собственности на квартиру N, в доме N по ул. <адрес>. В остальной части в иске Л.Г.А. было отказано.
В ходе производство по делу определением суда от 20 ноября 2012 года приняты меры обеспечения иска по заявлению Л.Г.А. в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия по отчуждению, обременению недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Д.
После вступления решения суда в законную силу от Л.Г.А. поступило заявление об отмене мер обеспечения иска.
Определением Советского районного суда города Рязани от 22 мая 2013 года были отменены обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2012 года.
В частной жалобе Л.Е.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что данные обеспечительные меры должны сохраниться до истечения срока на кассационное обжалование судебного решения по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело разрешено по существу, решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах меры обеспечения иска обоснованно были судом отменены.
Доводы апеллятора о том, что меры обеспечения иска, наложенные судом определением от 20 ноября 2012 года, должны сохраняться до реализации права стороны на кассационное обжалование, несостоятельны, поскольку противоречат нормам процессуального законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда города Рязани от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу жалобе Л.Е.В., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)