Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Дубровиной,
судей Н.В. Луговского, М.Г.Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,
при участии в судебном заседании: представителя Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района - Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года
по делу N А57-2661/2010, принятое судьей Л.П. Комлевой,
по исковому заявлению Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,
к индивидуальному предпринимателю Назаряну Рубену Мартиросовичу, Саратовская область, г. Балаково,
третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным договора аренды,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Балаковский муниципальный район в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района (далее по тексту - управление земельных отношений, истец) к индивидуальному предпринимателю Назаряну Рубену Мартиросовичу (далее по тексту - ИП Назарян Р.М.) с иском о признании недействительным договора аренды земли от 10.01.2008 года N 3 и применении последствий недействительности сделки, а также прекращении ограничения в виде права аренды на земельный участок.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Управление земельных отношений, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Назарян Р.М. и управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИП Назарян Р.М. и управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN 92881 1, 92880 4 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя управления земельных отношений, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Управление земельных отношений, обращаясь с настоящим иском, указало на то обстоятельство, что ответчик не освободил занимаемый земельный участок и продолжает пользоваться им без правоустанавливающих документов, в нарушении требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендную плату за пользование земельным участком не вносит.
Из материалов дела следует, что 10.01.2008 года между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, правопреемником которого является управление земельных отношений, (арендодатель) и Назарян Р.М. (арендатор) был подписан, сроком с 14.03.2007 года по 13.03.2012 года, договор аренды земли N 3.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0036 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 11:0107, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 14, с разрешенным использованием - земли под объектами торговли (размещение торговых павильонов) в границах, указанных в кадастровом плане участка.
В силу пункта 2.2. договора он подлежит государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
В случае заключения договора аренды на срок более 1 года, после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в территориальном органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в месячный срок (пункт 5.2.5 договора).
Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от 02.02.2009 года N 187, в связи с тем, что ИП Назарян Р.М. в установленный договором срок не зарегистрировал договор аренды, его право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 11:0117 было прекращено.
В связи с отсутствием государственной регистрации прав на спорный объект (договора аренды от 10.01.2008 года N 3), в установленный пунктом 5.2.5 договора срок, управление земельных отношений обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку на стадии исполнения договора аренды после его подписания произошли нарушения требований части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указанный договор аренды является недействительным, в силу следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Пункт 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов любому заинтересованному лицу.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения статей 167, 168 ГК РФ, устанавливающих порядок признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.
Кроме того, в силу параграфа 2 ГК РФ "Недействительность сделок" от недействительных сделок необходимо отличать, во-первых, сделки несовершенные, в частности незаключенные договоры. Последние считаются несостоявшимися ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки,
Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК РФ для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении и гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Основным признаком арендных правоотношений является передача одним лицом (арендодателем) другому лицу (арендатору) имущества во временное владение и пользование (или только пользование) за плату.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам дела договор аренды от 10.01.2008 года N 3 подписан сторонами на срок 5 лет, следовательно, в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.
В случае отсутствия при указанных обстоятельствах государственной регистрации договор аренды он считается незаключенным.
Незаключенная сделка не влечет за собой тех юридических последствий, которые связаны с недействительностью сделок в силу статьи 167 ГК РФ.
Статья 12 ГК РФ посвящена мерам, именуемыми способами, используемыми для защиты гражданских прав. Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен их нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку согласно материалам дела договор аренды от 10.01.2008 года N 3 прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 11.02.2009 года, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2009 года N 26/134/2009-131, суд апелляционной инстанции считает, что управлением земельных отношений избран ненадлежащий способ защиты своего права.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года по делу N А57-2661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-2661/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А57-2661/10
Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Дубровиной,
судей Н.В. Луговского, М.Г.Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,
при участии в судебном заседании: представителя Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района - Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года
по делу N А57-2661/2010, принятое судьей Л.П. Комлевой,
по исковому заявлению Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,
к индивидуальному предпринимателю Назаряну Рубену Мартиросовичу, Саратовская область, г. Балаково,
третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным договора аренды,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Балаковский муниципальный район в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района (далее по тексту - управление земельных отношений, истец) к индивидуальному предпринимателю Назаряну Рубену Мартиросовичу (далее по тексту - ИП Назарян Р.М.) с иском о признании недействительным договора аренды земли от 10.01.2008 года N 3 и применении последствий недействительности сделки, а также прекращении ограничения в виде права аренды на земельный участок.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Управление земельных отношений, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Назарян Р.М. и управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИП Назарян Р.М. и управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN 92881 1, 92880 4 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя управления земельных отношений, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Управление земельных отношений, обращаясь с настоящим иском, указало на то обстоятельство, что ответчик не освободил занимаемый земельный участок и продолжает пользоваться им без правоустанавливающих документов, в нарушении требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендную плату за пользование земельным участком не вносит.
Из материалов дела следует, что 10.01.2008 года между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, правопреемником которого является управление земельных отношений, (арендодатель) и Назарян Р.М. (арендатор) был подписан, сроком с 14.03.2007 года по 13.03.2012 года, договор аренды земли N 3.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0036 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 11:0107, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 14, с разрешенным использованием - земли под объектами торговли (размещение торговых павильонов) в границах, указанных в кадастровом плане участка.
В силу пункта 2.2. договора он подлежит государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
В случае заключения договора аренды на срок более 1 года, после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в территориальном органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в месячный срок (пункт 5.2.5 договора).
Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от 02.02.2009 года N 187, в связи с тем, что ИП Назарян Р.М. в установленный договором срок не зарегистрировал договор аренды, его право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 11:0117 было прекращено.
В связи с отсутствием государственной регистрации прав на спорный объект (договора аренды от 10.01.2008 года N 3), в установленный пунктом 5.2.5 договора срок, управление земельных отношений обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку на стадии исполнения договора аренды после его подписания произошли нарушения требований части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указанный договор аренды является недействительным, в силу следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Пункт 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов любому заинтересованному лицу.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения статей 167, 168 ГК РФ, устанавливающих порядок признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.
Кроме того, в силу параграфа 2 ГК РФ "Недействительность сделок" от недействительных сделок необходимо отличать, во-первых, сделки несовершенные, в частности незаключенные договоры. Последние считаются несостоявшимися ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки,
Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК РФ для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении и гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Основным признаком арендных правоотношений является передача одним лицом (арендодателем) другому лицу (арендатору) имущества во временное владение и пользование (или только пользование) за плату.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам дела договор аренды от 10.01.2008 года N 3 подписан сторонами на срок 5 лет, следовательно, в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.
В случае отсутствия при указанных обстоятельствах государственной регистрации договор аренды он считается незаключенным.
Незаключенная сделка не влечет за собой тех юридических последствий, которые связаны с недействительностью сделок в силу статьи 167 ГК РФ.
Статья 12 ГК РФ посвящена мерам, именуемыми способами, используемыми для защиты гражданских прав. Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен их нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку согласно материалам дела договор аренды от 10.01.2008 года N 3 прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 11.02.2009 года, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2009 года N 26/134/2009-131, суд апелляционной инстанции считает, что управлением земельных отношений избран ненадлежащий способ защиты своего права.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года по делу N А57-2661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаковского муниципального района в лице управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)