Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.У. Ахметшина
Учет....
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей А.С. Галиевой, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу З. на решение
Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З. к М.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Д. и его представителя К., которые просили оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия
З. обратился в суд с иском к М.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что обманом, введя истца в заблуждение, ответчик оформил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
З. считает, что он, собственник недвижимости, и все время, в том числе и после совершения сделки, пользовался помещением, оплачивал коммунальные расходы в связи с содержанием жилья, предполагая, что является законным его правообладателем.
В апреле 2012 года, получив счет-фактуру на коммунальные услуги, истец узнал, что М.Д., муж дочери его умершей жены (падчерицы), собственник квартиры.
После этого З. обратился с заявлением в полицию. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д. было отказано за отсутствием события преступления.
Истец указал, что у него нет другого жилья. Между ним и семьей падчерицы никогда не было доверительных отношений, никаких денег от ответчика он не получал, договоры и иные документы не подписывал.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснили, что З. не предполагал, что продал свою квартиру.
М.Д. и его представитель исковые требования не признали.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из отсутствия правовых оснований для признания договора недействительным. Кроме этого было принято во внимание, что истец заявил свои требования по истечении сроков исковой давности, на что указала ответная сторона.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Он считает, что сроки исковой давности должны исчисляться с того момента, когда он узнал о состоявшейся сделке.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как следует из части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В исполнение требований пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2001 года между З. и М.Д. был заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность последнего перешла <адрес>.
Истец в суде первой инстанции утверждал, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры, был введен в заблуждение, в том числе своей бывшей супругой, которой полностью доверял, намерения отчуждать недвижимость не имел.
В сентябре 2012 года З. обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий со стороны М.Д.
Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истцовой стороны судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Из заключения экспертов от 14 мая 2013 года следует, что подписи в договоре купли-продажи квартиры, в передаточном акте, датированном 23 ноября 2001 года, расположенные на строке "продавец", записи "З.", "деньги в сумме 339 790 руб. получил З." (второй лист договора купли-продажи квартиры от 23 ноября 2001 года) и запись "З.", в передаточном акте от 23 ноября 2001 года, выполнены самим З.
Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание, что для оспаривания сделки, совершенной 23 ноября 2001 года, истек срок исковой давности.
На основании части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответная сторона заявила о пропуске срока исковой давности и необходимости их применения.
Обращение с настоящими требованиями последовало в суд 28 ноября 2012 года - спустя 11 лет после заключения договора купли-продажи.
Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд обоснованно применил правовые последствия этого и иск отклонил.
Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что истец 08 января 2002 года лично отправил супруге ответчика М.Р. в город Надым ценным письмом договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, свидетельство о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается почтовой описью и квитанцией, составленными истцом собственноручно. Они находились у З. с 2002 года, и были представлены им в суд для проведения почерковедческой экспертизы.
Оснований сомневаться в добросовестности должностных лиц, осуществляющих оформление сделки, не было выявлено.
Обстоятельства мнимости сделки в данном случае не были явными. Ответная сторона утверждала о том, что с З. была достигнута договоренность, что он будет продолжать пользоваться жильем. В этом ему никто не препятствует и в настоящее время. Спор возник в тот период времени, когда истец решил зарегистрировать в квартире гражданку, с которой в настоящее время зарегистрировал брак.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, в качестве обстоятельств дела, заявленных в иске, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они голословны, направлены на иную оценку доказательств, принятых судом в качестве допустимых и относимых для разрешения дела, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи не противоречит требованиям законодательства, иное в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, в процессе разрешения дела допущены не были, решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.09.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 года
Судья Р.У. Ахметшина
Учет....
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей А.С. Галиевой, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу З. на решение
Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З. к М.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Д. и его представителя К., которые просили оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к М.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что обманом, введя истца в заблуждение, ответчик оформил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
З. считает, что он, собственник недвижимости, и все время, в том числе и после совершения сделки, пользовался помещением, оплачивал коммунальные расходы в связи с содержанием жилья, предполагая, что является законным его правообладателем.
В апреле 2012 года, получив счет-фактуру на коммунальные услуги, истец узнал, что М.Д., муж дочери его умершей жены (падчерицы), собственник квартиры.
После этого З. обратился с заявлением в полицию. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д. было отказано за отсутствием события преступления.
Истец указал, что у него нет другого жилья. Между ним и семьей падчерицы никогда не было доверительных отношений, никаких денег от ответчика он не получал, договоры и иные документы не подписывал.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснили, что З. не предполагал, что продал свою квартиру.
М.Д. и его представитель исковые требования не признали.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из отсутствия правовых оснований для признания договора недействительным. Кроме этого было принято во внимание, что истец заявил свои требования по истечении сроков исковой давности, на что указала ответная сторона.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Он считает, что сроки исковой давности должны исчисляться с того момента, когда он узнал о состоявшейся сделке.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как следует из части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В исполнение требований пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2001 года между З. и М.Д. был заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность последнего перешла <адрес>.
Истец в суде первой инстанции утверждал, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры, был введен в заблуждение, в том числе своей бывшей супругой, которой полностью доверял, намерения отчуждать недвижимость не имел.
В сентябре 2012 года З. обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий со стороны М.Д.
Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истцовой стороны судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Из заключения экспертов от 14 мая 2013 года следует, что подписи в договоре купли-продажи квартиры, в передаточном акте, датированном 23 ноября 2001 года, расположенные на строке "продавец", записи "З.", "деньги в сумме 339 790 руб. получил З." (второй лист договора купли-продажи квартиры от 23 ноября 2001 года) и запись "З.", в передаточном акте от 23 ноября 2001 года, выполнены самим З.
Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание, что для оспаривания сделки, совершенной 23 ноября 2001 года, истек срок исковой давности.
На основании части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответная сторона заявила о пропуске срока исковой давности и необходимости их применения.
Обращение с настоящими требованиями последовало в суд 28 ноября 2012 года - спустя 11 лет после заключения договора купли-продажи.
Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд обоснованно применил правовые последствия этого и иск отклонил.
Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что истец 08 января 2002 года лично отправил супруге ответчика М.Р. в город Надым ценным письмом договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, свидетельство о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается почтовой описью и квитанцией, составленными истцом собственноручно. Они находились у З. с 2002 года, и были представлены им в суд для проведения почерковедческой экспертизы.
Оснований сомневаться в добросовестности должностных лиц, осуществляющих оформление сделки, не было выявлено.
Обстоятельства мнимости сделки в данном случае не были явными. Ответная сторона утверждала о том, что с З. была достигнута договоренность, что он будет продолжать пользоваться жильем. В этом ему никто не препятствует и в настоящее время. Спор возник в тот период времени, когда истец решил зарегистрировать в квартире гражданку, с которой в настоящее время зарегистрировал брак.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, в качестве обстоятельств дела, заявленных в иске, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они голословны, направлены на иную оценку доказательств, принятых судом в качестве допустимых и относимых для разрешения дела, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи не противоречит требованиям законодательства, иное в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, в процессе разрешения дела допущены не были, решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)