Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года частную жалобу МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз"
на определение Ногинского городского суда Московской области
от 18 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" обратилась в суд с иском в защиту прав С. к ООО "Арсенал Грант" о признании за С. права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру в рамках правоотношений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отказано в принятии иска со ссылкой на положения пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как поданный в защиту прав, свобод и интересов другого лица организацией, которой не предоставлено законом такое право.
С определением суда не согласилась Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", в частной жалобе просила определение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям:
Отказывая в принятии иска, суд указал, что сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются нормами ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 8 ст. 23 которого обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства вправе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.
Поскольку заявитель не является уполномоченным органом исполнительной власти, суд пришел к выводу о том, что Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" не вправе обращаться в суд с иском в защиту нарушенного права потребителя.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержит закрытый перечень лиц, имеющих право на обращение в суд, и данный вопрос не урегулирован названным законом. Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в этой части.
Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме (ст. 46 ГПК РФ, п. 10, 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Межрегиональной общественной организацией "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах потребителя, обратившегося к организации за защитой нарушенного права, что не противоречит требованиям ст. 45 ФЗ от 07 февраля 1992 г. N 23001-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" согласно п. 2.1., 2.3. Устава создана для защиты прав потребителей, основной целью которой является объединение граждан для содействия защите прав потребителей в сфере долевого строительства, ремонта, приобретения жилых и нежилых помещений, зданий, строений, сооружений.
Ссылки в определении суда на положения п. 8 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная норма описывает государственное регулирование, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Общественная организация не является государственным органом, в связи с чем, положения указанной судом нормы в данном случае неприменимы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" является уполномоченным лицом для обращения в суд с иском в защиту прав потребителей на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 ФЗ от 07 февраля 1992 г. N 23001-1 "О защите прав потребителей".
В этой связи, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в Ногинский городской суд Московской области на стадию принятия иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8666/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8666/2013
Судья Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года частную жалобу МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз"
на определение Ногинского городского суда Московской области
от 18 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" обратилась в суд с иском в защиту прав С. к ООО "Арсенал Грант" о признании за С. права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру в рамках правоотношений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отказано в принятии иска со ссылкой на положения пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как поданный в защиту прав, свобод и интересов другого лица организацией, которой не предоставлено законом такое право.
С определением суда не согласилась Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", в частной жалобе просила определение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям:
Отказывая в принятии иска, суд указал, что сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются нормами ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 8 ст. 23 которого обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства вправе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.
Поскольку заявитель не является уполномоченным органом исполнительной власти, суд пришел к выводу о том, что Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" не вправе обращаться в суд с иском в защиту нарушенного права потребителя.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержит закрытый перечень лиц, имеющих право на обращение в суд, и данный вопрос не урегулирован названным законом. Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в этой части.
Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме (ст. 46 ГПК РФ, п. 10, 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Межрегиональной общественной организацией "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах потребителя, обратившегося к организации за защитой нарушенного права, что не противоречит требованиям ст. 45 ФЗ от 07 февраля 1992 г. N 23001-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" согласно п. 2.1., 2.3. Устава создана для защиты прав потребителей, основной целью которой является объединение граждан для содействия защите прав потребителей в сфере долевого строительства, ремонта, приобретения жилых и нежилых помещений, зданий, строений, сооружений.
Ссылки в определении суда на положения п. 8 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная норма описывает государственное регулирование, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Общественная организация не является государственным органом, в связи с чем, положения указанной судом нормы в данном случае неприменимы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" является уполномоченным лицом для обращения в суд с иском в защиту прав потребителей на основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 ФЗ от 07 февраля 1992 г. N 23001-1 "О защите прав потребителей".
В этой связи, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в Ногинский городской суд Московской области на стадию принятия иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)