Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Д., действующей также в интересах ФИО1, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Д. к закрытому акционерному обществу "КАМАЗжилбыт", открытому акционерному обществу "КАМАЗ" о признании недействительным права собственности на комнату, о передаче данной комнаты в муниципальную собственность города Набережные Челны, о признании за ней и за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 права на приватизацию указанной комнаты отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя закрытого акционерного общества "КАМАЗжилбыт" - ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д., действующая также в интересах ФИО1 .... года рождения, обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "КАМАЗжилбыт" (далее ЗАО "КАМАЗжилбыт"), открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее ОАО "КАМАЗ") о признании недействительным права собственности на комнату в общежитии, о передаче комнаты в общежитии в муниципальную собственность, о признании права на приватизацию жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с .... года она с дочерью постоянно проживают в комнате на условиях найма. На момент их заселения дом .... являлся общежитием ОАО "КАМАЗ", в данное время статуса общежития не имеет, передан ответчику ЗАО "КАМАЗжилбыт". Ответчики отказали в выдаче им разрешения на приватизацию жилья. Считает, что ЗАО "КАМАЗжилбыт" незаконно владеет вышеуказанной комнатой на праве собственности, поэтому обязано передать данное жилое помещение в муниципальную собственность города Набережные Челны. В связи с чем просила суд признать незаконным владение ЗАО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности комнатой, обязать передать данную комнату в муниципальную собственность города Набережные Челны, признать за ней и за ФИО1 право приватизации указанной комнаты в общежитии.
Истец Д., действующая также в интересах ФИО1, в суде иск поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "КАМАЗжилбыт" ФИО2 иск не признал.
Представитель ответчика ОАО "КАМАЗ" в суд не явился.
Представитель третьего лица ИК МО города Набережные Челны в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что ОАО "КАМАЗ" при акционировании должно было передать в муниципальную собственность объекты жилищного и социально-бытового назначения, в том числе спорное жилое помещение, чего сделано не было, тем самым нарушил нормы действующего на тот момент законодательства. Считает, что эти доводы истца судом в решении не опровергнуты.
Д., представитель ОАО "КАМАЗ", ИК МО города Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителей ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ЗАО "КАМАЗжилбыт" ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, Д. была заселена в комнату, принадлежащую ЗАО "КАМАЗжилбыт". В .... году в указанное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи ее дочь ФИО1.
Указанная комната предоставлена семье истца в связи с ее трудовыми отношениями.
АО "КАМАЗ" было создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в результате перехода формы собственности от государственной в частную в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ", о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. N 376 от 12.07.1990 года и приказ ПО "КамАЗ". При этом в собственность АО "КАМАЗ" государством было передано имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).
ЗАО "КАМАЗжилбыт" было внесено в государственный реестр акционерных обществ, что подтверждается копией свидетельства N .....
Решением Правления ОАО "КАМАЗ" от имущество с остаточной стоимостью.... рублей, включая типовое общежитие, передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", на которое последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 1 января 2000 года законодательством и в .... году снял статус общежития с дома.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от в удовлетворении иска Д. и ФИО3, ФИО4 к ЗАО "КАМАЗжилбыт", к ОАО "КАМАЗ" о признании права собственности на спорное здание общежития, о передаче здания в муниципальную собственность отказано.
Таким образом, суд установил, что на момент вселения истцов спорное жилое помещение не относилось к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
Закон РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным правоотношениям не применим, поскольку акционирование "КАМАЗа" произошло в соответствии с Законом от 25 июня 1990 года "О собственности в СССР".
На момент вселения истцов жилое помещение находилось в частной собственности, поэтому требование о его передаче в порядке приватизации без согласия собственника необоснованно.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Д.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что ОАО "Камаз" должно было передать в муниципальную собственность объекты жилищного и социально-бытового назначения, в том числе спорное жилое помещение несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Истцы занимают жилое помещение по договору коммерческого найма, квартира относится к жилищному фонду коммерческого использования, поэтому оснований для удовлетворения их требований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7426/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7426/2012
Судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Д., действующей также в интересах ФИО1, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Д. к закрытому акционерному обществу "КАМАЗжилбыт", открытому акционерному обществу "КАМАЗ" о признании недействительным права собственности на комнату, о передаче данной комнаты в муниципальную собственность города Набережные Челны, о признании за ней и за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 права на приватизацию указанной комнаты отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя закрытого акционерного общества "КАМАЗжилбыт" - ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д., действующая также в интересах ФИО1 .... года рождения, обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "КАМАЗжилбыт" (далее ЗАО "КАМАЗжилбыт"), открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее ОАО "КАМАЗ") о признании недействительным права собственности на комнату в общежитии, о передаче комнаты в общежитии в муниципальную собственность, о признании права на приватизацию жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с .... года она с дочерью постоянно проживают в комнате на условиях найма. На момент их заселения дом .... являлся общежитием ОАО "КАМАЗ", в данное время статуса общежития не имеет, передан ответчику ЗАО "КАМАЗжилбыт". Ответчики отказали в выдаче им разрешения на приватизацию жилья. Считает, что ЗАО "КАМАЗжилбыт" незаконно владеет вышеуказанной комнатой на праве собственности, поэтому обязано передать данное жилое помещение в муниципальную собственность города Набережные Челны. В связи с чем просила суд признать незаконным владение ЗАО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности комнатой, обязать передать данную комнату в муниципальную собственность города Набережные Челны, признать за ней и за ФИО1 право приватизации указанной комнаты в общежитии.
Истец Д., действующая также в интересах ФИО1, в суде иск поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "КАМАЗжилбыт" ФИО2 иск не признал.
Представитель ответчика ОАО "КАМАЗ" в суд не явился.
Представитель третьего лица ИК МО города Набережные Челны в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что ОАО "КАМАЗ" при акционировании должно было передать в муниципальную собственность объекты жилищного и социально-бытового назначения, в том числе спорное жилое помещение, чего сделано не было, тем самым нарушил нормы действующего на тот момент законодательства. Считает, что эти доводы истца судом в решении не опровергнуты.
Д., представитель ОАО "КАМАЗ", ИК МО города Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителей ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ЗАО "КАМАЗжилбыт" ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, Д. была заселена в комнату, принадлежащую ЗАО "КАМАЗжилбыт". В .... году в указанное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи ее дочь ФИО1.
Указанная комната предоставлена семье истца в связи с ее трудовыми отношениями.
АО "КАМАЗ" было создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в результате перехода формы собственности от государственной в частную в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ", о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. N 376 от 12.07.1990 года и приказ ПО "КамАЗ". При этом в собственность АО "КАМАЗ" государством было передано имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).
ЗАО "КАМАЗжилбыт" было внесено в государственный реестр акционерных обществ, что подтверждается копией свидетельства N .....
Решением Правления ОАО "КАМАЗ" от имущество с остаточной стоимостью.... рублей, включая типовое общежитие, передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", на которое последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 1 января 2000 года законодательством и в .... году снял статус общежития с дома.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от в удовлетворении иска Д. и ФИО3, ФИО4 к ЗАО "КАМАЗжилбыт", к ОАО "КАМАЗ" о признании права собственности на спорное здание общежития, о передаче здания в муниципальную собственность отказано.
Таким образом, суд установил, что на момент вселения истцов спорное жилое помещение не относилось к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
Закон РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным правоотношениям не применим, поскольку акционирование "КАМАЗа" произошло в соответствии с Законом от 25 июня 1990 года "О собственности в СССР".
На момент вселения истцов жилое помещение находилось в частной собственности, поэтому требование о его передаче в порядке приватизации без согласия собственника необоснованно.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Д.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что ОАО "Камаз" должно было передать в муниципальную собственность объекты жилищного и социально-бытового назначения, в том числе спорное жилое помещение несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Истцы занимают жилое помещение по договору коммерческого найма, квартира относится к жилищному фонду коммерческого использования, поэтому оснований для удовлетворения их требований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)