Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к М., Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <...>, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности Е. на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру за П.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску отказано.
В частной жалобе истец П. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, предметом иска является оспаривание договора купли-продажи, заключенного между М. и Е. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, регистрации за Е. права собственности на указанную квартиру.
Из искового заявления следует, что истец полагает, что спорная квартира, в силу закона, принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер по иску может привести к отчуждению квартиры Е. в процессе рассмотрения дела, то есть, привести к обременению предмета спора правами других лиц, что повлечет за собой затруднение исполнения возможного решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованным определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску и находит его подлежащим отмене.
Заявление истца о наложении ареста на квартиру подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года - отменить.
До рассмотрения дела по существу принять обеспечительные меры по иску, наложив арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-3078/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-3078/2013
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к М., Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <...>, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности Е. на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру за П.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску отказано.
В частной жалобе истец П. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, предметом иска является оспаривание договора купли-продажи, заключенного между М. и Е. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, регистрации за Е. права собственности на указанную квартиру.
Из искового заявления следует, что истец полагает, что спорная квартира, в силу закона, принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер по иску может привести к отчуждению квартиры Е. в процессе рассмотрения дела, то есть, привести к обременению предмета спора правами других лиц, что повлечет за собой затруднение исполнения возможного решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованным определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску и находит его подлежащим отмене.
Заявление истца о наложении ареста на квартиру подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2013 года - отменить.
До рассмотрения дела по существу принять обеспечительные меры по иску, наложив арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)