Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал
дело судья: А.М. Айзенберг
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права аренды земельного участка, о признании сделки недействительной, о переводе прав и обязанностей покупателя, и кассационную жалобу К.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, заслушав пояснения представителя К.В. - К.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования земельным участком на праве аренды, о возложении обязанности заключить договор аренды. В обоснование иска указал, что с 1978 года беспрерывно пользуется земельным участком площадью расположенном по (кадастровый номер N) для занятия огородничеством. Администрация города ежегодно заключает с ним договора аренды земельного участка, предоставляя его для занятия огородничеством, последний договора был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Но в течение 2011 года он продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях, вносил арендную плату. В марте 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для ведения огородничества, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что изменилось назначение земельного участка. На заявление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства он также получил отказ. Эти отказы считает незаконными. Просил признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью находящегося по на условиях аренды для занятия огородничеством, и обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с ним договор аренды земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял свои требования. В окончательном варианте они были сформулированы следующим образом: признать право на пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью находящегося по, на условиях аренды на срок не менее одного года с его целевым назначением (разрешенным использованием) - для индивидуальной жилой застройки; если земельный участок продан третьему лицу, то признать сделку недействительной и перевести на него права и обязанности покупателя.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что основным видом разрешенного использования земельных участков в микрорайоне является индивидуальная жилая застройка, занятие огородничеством является вспомогательным видом деятельности. По находился земельный участок ориентировочной площадью находящийся в муниципальной собственности. На этом участке ранее находился трехквартирный жилой дом, который давно снесен, земельный участок под строительство нового жилого дома никому не выделялся. Границы земельного участка не были определены, на кадастровый учет земельный участок не был поставлен. Этот земельный участок, произвольно разделенный на три части, на протяжении нескольких лет предоставлялся гражданам, в том числе К.В., во временное пользование, сроком не более года, под занятие огородничеством. К.В. пользовался частью этого земельного участка площадью около После обращения гражданина, являющегося инвалидом 2 группы и имеющего право на бесплатное получение земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома было сформировано два земельных участка (были определены их границы, были поставлены на кадастровый учет) - площадью с условным строительным номером, и площадью. с условным строительным номером Эти участки граничат с земельным участком, который К.В. использовал для ведения огородничества. Границы земельного участка, которым пользовался истец, являются произвольными, никем не установлены и не утверждены, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка. Поскольку земельные участки, находящиеся, предназначены для производства индивидуальной жилой застройки, то основанием для заключения договора аренды земельного участка под строительство является победа на аукционе, который администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не назначался и не проводился, поскольку да сформированных земельных участка предоставляются лицам, имеющим по закону право на их бесплатное получение. Законных оснований для передачи К.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство бесплатно не имеется. От истца в июне 2011 года поступило заявление о предоставлении земельного участка под строительство, на что ему было предложено предоставить документы, подтверждающие право на бесплатное получение земельного участка. Но ДД.ММ.ГГГГ от К.В. поступило заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду под огород (ранее этой даты такое заявление в 2011 года не поступало). В ответ на его заявление был направлен договор аренды, с условиями которого К.В. не согласился, полагая, что под огород ему должен быть предоставлен тот же земельный участок. Поэтому ответчик считает, что истцу не было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, и договор не заключен до настоящего времени по вине истца. В случае несогласия с условиями договора аренды, Коротких мог обратиться в суд за разрешением возникшего спора об условиях договора аренды, но до настоящего времени он этого не сделал. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером N площадью находящегося по, окончательно не сформирован, его границы не определены и он никому не продан.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года К.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе истец К.В. просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Считает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, он, как лицо длительное время пользующееся на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N, площадью., находящегося по, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях - для ведения огородничества. Ответчиком же это право нарушается, так как до настоящего времени договор аренды не заключен. Кроме того, судом не учтено, что как лицо, длительное время арендующее земельный участок, он имеет право на его выкуп, в чем ему необоснованно отказывают. Также суд, пославшись на наличие договора аренды земельного участка, по которому им направлен протокол разногласий, указал на отсутствие спора, но при этом в решении не указал, какой земельный участок ему намерен предоставить в аренду ответчик. Из материалов же дела следует, что земельный участок, которым он пользовался длительное время, передан для строительства индивидуального жилого дома третьему лицу - К.Э. по постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 31.05.2011 года N 1981 - на.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
В суде кассационной инстанции представитель К.В. - К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы кассационной жалобы. Просила решение суда отменить, кассационную жалобу истца удовлетворить.
В суде кассационной инстанции представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца. Считает решение суда законным, основанном на правильном применении норм материального права. Пояснила, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, все представленные сторонами доказательства, и им дана надлежащая оценка. Все доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана правильная оценка в решении.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (введенного в действие 01.07.1970 года и действовавшего до 23.05.1991 года) земельные участки из земель города предоставлялись исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов. Земля предоставлялась в бессрочное (без заранее установленного срока) и временное (краткосрочное - до трех лет, долгосрочное - от трех до десяти лет) пользование. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполкомами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформлялось договором или удостоверением на право временного пользования землей. Право граждан на пользование предоставленным земельным участком прекращалось в случае: истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд; неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использования его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, вступившего в действие с 30.10.2001 года, земельные участка в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются. За гражданами, имевшими на момент вступления Кодекса в силу, в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки, такое право сохраняется.
Статьями 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьями 83, 85 Земельного кодекса РФ определено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Как определено положениями статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.
Как установлено пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36, статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Положениями статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду для строительства объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, для строительства жилого дома жилищно-строительным кооперативам - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, - строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета; строительства жилых домов жилищно-строительным кооперативами; лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории; с единственным участником аукциона, признанного не состоявшимся.
В соответствии с положениями статьи 260, 264, 621, 624 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещении убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещениях таких убытков. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Таким образом, преимущественного права аренды возникает у арендатора только в том случае, если собственник продолжает сдавать земельный участок в аренду для тех же целей в течение года, после окончания срока действия предыдущего договора аренды. Право выкупа арендуемого земельного участка у арендатора возникает только в случае, если оно предусмотрено договором аренды. Право выкупа земельного участка под строительство жилого дома, без проведения аукциона, возникает у арендатора только в случае, если земельный участок в аренду ему был предоставлен для осуществления индивидуального жилищного строительства либо для развития застроенной территории.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земля, находящаяся в микрорайоне Мылки г. Комсомольска-на-Амуре находится в собственности муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре". Распоряжением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.12.1997 года N 914-р было разрешено предоставлять гражданам (согласно утвержденному списку) в срочное (временное) пользование земельные участки в квартале, отнесенные к категории резервной территории развития города, под огороды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права переоформления в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, аренду и индивидуального жилищного строительства. Согласно приложенному к распоряжению списку гражданину К.В. был предоставлен земельный участок площадью расположенный по (кадастровый номер N). Границы земельных участков не были определены, на кадастровый учет земельные участки не были поставлены.
Как следует из материалов дела в период с 1986 года по 1995 год, ежегодно по решению органа местного самоуправления, земельный участок площадью от. по предоставлялся К.В. во временное краткосрочное пользование сроком до одного года для использования под огород, без права застройки и посадки плодово-ягодных культур, о чем выдавалось удостоверение. Срок действия последнего удостоверения о временном пользовании истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Комсомольска-на-Амуре предоставила К.В. в арену земельный участок площадью., расположенный в, для ведения огородничества (без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных построек). Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора право выкупа арендатором земельного участка не предусмотрено.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Комсомольска-на-Амуре предоставила К.В. в арену земельный участок площадью м., расположенный в (кадастровый номер N), для ведения огородничества (без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных построек). Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора право выкупа арендатором земельного участка не предусмотрено. После ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с К.В. не заключался, но он продолжал пользоваться земельным участкам для ведения огородничества.
Право собственности на объект недвижимости (строение, земельный участок) в за К.В. не зарегистрировано.
- Решением Городской Думы г. Комсомольска-на-Амуре от 14.10.2009 года N 72 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа, в соответствии с которыми микрорайон Мылки был отнесен к зоне Ж-4 "Жилые зоны". Основными видами разрешенного использования недвижимости этой зоне определены: индивидуальные жилые дома не выше 3-х этажей; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; зеленые насаждения, парки, скверы; отдельно стоящие односемейные дома с участками; поликлиники, частные медицинские кабинеты;
- - спортзалы, залы рекреации (с бассейном и без); школы общеобразовательные, центры дополнительного образования; ремонт бытовой техники, парикмахерские, пошивочные ателье, иные объекты обслуживания. Вспомогательными видами разрешенного использования определены: индивидуальные бани, надворные туалеты; индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы; отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: 2 машиноместа на индивидуальный участок; сады, огороды, палисадники; строения для содержания домашнего скота и птицы; теплицы, оранжереи; хозяйственные постройки; объекты инженерного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ему в личную собственность земельного участка, расположенного по, для строительства индивидуального жилого дома, ссылаясь на то, что с 1978 года использовал этот земельный участок на праве аренды под огород. С аналогичным заявлением К.В. обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ К.В., в котором уточнил место расположения земельного участка:.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомила К.В., что намерений предоставлять земельный участок по находящийся в зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, для ведения огородничества с 2011 года не имеет. Ему разъяснено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются через аукцион, за исключением категории граждан, имеющих льготу в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1195 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Земельные участки, находящиеся в микрорайоне Мылки, будут предоставляться гражданам для индивидуального жилищного строительства, имеющих льготы на их получение без проведения торгов. При наличии у него льгот на получение земельного участка, К.В. предложено предоставить соответствующие документы. Таких документов до настоящего времени истец в администрацию г. Комсомольска-на-Амур не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по для ведения огородничества. Администрацией города, в ответ на это заявление, в адрес К.В. был направлен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью., находящегося по. До настоящего времени договор в окончательной редакции сторонами не подписан, так как имеются разногласии по основным условиям договора. Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, ему предложен иной земельный участок для занятия огородничеством, с чем он не согласен, так как желает получить в аренду прежний земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел вышеуказанные обстоятельства, и сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. К.В., являясь пользователем земельного участка (кадастровый номер N), который ранее неоднократно ему предоставлялся для занятия огородничеством, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды этого земельного участка, так как этот земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и его собственник не намерен более предоставлять его гражданам для занятия огородничеством. Доказательств того, что собственник после ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения договора аренды заключенного с К.В.) предоставил этот же земельный участок другим гражданам в аренду для занятия огородничеством, истцом не предоставлено. Также К.В. не приобрел право аренды или права собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью., находящегося по, для индивидуальной жилой застройки, так как не является собственником жилого дома (здания), находящегося на этом участке, не участвовал в аукционе на право аренды этого земельного участка, и не является лицом, имеющим право на бесплатное получение этого участка в аренду или в собственность. Также им не предоставлено доказательств, что этот земельный участок ему ранее предоставлялся в аренду для индивидуального строительства и он им пользовался именно для этих целей. То обстоятельство, что К.В. длительное время пользовался земельным участком, находящимся по для занятия огородничеством, не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как истец просит перед ему земельный участок для других целей - индивидуальной жилой застройки.
Доводы истца, что ответчик, в нарушение правил, установленных земельным законодательством, изменил назначение земельного участка, находящегося в не принимаются судебной коллегией во внимание, так как являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, микрорайон отнесен к жилой зоне, земельные участки на этой территории предоставляются для жилой застройки и (или) для строительства больниц, школ и подобных учреждений. К землям сельскохозяйственного назначения эта территория никогда не относилась.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы), для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 366, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К.В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права аренды земельным участком, о признании сделки недействительной, о переводе прав и обязанностей покупателя, оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Члены коллегии
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1903/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 33-1903/2012
В суде первой инстанции слушал
дело судья: А.М. Айзенберг
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права аренды земельного участка, о признании сделки недействительной, о переводе прав и обязанностей покупателя, и кассационную жалобу К.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, заслушав пояснения представителя К.В. - К.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования земельным участком на праве аренды, о возложении обязанности заключить договор аренды. В обоснование иска указал, что с 1978 года беспрерывно пользуется земельным участком площадью расположенном по (кадастровый номер N) для занятия огородничеством. Администрация города ежегодно заключает с ним договора аренды земельного участка, предоставляя его для занятия огородничеством, последний договора был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Но в течение 2011 года он продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях, вносил арендную плату. В марте 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для ведения огородничества, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что изменилось назначение земельного участка. На заявление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства он также получил отказ. Эти отказы считает незаконными. Просил признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью находящегося по на условиях аренды для занятия огородничеством, и обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с ним договор аренды земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял свои требования. В окончательном варианте они были сформулированы следующим образом: признать право на пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью находящегося по, на условиях аренды на срок не менее одного года с его целевым назначением (разрешенным использованием) - для индивидуальной жилой застройки; если земельный участок продан третьему лицу, то признать сделку недействительной и перевести на него права и обязанности покупателя.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что основным видом разрешенного использования земельных участков в микрорайоне является индивидуальная жилая застройка, занятие огородничеством является вспомогательным видом деятельности. По находился земельный участок ориентировочной площадью находящийся в муниципальной собственности. На этом участке ранее находился трехквартирный жилой дом, который давно снесен, земельный участок под строительство нового жилого дома никому не выделялся. Границы земельного участка не были определены, на кадастровый учет земельный участок не был поставлен. Этот земельный участок, произвольно разделенный на три части, на протяжении нескольких лет предоставлялся гражданам, в том числе К.В., во временное пользование, сроком не более года, под занятие огородничеством. К.В. пользовался частью этого земельного участка площадью около После обращения гражданина, являющегося инвалидом 2 группы и имеющего право на бесплатное получение земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома было сформировано два земельных участка (были определены их границы, были поставлены на кадастровый учет) - площадью с условным строительным номером, и площадью. с условным строительным номером Эти участки граничат с земельным участком, который К.В. использовал для ведения огородничества. Границы земельного участка, которым пользовался истец, являются произвольными, никем не установлены и не утверждены, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка. Поскольку земельные участки, находящиеся, предназначены для производства индивидуальной жилой застройки, то основанием для заключения договора аренды земельного участка под строительство является победа на аукционе, который администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не назначался и не проводился, поскольку да сформированных земельных участка предоставляются лицам, имеющим по закону право на их бесплатное получение. Законных оснований для передачи К.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство бесплатно не имеется. От истца в июне 2011 года поступило заявление о предоставлении земельного участка под строительство, на что ему было предложено предоставить документы, подтверждающие право на бесплатное получение земельного участка. Но ДД.ММ.ГГГГ от К.В. поступило заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду под огород (ранее этой даты такое заявление в 2011 года не поступало). В ответ на его заявление был направлен договор аренды, с условиями которого К.В. не согласился, полагая, что под огород ему должен быть предоставлен тот же земельный участок. Поэтому ответчик считает, что истцу не было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, и договор не заключен до настоящего времени по вине истца. В случае несогласия с условиями договора аренды, Коротких мог обратиться в суд за разрешением возникшего спора об условиях договора аренды, но до настоящего времени он этого не сделал. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером N площадью находящегося по, окончательно не сформирован, его границы не определены и он никому не продан.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года К.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе истец К.В. просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Считает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, он, как лицо длительное время пользующееся на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N, площадью., находящегося по, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях - для ведения огородничества. Ответчиком же это право нарушается, так как до настоящего времени договор аренды не заключен. Кроме того, судом не учтено, что как лицо, длительное время арендующее земельный участок, он имеет право на его выкуп, в чем ему необоснованно отказывают. Также суд, пославшись на наличие договора аренды земельного участка, по которому им направлен протокол разногласий, указал на отсутствие спора, но при этом в решении не указал, какой земельный участок ему намерен предоставить в аренду ответчик. Из материалов же дела следует, что земельный участок, которым он пользовался длительное время, передан для строительства индивидуального жилого дома третьему лицу - К.Э. по постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 31.05.2011 года N 1981 - на.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
В суде кассационной инстанции представитель К.В. - К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы кассационной жалобы. Просила решение суда отменить, кассационную жалобу истца удовлетворить.
В суде кассационной инстанции представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца. Считает решение суда законным, основанном на правильном применении норм материального права. Пояснила, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, все представленные сторонами доказательства, и им дана надлежащая оценка. Все доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана правильная оценка в решении.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (введенного в действие 01.07.1970 года и действовавшего до 23.05.1991 года) земельные участки из земель города предоставлялись исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов. Земля предоставлялась в бессрочное (без заранее установленного срока) и временное (краткосрочное - до трех лет, долгосрочное - от трех до десяти лет) пользование. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполкомами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформлялось договором или удостоверением на право временного пользования землей. Право граждан на пользование предоставленным земельным участком прекращалось в случае: истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд; неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использования его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, вступившего в действие с 30.10.2001 года, земельные участка в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются. За гражданами, имевшими на момент вступления Кодекса в силу, в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки, такое право сохраняется.
Статьями 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьями 83, 85 Земельного кодекса РФ определено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Как определено положениями статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.
Как установлено пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36, статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Положениями статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду для строительства объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, для строительства жилого дома жилищно-строительным кооперативам - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, - строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета; строительства жилых домов жилищно-строительным кооперативами; лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории; с единственным участником аукциона, признанного не состоявшимся.
В соответствии с положениями статьи 260, 264, 621, 624 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещении убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещениях таких убытков. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Таким образом, преимущественного права аренды возникает у арендатора только в том случае, если собственник продолжает сдавать земельный участок в аренду для тех же целей в течение года, после окончания срока действия предыдущего договора аренды. Право выкупа арендуемого земельного участка у арендатора возникает только в случае, если оно предусмотрено договором аренды. Право выкупа земельного участка под строительство жилого дома, без проведения аукциона, возникает у арендатора только в случае, если земельный участок в аренду ему был предоставлен для осуществления индивидуального жилищного строительства либо для развития застроенной территории.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земля, находящаяся в микрорайоне Мылки г. Комсомольска-на-Амуре находится в собственности муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре". Распоряжением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.12.1997 года N 914-р было разрешено предоставлять гражданам (согласно утвержденному списку) в срочное (временное) пользование земельные участки в квартале, отнесенные к категории резервной территории развития города, под огороды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права переоформления в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, аренду и индивидуального жилищного строительства. Согласно приложенному к распоряжению списку гражданину К.В. был предоставлен земельный участок площадью расположенный по (кадастровый номер N). Границы земельных участков не были определены, на кадастровый учет земельные участки не были поставлены.
Как следует из материалов дела в период с 1986 года по 1995 год, ежегодно по решению органа местного самоуправления, земельный участок площадью от. по предоставлялся К.В. во временное краткосрочное пользование сроком до одного года для использования под огород, без права застройки и посадки плодово-ягодных культур, о чем выдавалось удостоверение. Срок действия последнего удостоверения о временном пользовании истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Комсомольска-на-Амуре предоставила К.В. в арену земельный участок площадью., расположенный в, для ведения огородничества (без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных построек). Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора право выкупа арендатором земельного участка не предусмотрено.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Комсомольска-на-Амуре предоставила К.В. в арену земельный участок площадью м., расположенный в (кадастровый номер N), для ведения огородничества (без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных построек). Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора право выкупа арендатором земельного участка не предусмотрено. После ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с К.В. не заключался, но он продолжал пользоваться земельным участкам для ведения огородничества.
Право собственности на объект недвижимости (строение, земельный участок) в за К.В. не зарегистрировано.
- Решением Городской Думы г. Комсомольска-на-Амуре от 14.10.2009 года N 72 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа, в соответствии с которыми микрорайон Мылки был отнесен к зоне Ж-4 "Жилые зоны". Основными видами разрешенного использования недвижимости этой зоне определены: индивидуальные жилые дома не выше 3-х этажей; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; зеленые насаждения, парки, скверы; отдельно стоящие односемейные дома с участками; поликлиники, частные медицинские кабинеты;
- - спортзалы, залы рекреации (с бассейном и без); школы общеобразовательные, центры дополнительного образования; ремонт бытовой техники, парикмахерские, пошивочные ателье, иные объекты обслуживания. Вспомогательными видами разрешенного использования определены: индивидуальные бани, надворные туалеты; индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы; отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: 2 машиноместа на индивидуальный участок; сады, огороды, палисадники; строения для содержания домашнего скота и птицы; теплицы, оранжереи; хозяйственные постройки; объекты инженерного обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ему в личную собственность земельного участка, расположенного по, для строительства индивидуального жилого дома, ссылаясь на то, что с 1978 года использовал этот земельный участок на праве аренды под огород. С аналогичным заявлением К.В. обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ К.В., в котором уточнил место расположения земельного участка:.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомила К.В., что намерений предоставлять земельный участок по находящийся в зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, для ведения огородничества с 2011 года не имеет. Ему разъяснено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются через аукцион, за исключением категории граждан, имеющих льготу в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1195 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Земельные участки, находящиеся в микрорайоне Мылки, будут предоставляться гражданам для индивидуального жилищного строительства, имеющих льготы на их получение без проведения торгов. При наличии у него льгот на получение земельного участка, К.В. предложено предоставить соответствующие документы. Таких документов до настоящего времени истец в администрацию г. Комсомольска-на-Амур не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по для ведения огородничества. Администрацией города, в ответ на это заявление, в адрес К.В. был направлен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью., находящегося по. До настоящего времени договор в окончательной редакции сторонами не подписан, так как имеются разногласии по основным условиям договора. Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, ему предложен иной земельный участок для занятия огородничеством, с чем он не согласен, так как желает получить в аренду прежний земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел вышеуказанные обстоятельства, и сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. К.В., являясь пользователем земельного участка (кадастровый номер N), который ранее неоднократно ему предоставлялся для занятия огородничеством, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды этого земельного участка, так как этот земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и его собственник не намерен более предоставлять его гражданам для занятия огородничеством. Доказательств того, что собственник после ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения договора аренды заключенного с К.В.) предоставил этот же земельный участок другим гражданам в аренду для занятия огородничеством, истцом не предоставлено. Также К.В. не приобрел право аренды или права собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью., находящегося по, для индивидуальной жилой застройки, так как не является собственником жилого дома (здания), находящегося на этом участке, не участвовал в аукционе на право аренды этого земельного участка, и не является лицом, имеющим право на бесплатное получение этого участка в аренду или в собственность. Также им не предоставлено доказательств, что этот земельный участок ему ранее предоставлялся в аренду для индивидуального строительства и он им пользовался именно для этих целей. То обстоятельство, что К.В. длительное время пользовался земельным участком, находящимся по для занятия огородничеством, не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как истец просит перед ему земельный участок для других целей - индивидуальной жилой застройки.
Доводы истца, что ответчик, в нарушение правил, установленных земельным законодательством, изменил назначение земельного участка, находящегося в не принимаются судебной коллегией во внимание, так как являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, микрорайон отнесен к жилой зоне, земельные участки на этой территории предоставляются для жилой застройки и (или) для строительства больниц, школ и подобных учреждений. К землям сельскохозяйственного назначения эта территория никогда не относилась.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы), для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 366, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К.В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права аренды земельным участком, о признании сделки недействительной, о переводе прав и обязанностей покупателя, оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Члены коллегии
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)